《政府采購法》實施以來，全國各級人民政府在法律框架內(nèi)推進政府采購制度建設，大多能按照法律規(guī)定實施本級政府采購事務的監(jiān)督管理工作，并摸索出了結合本地實際的監(jiān)督管理模式。但是，也有極少數(shù)地方政府在監(jiān)督管理上出現(xiàn)了不規(guī)范現(xiàn)象，在安排下屬部門的政府采購監(jiān)管職責分工時，出現(xiàn)權力錯配或職責錯誤的現(xiàn)象。筆者羅列如下政府采購監(jiān)管權錯位或錯配現(xiàn)象，希望促進業(yè)內(nèi)同仁對此問題的探討，并尋求好的解決辦法。
違規(guī)增設采購計劃審批環(huán)節(jié)
《政府采購法》第十三條規(guī)定"各級人民政府財政部門是負責政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責"。因此，采購人年度的采購計劃，是按照隨年度部門預算編制并由同級人民代表大會審議通過后的政府采購預算來編制執(zhí)行的。按《政府采購法》規(guī)定，同級財政部門是政府采購的監(jiān)管部門，同級預算單位的采購計劃在實施前的審批權，應當由同級財政部門依法行使，這是無庸質(zhì)疑的。
但是，有的地方的政府采購計劃審批程序并非按照法律規(guī)定由同級財政部門審批后直接由采購人按照審批方式依法委托代理機構或者自行組織實施，而是將其審批權限擴大到財政部門以外的部門，由其再進行一些無關緊要、又沒有法定依據(jù)的審批后才能由采購人實施。比如：招標采購項目，由財政部門依法審批后，還必須經(jīng)公共資源交易管理辦公室或招標投標管理局審批后再報政府領導審批，然后再由財政部門下達采購計劃。
這樣的審批程序顯然是人為的、既攬權又錯位的做法。按《行政許可法》規(guī)定，財政部門依法進行行政許可范圍內(nèi)的各項審批項目，無需再由其他無關部門進行重復審批，否則就是人為增加了行政審批環(huán)節(jié)，嚴重違背了《行政許可法》和國務院關于減少行政審批事項的相關規(guī)定。
日常采購監(jiān)管權錯配
《政府采購法》不僅在第十三條中明確規(guī)定了各級財政部門是政府采購的監(jiān)管部門，而且在第六十八條和六十七條中，還明確規(guī)定了審計機關、監(jiān)察機關各自在政府采購活動中的相關監(jiān)督職責。
但是，有的地方由上級統(tǒng)一出臺規(guī)定，明確政府采購的監(jiān)督管理日常工作由公共資源交易管理辦公室或招標投標管理局負責，且已執(zhí)行到縣級以上政府。這種管理模式與政府采購相關法律、法規(guī)明顯不相符，致使這些地方的法定財政監(jiān)管部門不能依法對政府采購實施有效監(jiān)管，導致在政府采購行為的監(jiān)督管理上出現(xiàn)了多頭監(jiān)管、錯位監(jiān)管的混亂局面。
財政部早在2009年《關于2009年會同國家預防腐敗局開展有關工作的報告》上就指出，"招投標管理局"負責政府采購的監(jiān)督管理工作，不符合法律規(guī)定并與相關法律、法規(guī)相抵觸，與國家施行政府采購制度必須實行管采分離的原則不相符。與此相同，公共資源交易管理辦公室如果不是設在財政部門，其承擔政府采購監(jiān)督管理職責的做法也是違背國家法律法規(guī)的規(guī)定的。
監(jiān)督與被監(jiān)督關系顛倒
《政府采購法》第十六條規(guī)定"集中采購機構為采購代理機構"。第六十條第二款規(guī)定"采購代理機構與行政機關不得存在隸屬關系或者其他利益關系"。按照法律規(guī)定，集中采購機構是各級人民政府依法設立的非營利性質(zhì)的事業(yè)法人，是各級人民政府依法設立的公共事業(yè)服務平臺，受采購人委托辦理相關采購事宜，不具有任何法定監(jiān)督、管理職能。
但是，有的地方政府，在政府集中采購機構的設立上，卻沒有嚴格按照相關法律規(guī)定進行設置，設立的機構并非獨立的事業(yè)法人機構，不僅直接隸屬于行政服務中心或招標投標管理局或公共資源交易管理辦公室，還賦予其有對政府采購活動的監(jiān)督、管理職能，且上述部門的領導職位，也由同級人民政府辦公室的副職兼任。因此，從表面上就給法定的監(jiān)管部門和集中采購機構之間，在監(jiān)督與被監(jiān)督的問題上，形成了到底該誰服從誰的管理的尷尬局面，從而最終導致法定財政監(jiān)管部門不能依法行政，而非法定的非職能部門出現(xiàn)亂作為的現(xiàn)象。這種錯位，導致"管"、"采"重新合一，將施行十多年的政府采購制度改革"拉回原點"，并且為暗箱操作等腐敗行為的滋生提供了土壤。
對評審專家的監(jiān)管權錯位
政府采購項目法定的"貨物、工程和服務"三大類，其評審工作具有特殊性、專業(yè)性和權威性，項目極多，很多項目的采購需求復雜多變，需要專業(yè)的評審專家嚴格按照規(guī)定進行評審。
為此，財政部和監(jiān)察部根據(jù)《政府采購法》相關規(guī)定，就政府采購評審專家的管理問題作了具體詳細的規(guī)定，制定下發(fā)了《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2003]119號），辦法中細化了政府采購評審專家的資格管理、權利和義務、管理與使用、違規(guī)處罰等相關事宜。
該辦法第四條規(guī)定："評審專家資格由財政部門管理"；第十八條規(guī)定："評審專家的管理與使用要相對分離。財政部門要建立專家?guī)炀S護管理與抽取使用相互制約的管理制度，即政府采購專家?guī)斓木S護管理與使用抽取工作分離。"因此，政府采購的評審專家，應當由財政部門依照相關法律法規(guī)定進行嚴格審查后，作出是否具備"評審專家"資格并準許納入評審專家?guī)旃芾淼臎Q定，再交由集中采購機構進行日常抽取使用。
但是，有些地方并沒有嚴格按照律規(guī)定來加強對評審專家的監(jiān)督、管理，而是人為將法定的評審專家管理職能轉交給承擔集中采購機構職責的招投標中心或公共資源交易中心，致使上述機構在確定評審專家資格過程中裁量權太大而規(guī)避了必要的監(jiān)督。
這種錯配的監(jiān)管權，大大增強了招標投標中心或公共資源交易中心在評標活動中的話語權，而且還使評審專家在評標過程中往往聽取采購操作機構相關人的話語或揣摩其想法進行評審，從而導致評審過程流于形式，極易產(chǎn)生暗箱操作。
招標采購文書定稿權錯位
按照《政府采購法》規(guī)定，政府采購代理機構應當受采購人委托辦理采購操作事宜。因此，招標采購文件的應當由受委托的代理機構根據(jù)國家相關法律、法規(guī)和采購項目的需求，依法代擬起草并送委托人確認后再進行采購操作。
但是，有的地方承擔集中采購機構職能的操作機構如招標投標中心或公共資源交易中心，對于采購人已經(jīng)由采購人領導簽字并蓋單位公章確認的招標采購文件，還要按自己的意思強行進行修改；同時，為了規(guī)避自己的風險，對已經(jīng)由采購人確認的招標采購文件，還要求其必須再送財政、紀檢、監(jiān)察等相關部門再會簽，然后再送縣（市）政府領導最后簽發(fā)。
這種權力錯位現(xiàn)象一方面人為延長了采購周期，另一方面，如果招標采購文件出現(xiàn)差錯，操作機構可隨便把自身的責任推得一干二凈，明顯是一種又想攬權、又不愿承擔責任的做法。
糾正錯誤 理順政采監(jiān)管關系
上述種種現(xiàn)象，都明顯違背了政府采購法律法規(guī)的規(guī)定，不利于政府采購事業(yè)的健康發(fā)展，必須予以改正。
筆者認為，存在上述問題的地方首先應當敢于正視問題、糾正問題，依照相關法律、法規(guī)理順機構職能設置，依法明確有關部門相關監(jiān)督、管理職責。同時，這些地方應制定相關管理辦法，完善相關管理制度，規(guī)范政府采購監(jiān)督、管理秩序。最后，要特別注意完善干部管理制度和責任追究制度，依法管理好公共資源交易中心或者招標投標中心的工作人員，使其集中精力做好采購操作相關業(yè)務，而不是錯誤地從事越位的監(jiān)管工作。
來源： 政府采購信息報 作者：陳耀勝 別芝全
