案例回放
6月20日，某市政府采購代理機構(gòu)通過公開招標，確定B公司中標一個高校儀器設(shè)備項目。A公司認為這一采購結(jié)果損害了自己的合法權(quán)益，便向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，后者按規(guī)定作出答復(fù)，但A公司對答復(fù)不滿意，于7月17日向當?shù)刎斦块T提起投訴。
A公司稱，B公司有虛假應(yīng)標嫌疑，請求重新對其投標文件響應(yīng)情況進行論證和核查。A公司的理由是：根據(jù)招標文件對"恒溫電導(dǎo)檢測器（量程范圍：0～10000μS/cm；池體積：0.8μL；溫度穩(wěn)定性：＜0.001℃）"的技術(shù)要求，只有國外某品牌（系招標文件推薦的三個品牌之一）的高端產(chǎn)品ICS-5000離子色譜儀符合要求，其他品牌或該品牌的其他型號均不能滿足要求。A公司還懷疑B公司的投標文件沒有單獨列出"柱恒溫系統(tǒng)"，所投產(chǎn)品主要設(shè)備ICS-900離子色譜儀系該品牌的低端產(chǎn)品，不能滿足招標文件中的技術(shù)要求。
在A公司補正相關(guān)資料后，7月29日，財政部門正式受理了其投訴，并于次日分別向A公司和B公司發(fā)出協(xié)查通知，要求雙方限期如實作出說明并提交相關(guān)證明材料。8月13日，財政部門組織該項目原評標委員會對B公司的投標文件和雙方提交的相關(guān)資料進行復(fù)核論證，發(fā)現(xiàn)從書面材料上看B公司的投標文件完全響應(yīng)招標文件，但其所投產(chǎn)品ICS-900離子色譜儀是否滿足招標文件的技術(shù)要求，雙方提供的證據(jù)材料都不充分，無法作出判斷。
財政部門再次要求A公司和B公司進一步提交相關(guān)證據(jù)材料，包括投訴涉及產(chǎn)品ICS-900離子色譜儀的原版產(chǎn)品說明書，以及取得原版產(chǎn)品說明書來源的證明材料等。但雙方均表示沒有這樣的資料。
8月22日，財政部門組織A、B兩家公司當面質(zhì)證，確認國外某品牌ICS-900離子色譜儀中的"柱恒溫系統(tǒng)"是可選配型的，不是固定配置型的；B公司的投標文件中單獨列出了"柱恒溫系統(tǒng)"，符合招標文件的要求。
9月5日，財政部門在與A、B兩家公司協(xié)商并征得雙方同意后，書面通知將該案投訴處理決定延期10個工作日作出（法定期限應(yīng)為9月7日前）。經(jīng)反復(fù)權(quán)衡和慎重考慮，9月16日，財政部門作出"撤銷合同，責(zé)令重新開展采購活動"的處理決定。A公司、B公司、采購代理機構(gòu)均表示無異議。
問題：財政部門是否可以延期作出投訴處理決定？
專家點評
本案例的爭議焦點、取證重點和判斷難點是：B公司所投產(chǎn)品ICS-900離子色譜儀是否實質(zhì)性滿足招標文件規(guī)定的技術(shù)要求。隨著證據(jù)的逐步聚集和調(diào)查的逐步深入，爭議的焦點、取證的范圍和判斷的難度也在隨之逐步收窄和明晰。先是B公司投標文件是否單獨列出"柱恒溫系統(tǒng)"的問題，通過專家復(fù)核和雙方質(zhì)證的形式進行了確認和排除，否定了B公司投標文件在書面材料上未響應(yīng)招標文件的可能性；通過質(zhì)證，繼而又確認了ICS-900離子色譜儀中的"柱恒溫系統(tǒng)"是可選配型的問題。
限于多方因素，本案最終并沒有裁定誰是誰非，但財政部門采取逐步排除的方法，一步一步縮小爭議范圍，最后作出的投訴處理決定讓相關(guān)各方均無異議。
通過本案例，有一個問題值得探討：財政部門是否可以逾期作出投訴處理決定？《政府采購法》第五十六條和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第二十條，都明確規(guī)定了投訴事項作出處理決定的時限，即監(jiān)管部門應(yīng)當自受理投訴之日起30個工作日內(nèi)對投訴事項作出處理決定。
本案例中，當?shù)刎斦块T正式受理A公司的投訴時間為7月29日，據(jù)此推算，最遲應(yīng)在9月7日前作出處理決定。9月5日，財政部門在與雙方協(xié)商并征得同意的情況下，書面通知將延期10個工作日作出該案投訴處理決定，并要求其在送達回執(zhí)中以書面形式注明對此無異議。很顯然，這是財政部門為了防止A公司以"逾期未作處理"為由，直接提起行政復(fù)議或訴訟而采取的一種自我保護措施。從這個角度出發(fā)，財政部門的做法合情合理。
目前，相關(guān)法律制度對不能在法定期限內(nèi)作出投訴處理決定應(yīng)該如何處理、是否有效等并沒有明確規(guī)定。從本案例中可以看出，財政部門很顯然知道其應(yīng)作出處理決定的最后時限，并且主觀上和行為上沒有故意不作為或慢作為，限于本案例的復(fù)雜性，其在法定時限內(nèi)確實無法或者不敢輕率地作出處理決定。這一情況說明了一個深層次的問題：現(xiàn)行制度存在盲區(qū)及漏洞。
今后在修訂相關(guān)法律制度時，應(yīng)對此作出較為明確的規(guī)定，可將財政部門處理投訴過程中需要對有關(guān)事項進行核查、檢驗、檢測、鑒定等所需的合理時間，不計入投訴法定處理期限內(nèi)，但需要設(shè)置時間上限，防止以此為借口真的不作為或慢作為，這樣才能使政府采購活動有章可循，保證財政部門處理投訴的合法性。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十六條 政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當在收到投訴后三十個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關(guān)的當事人。
第五十七條 政府采購監(jiān)督管理部門在處理投訴事項期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過三十日。
第五十八條 投訴人對政府采購監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。
《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》
第二十條 財政部門應(yīng)當自受理投訴之日起三十個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人、被投訴人及其他與投訴處理結(jié)果有利害關(guān)系的政府采購當事人。
來源： 政府采購信息報 作者：劉冬云
