競爭性談判的5種成交方式
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2013年11月26日
■ 姚榮生
競爭性談判是政府采購方式中的一種，《政府采購法》第三十八條第五款規(guī)定其成交原則為“符合采購需求、質(zhì)量和服務相等且報價最低的確定為成交供應商”。在采用競爭性談判采購方式采購時，各地對該成交原則的實際運用，存在較大差異。歸納而言，主要有綜合評分法、最低評標價法、性價比法、分值達標準入法、適當分值調(diào)節(jié)法等。筆者擬對這幾種方法逐一進行分析。
1.綜合評分法。
《財政部關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫【2007】2號文）中規(guī)定：“采購人或其委托的采購代理機構采用競爭性談判采購方式和詢價采購方式的，應當比照最低評標價法確定成交供應商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務相等的前提下，以提出最低報價的供應商作為成交供應商?！币虼耍捎镁C合評分法確定競爭性談判成交供應商，顯然是違反規(guī)定的。
2.最低評標價法。
《政府采購法》第三十條第二款規(guī)定，“技術復雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求的”可以依照本法采用競爭性談判方式采購。且不說法律規(guī)定的情形，即便技術不很復雜或者性質(zhì)不很特殊的采購事項，如果均采用簡單的最低評標價法確定成交供應商也是值得商榷的。因為成交原則中的“符合采購需求”條款不難理解，但如何界定“質(zhì)量和服務相等”這樣兩個非常重要的并列條件，需要經(jīng)過項目談判小組依據(jù)談判文件的要求，針對性地審閱所有談判供應商提交的談判響應文件，逐一比較和分析各談判供應商提供的書面資料，是否存在質(zhì)量和服務不相等的情況，如確實存在，盡管各供應商均滿足了采購需求，但由于質(zhì)量和服務不相等自然而然就產(chǎn)生了評比上的級差，如果此時不加以甄別，繼續(xù)比照最低評標價法確定成交供應商顯然是有失公允的。
3.性價比法。
有的采購單位把性價比法運用到競爭性談判的評審中來，評審時先把價格因素除外，將有效談判響應文件中的符合采購需求、技術質(zhì)量、信譽服務等各項因素評分量化匯總得分，并除以該談判供應商的最終談判報價，以商數(shù)最高的供應商為候選成交人或成交人。這種方法表面上看不太符合最低價中標原則，但在所有合格投標供應商中，如果除價格因素以外其他因素的總得分都相同，那么肯定是最終投標報價最低的供應商能夠成為成交人，因而是符合競爭性談判成交原則的。
4.分值達標準入法。
這種方法是在編制談判文件時明確商務標和技術標兩部分的分值，評標過程中評委對完全響應的談判供應商就商務、技術兩部分進行量化打分，談判供應商的總得分不得低于某個設定值，低于該值的不得繼續(xù)參與評比和推薦，對所有高于該值的供應商統(tǒng)計結束后，評委選擇其最終報價最低的作為本項目的成交供應商。
舉例說明：某項目的商務及技術的分值分別為35分、65分，總計100分，供應商所得總分值不得低于75分標準值，參與該項目的談判供應商有W、X、Y、Z4家，按照評分規(guī)則由3位評委打分，3位評委的打分加權平均后，W、X、Y、Z的平均得分分別是78分、69分、84分、95分，根據(jù)采購文件的規(guī)定，程序進行到這里，只有W、Y、Z能繼續(xù)參與談判和評比，并以最終提出最低報價的作為成交供應商。
5.適當分值調(diào)節(jié)法。
首先，明確采購需求，談判供應商提供的產(chǎn)品或服務須符合采購需求。
其次，對質(zhì)量和服務設置適當分值，同時統(tǒng)一設定每分值所代表的貨幣金額，以此在談判過程中對最終投標報價調(diào)節(jié)：評審過程中由談判小組的評委根據(jù)談判文件中規(guī)定的各項分值，比較各談判響應文件中提供的相關資料分別進行打分，各評委打出的分值加權平均后為各供應商最終得分，各供應商最終得分值乘上每分代表的貨幣金額在最終報價中予以扣減，扣減后的金額作為最終的評比報價，評比報價最低的作為成交供應商。需要說明的是成交價仍然是供應商的最終報價而不是評比報價。
舉例說明：質(zhì)量和服務兩個方面的分值為20分，參與某項目的談判供應商有3家，分別是X、Y、Z，按照評分規(guī)則由3位評委打分，再將3位評委的打分加權平均，X、Y、Z3家單位的平均得分分別是17分、19分、13分，3家供應商的最終報價分別為20萬元、18萬元、16萬元，那么，3家供應商的評比報價分別是：11.5萬元（20-0.5*17）、8.5萬元（18-0.5*19）、9.5萬元（16-0.5*13）。
最后，談判小組根據(jù)評定規(guī)則確定評比報價最低的Y即是本項目的成交供應商。
筆者認為，如果嚴格比較以上5種評審辦法，第五種辦法更為科學合理，更為公平公正，簡便易行，在一定程度上是對《政府采購法》相關條款的運用和發(fā)揮，有利于促進采購人利益最大化，適宜在不同的項目中試行應用，不斷總結推廣。
（作者單位：江蘇省揚中市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
競爭性談判是政府采購方式中的一種，《政府采購法》第三十八條第五款規(guī)定其成交原則為“符合采購需求、質(zhì)量和服務相等且報價最低的確定為成交供應商”。在采用競爭性談判采購方式采購時，各地對該成交原則的實際運用，存在較大差異。歸納而言，主要有綜合評分法、最低評標價法、性價比法、分值達標準入法、適當分值調(diào)節(jié)法等。筆者擬對這幾種方法逐一進行分析。
1.綜合評分法。
《財政部關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫【2007】2號文）中規(guī)定：“采購人或其委托的采購代理機構采用競爭性談判采購方式和詢價采購方式的，應當比照最低評標價法確定成交供應商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務相等的前提下，以提出最低報價的供應商作為成交供應商?！币虼耍捎镁C合評分法確定競爭性談判成交供應商，顯然是違反規(guī)定的。
2.最低評標價法。
《政府采購法》第三十條第二款規(guī)定，“技術復雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求的”可以依照本法采用競爭性談判方式采購。且不說法律規(guī)定的情形，即便技術不很復雜或者性質(zhì)不很特殊的采購事項，如果均采用簡單的最低評標價法確定成交供應商也是值得商榷的。因為成交原則中的“符合采購需求”條款不難理解，但如何界定“質(zhì)量和服務相等”這樣兩個非常重要的并列條件，需要經(jīng)過項目談判小組依據(jù)談判文件的要求，針對性地審閱所有談判供應商提交的談判響應文件，逐一比較和分析各談判供應商提供的書面資料，是否存在質(zhì)量和服務不相等的情況，如確實存在，盡管各供應商均滿足了采購需求，但由于質(zhì)量和服務不相等自然而然就產(chǎn)生了評比上的級差，如果此時不加以甄別，繼續(xù)比照最低評標價法確定成交供應商顯然是有失公允的。
3.性價比法。
有的采購單位把性價比法運用到競爭性談判的評審中來，評審時先把價格因素除外，將有效談判響應文件中的符合采購需求、技術質(zhì)量、信譽服務等各項因素評分量化匯總得分，并除以該談判供應商的最終談判報價，以商數(shù)最高的供應商為候選成交人或成交人。這種方法表面上看不太符合最低價中標原則，但在所有合格投標供應商中，如果除價格因素以外其他因素的總得分都相同，那么肯定是最終投標報價最低的供應商能夠成為成交人，因而是符合競爭性談判成交原則的。
4.分值達標準入法。
這種方法是在編制談判文件時明確商務標和技術標兩部分的分值，評標過程中評委對完全響應的談判供應商就商務、技術兩部分進行量化打分，談判供應商的總得分不得低于某個設定值，低于該值的不得繼續(xù)參與評比和推薦，對所有高于該值的供應商統(tǒng)計結束后，評委選擇其最終報價最低的作為本項目的成交供應商。
舉例說明：某項目的商務及技術的分值分別為35分、65分，總計100分，供應商所得總分值不得低于75分標準值，參與該項目的談判供應商有W、X、Y、Z4家，按照評分規(guī)則由3位評委打分，3位評委的打分加權平均后，W、X、Y、Z的平均得分分別是78分、69分、84分、95分，根據(jù)采購文件的規(guī)定，程序進行到這里，只有W、Y、Z能繼續(xù)參與談判和評比，并以最終提出最低報價的作為成交供應商。
5.適當分值調(diào)節(jié)法。
首先，明確采購需求，談判供應商提供的產(chǎn)品或服務須符合采購需求。
其次，對質(zhì)量和服務設置適當分值，同時統(tǒng)一設定每分值所代表的貨幣金額，以此在談判過程中對最終投標報價調(diào)節(jié)：評審過程中由談判小組的評委根據(jù)談判文件中規(guī)定的各項分值，比較各談判響應文件中提供的相關資料分別進行打分，各評委打出的分值加權平均后為各供應商最終得分，各供應商最終得分值乘上每分代表的貨幣金額在最終報價中予以扣減，扣減后的金額作為最終的評比報價，評比報價最低的作為成交供應商。需要說明的是成交價仍然是供應商的最終報價而不是評比報價。
舉例說明：質(zhì)量和服務兩個方面的分值為20分，參與某項目的談判供應商有3家，分別是X、Y、Z，按照評分規(guī)則由3位評委打分，再將3位評委的打分加權平均，X、Y、Z3家單位的平均得分分別是17分、19分、13分，3家供應商的最終報價分別為20萬元、18萬元、16萬元，那么，3家供應商的評比報價分別是：11.5萬元（20-0.5*17）、8.5萬元（18-0.5*19）、9.5萬元（16-0.5*13）。
最后，談判小組根據(jù)評定規(guī)則確定評比報價最低的Y即是本項目的成交供應商。
筆者認為，如果嚴格比較以上5種評審辦法，第五種辦法更為科學合理，更為公平公正，簡便易行，在一定程度上是對《政府采購法》相關條款的運用和發(fā)揮，有利于促進采購人利益最大化，適宜在不同的項目中試行應用，不斷總結推廣。
（作者單位：江蘇省揚中市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
