前日，順德區(qū)召開(kāi)2014年全區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)“雙到”工作會(huì)議。會(huì)上，順德區(qū)委常委、紀(jì)委書(shū)記、區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)潘東生表示，順德要探索建立向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)扶貧公共服務(wù)的機(jī)制，研究出臺(tái)政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)扶貧公共服務(wù)的制度，建立對(duì)扶貧公共服務(wù)的監(jiān)管機(jī)制、績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制和問(wèn)責(zé)制度。
盡管政府向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)扶貧公共服務(wù)是一個(gè)新提法，但其實(shí)踐早已有之。2005年，江西省就第一次在扶貧領(lǐng)域以公開(kāi)競(jìng)標(biāo)的形式向民間組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。在相關(guān)學(xué)者的眼中，江西省的實(shí)踐說(shuō)明，政府和非政府組織的合作是可行的也是必要的。只有在政府、企業(yè)、非政府組織共贏的目標(biāo)上，建立制度化的公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)機(jī)制，才能推動(dòng)扶貧事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。
政府主導(dǎo)和具體操盤(pán)的扶貧為什么叫好不叫座？現(xiàn)實(shí)效果難以盡如人意？最根本原因恐怕源于在扶貧項(xiàng)目上政府的單邊決策，從審批、預(yù)算、撥款、運(yùn)作直到驗(yàn)收，缺乏扶貧對(duì)象參與，更缺少競(jìng)爭(zhēng)性、監(jiān)督性力量介入。其結(jié)果就是扶貧資金利用率低，甚至于產(chǎn)生暗箱操作，資金“跑、冒、滴、漏”的問(wèn)題也時(shí)常出現(xiàn)。歸根到底，這是全能政府的慣性使然。也只有擺脫“政府包打天下”的幻境，扶貧等事業(yè)才能激發(fā)出市場(chǎng)、社會(huì)主體更大的參與熱情。
扶貧最為重要的不是輸血，而是造血。對(duì)于這一點(diǎn)，早已取得了共識(shí)。但對(duì)于扶貧最重要的不是硬件級(jí)設(shè)施，而是包括公共服務(wù)在內(nèi)的軟環(huán)境，各方未必有充分的認(rèn)知透徹的理解。不錯(cuò)，公共服務(wù)也需要有形的硬件支持，不過(guò)起關(guān)鍵性作用的仍然是無(wú)形的“軟件”。比如切實(shí)可行的發(fā)展規(guī)劃、科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)信息、管理制度、外聯(lián)宣傳、組織機(jī)構(gòu)、金融支持等。離開(kāi)了這些無(wú)形公共服務(wù)的植入，扶貧事業(yè)就容易異化成下雨天馬背棉花———越背越重。
其實(shí)，有些地方之所以貧窮，并不是資源貧乏。相反，這些地區(qū)資源豐富。比如，一些地方常年有大量流動(dòng)人口集聚，于是當(dāng)?shù)厝送ㄟ^(guò)建房子收租成了包租公、包租婆。只是，一旦流動(dòng)人口四散，則光景不復(fù)。這時(shí)候，房產(chǎn)依然是資源，只不過(guò)此時(shí)的作用卻是一種“資源詛咒”：他們對(duì)房產(chǎn)過(guò)分依賴(lài)，在致富上患上了房子依賴(lài)癥，如此，又豈能真正致富呢？
引入社會(huì)組織，購(gòu)買(mǎi)扶貧公共服務(wù)，或許正可以解決類(lèi)似的系列問(wèn)題。因?yàn)樯鐣?huì)組織遵循的更多是一種以扶貧對(duì)象需求為導(dǎo)向的解決思路。與其自己費(fèi)力不討好，還不如讓社會(huì)組織放手去做，政府則充當(dāng)監(jiān)管者。而顯然，這是一種更為聰明的扶貧選擇。
來(lái)源：南方都市報(bào)
