問題背景：招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)報價存在算術(shù)性錯誤，評標(biāo)委員會按單價修正合價；修正后的報價應(yīng)經(jīng)投標(biāo)人書面確認(rèn)，如果不確認(rèn)則按廢標(biāo)處理；修正后的報價經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)后產(chǎn)生約束力。某招標(biāo)項目的投標(biāo)文件報價計算存在算術(shù)性錯誤，修正后經(jīng)投標(biāo)人書面確認(rèn)。
提出問題如下：
1．修正后的評標(biāo)價只是用于評標(biāo)，不能用于簽訂合同。這種做法是對招標(biāo)文件做了實質(zhì)性修改。請問這種理解是否正確？
2．如果修正后的報價不作為中標(biāo)價，則與“修正后的報價經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)后產(chǎn)生約束力”有矛盾。請問，該如何處理才能符合法律規(guī)定？
3．如果招標(biāo)文件無修正后的報價須經(jīng)投標(biāo)人書面確認(rèn)等規(guī)定，那么評標(biāo)委員會是否可以自行修改，然后作為評標(biāo)依據(jù)。如果投標(biāo)人對此問題的處理方式進(jìn)行投訴，應(yīng)如何作答？
答：
唐廣慶：你提供的問題背景中關(guān)于招標(biāo)文件規(guī)定的三條是完全正確的。但是應(yīng)說明的是，投標(biāo)報價的算術(shù)錯誤，只是指工程量清單中子項工程量乘以投標(biāo)人填報的綜合單價不等于合價時的錯誤。這樣錯誤修改的原則是以綜合單價乘以工程量去修正合價。經(jīng)過算數(shù)錯誤修正后的投標(biāo)價格，應(yīng)等于中標(biāo)價（即中標(biāo)通知書中招標(biāo)人接受的中標(biāo)價），也應(yīng)等于簽約的合同價。但是評標(biāo)價不能等于經(jīng)修正的算術(shù)錯誤的投標(biāo)價或者中標(biāo)價或者簽約的合同價。評標(biāo)價是評標(biāo)使用的，完成評標(biāo)后該價格便完成歷史使命。評標(biāo)價包括：經(jīng)算術(shù)錯誤修正后的投標(biāo)價格；扣除暫列金額；招標(biāo)人接受的，但不是實質(zhì)性的偏離和保留給招標(biāo)人帶來的費用增加；如果投標(biāo)人有不均衡報價時，把投標(biāo)價格所有費用認(rèn)為是銀行貸款，按其支付計劃進(jìn)行貼現(xiàn)率計算利息，并加入到投標(biāo)報價中去。投標(biāo)價格經(jīng)過上述因素核定后的價格就是評標(biāo)價。
對你提出的具體問題，本人看法如下：
1．你理解得不對。評標(biāo)價要經(jīng)過算數(shù)錯誤修正，投標(biāo)人的投標(biāo)價格、中標(biāo)價和簽約合同價也應(yīng)進(jìn)行算數(shù)錯誤修正。因為法律法規(guī)和招標(biāo)文件在這方面都作了相同的規(guī)定。即使招標(biāo)文件未作規(guī)定，但法律法規(guī)有此規(guī)定，也要執(zhí)行的。這不是對投標(biāo)文件的實質(zhì)性修改。如果投標(biāo)人不接受這樣的修改，招標(biāo)人有權(quán)拒絕他的投標(biāo)。
2．有算術(shù)錯誤經(jīng)修正后的投標(biāo)價格，就是中標(biāo)價。所以經(jīng)投標(biāo)人（或中標(biāo)人）確認(rèn)的投標(biāo)價格對投標(biāo)人（或中標(biāo)人）是有約束力的，這不矛盾。
3．如果投標(biāo)人的投標(biāo)價格存在算術(shù)錯誤，那么評標(biāo)委員會在評標(biāo)時一定要進(jìn)行算術(shù)修正。以經(jīng)過算術(shù)修正后的投標(biāo)價格為依據(jù)進(jìn)行評標(biāo)。選定中標(biāo)候選人之后發(fā)出中標(biāo)通知書之前，應(yīng)向投標(biāo)人發(fā)出澄清要求其確認(rèn)。確認(rèn)后再發(fā)出中標(biāo)通知書，其中的中標(biāo)價就是經(jīng)過算數(shù)錯誤修正后的價格。這里強調(diào)的是，有算術(shù)錯誤修正的必須通過澄清，要求投標(biāo)人確認(rèn)，不能只由評標(biāo)委員會修正了事。在這樣的情況下，投標(biāo)人是不會為此投訴的。
來源：中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會
