案情
2月11日，某市政府采購中心受市城市管理中心委托，組織城市管理信息系統(tǒng)軟件項(xiàng)目采購，這是該中心第一次進(jìn)行此類項(xiàng)目的采購。
鑒于該項(xiàng)目的特殊性和復(fù)雜性，收到委托后，采購中心組織了設(shè)計(jì)方案的征集和評(píng)優(yōu)活動(dòng)，共有7家公司參與了此次活動(dòng)，其中A公司的設(shè)計(jì)方案獲得了第一名。在綜合了各家方案的優(yōu)點(diǎn)后，第三方項(xiàng)目咨詢公司形成了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方案，該方案經(jīng)專家評(píng)審后，由采購中心進(jìn)行了修改并形成最終稿。
2月17日，采購中心發(fā)布招標(biāo)公告。3月14日，該項(xiàng)目開評(píng)標(biāo)。在組建專家評(píng)標(biāo)委員會(huì)的過程中，由于該市政府采購專家?guī)熘猩袩o熟悉此采購項(xiàng)目工作的專業(yè)人才，為了保證項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量，采購人從住建部專家?guī)斐蓡T中向采購辦推薦了3名專家，經(jīng)采購辦同意后，采購中心從推薦的3名專家中確定了李某參與本項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)。
經(jīng)過評(píng)標(biāo)委員會(huì)的審核打分，A公司以領(lǐng)先第二名B公司16.67分的優(yōu)勢獲得中標(biāo)資格。3月15日，B公司就中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)資格、專家組評(píng)委身份和評(píng)分結(jié)果向采購中心提出質(zhì)疑，認(rèn)為參與前期設(shè)計(jì)的A公司不能參加投標(biāo)活動(dòng)，同時(shí)李某不是通過隨機(jī)抽取的方式確定的專家，而評(píng)標(biāo)結(jié)果也不符合評(píng)標(biāo)辦法。
分析
本案中存在幾個(gè)值得探討的細(xì)節(jié)問題。第一，在本案中，參與方案前期設(shè)計(jì)的A公司是否可以參與投標(biāo)活動(dòng)？第二，采購人、操作機(jī)構(gòu)是否有資格確定專家？第三，當(dāng)項(xiàng)目評(píng)分被質(zhì)疑時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)該審核哪些評(píng)分細(xì)節(jié)？評(píng)分細(xì)節(jié)是否可以公開？
A公司不可參與投標(biāo)
財(cái)政部《關(guān)于信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目采購有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫【2011】59號(hào)）規(guī)定，在信息系統(tǒng)建設(shè)中，受托為整體采購項(xiàng)目或者其中分項(xiàng)目的前期工作提供設(shè)計(jì)、編制規(guī)范、進(jìn)行管理等服務(wù)的供應(yīng)商，不得再參加該整體采購項(xiàng)目及其所有分項(xiàng)目的采購活動(dòng)。廣東高木律師事務(wù)所律師楊志堅(jiān)認(rèn)為，本案中的項(xiàng)目屬于信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，依據(jù)這一規(guī)定，A公司不能再參加本次采購活動(dòng)。
然而在某市政府采購辦公室工作人員小張看來，本案中的建設(shè)方案是由第三方綜合了7家公司提供的方案的優(yōu)點(diǎn)而形成的，并經(jīng)過了專家評(píng)審及采購中心的修改，所以A公司僅僅是為建設(shè)方案提供了參考借鑒，不屬于參與了項(xiàng)目的前期設(shè)計(jì)。對(duì)此，廣西政府采購中心法律顧問沈德能的觀點(diǎn)恰恰相反：“根據(jù)案情介紹，第三方形成的建設(shè)方案是根據(jù)包含A公司在內(nèi)的設(shè)計(jì)方案得來的，這意味著A公司實(shí)際參與了設(shè)計(jì)?！?
不過沈德能認(rèn)為，事實(shí)上，59號(hào)文與現(xiàn)實(shí)操作存在著矛盾的地方，“前期沒有參與項(xiàng)目的供應(yīng)商，要在看到招標(biāo)文件后的20天內(nèi)，完成一份完全符合采購需求的投標(biāo)文件幾乎是天方夜譚。”沈德能說，“嚴(yán)格來說，這種項(xiàng)目更適合采取競爭性談判方式，用兩階段談判來解決。當(dāng)然，有人主張直接請(qǐng)第三方來先制定采購需求，這樣也是可行的。”
采購人、代理機(jī)構(gòu)有權(quán)確定專家
楊志堅(jiān)告訴記者，《政府采購評(píng)審專家管理辦法》第二十一條規(guī)定，遇有行業(yè)和產(chǎn)品特殊，政府采購專家?guī)觳荒軡M足需求時(shí)，可以由采購人、代理機(jī)構(gòu)按有關(guān)規(guī)定確定評(píng)審專家人選，但應(yīng)當(dāng)報(bào)財(cái)政部門備案。本案中，由于該市政府采購專家?guī)焐袩o熟悉此次采購項(xiàng)目工作的專業(yè)人才，因此采購人、代理機(jī)構(gòu)可以按相關(guān)規(guī)定確定評(píng)審專家人選。
那么，采購人、代理機(jī)構(gòu)該如何確定評(píng)審專家呢？如本案中需要選擇外地專家的，操作機(jī)構(gòu)怎樣做會(huì)更為嚴(yán)謹(jǐn)？對(duì)此，沈德能說：“各地的管理辦法不一樣。有的地方采取由采購人、代理機(jī)構(gòu)推薦，經(jīng)財(cái)政部門審核入庫后再隨機(jī)抽取的方式，有的地方則是由采購人、代理機(jī)構(gòu)直接推薦，經(jīng)財(cái)政部門同意后即可?！辈贿^沈德能認(rèn)為，選擇外地專家，比較好的方式是由采購人推薦，經(jīng)財(cái)政部門審核入庫后進(jìn)行定向抽取，且采購人推薦的專家人數(shù)要多于實(shí)際需求人數(shù)。
評(píng)分細(xì)節(jié)不宜公開
小張告訴記者，在實(shí)際操作過程中，采購項(xiàng)目的評(píng)分被質(zhì)疑時(shí)，他們主要審核分值匯總是否有誤、評(píng)委的評(píng)分是否存在畸高畸低以及遺漏打分或計(jì)算錯(cuò)誤等情況，同時(shí)還會(huì)根據(jù)情況，調(diào)閱項(xiàng)目招標(biāo)文件資料，審查項(xiàng)目計(jì)劃申報(bào)、招標(biāo)采購過程、操作程序、評(píng)標(biāo)辦法、開評(píng)標(biāo)記錄等，查看是否存在違法違規(guī)、暗箱操作等行為。
沈德能則告訴記者，評(píng)分分為客觀分項(xiàng)和主觀分項(xiàng)，審核客觀分項(xiàng)時(shí)，主要查看評(píng)分是否與評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)相符。審核主觀分項(xiàng)時(shí)，主要查看是否有遺漏評(píng)分項(xiàng)。“而在主觀分項(xiàng)部分，分值的高低是評(píng)委根據(jù)專業(yè)知識(shí)分出的，只要在分值范圍內(nèi)就有效，不能對(duì)主觀評(píng)分項(xiàng)的評(píng)分分值高低進(jìn)行評(píng)論。應(yīng)該允許不同評(píng)委的評(píng)分有所不同，即使區(qū)別較大，只要不是超出分值范圍都是可以的?！?
至于評(píng)分細(xì)節(jié)是否可以公開，楊志堅(jiān)的答案是否定的。對(duì)此，楊志堅(jiān)給出的解釋是：一方面，依據(jù)18號(hào)令第七十八條的規(guī)定，投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況，都屬于保密范圍，評(píng)分細(xì)節(jié)無論從哪個(gè)角度來說，都是必須保密的內(nèi)容；另一方面，政府采購法已賦予供應(yīng)商救濟(jì)途徑，即認(rèn)為自己的權(quán)益有可能受到損害時(shí)，可以通過質(zhì)疑投訴等途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，如果供應(yīng)商認(rèn)為自己的評(píng)分有誤，完全可以通過質(zhì)疑投訴等方式，由第三方進(jìn)行核查。同時(shí)楊志堅(jiān)補(bǔ)充，《廣東省政府采購工作規(guī)范（試行）》中明確規(guī)定：供應(yīng)商可以向采購人或者代理機(jī)構(gòu)查詢招標(biāo)、談判和詢價(jià)等程序的有關(guān)資料。包括委托協(xié)議、評(píng)委名單、各投標(biāo)人技術(shù)、商務(wù)、價(jià)格的綜合總分匯總及排序等。
來源：中國政府采購報(bào)
