觀點1：撤銷集中采購機構(gòu)不符合法律規(guī)定?！墩少彿ā穼φ胁少彊C構(gòu)有明確的定位，改革創(chuàng)新不能與現(xiàn)行法律相矛盾，應(yīng)當(dāng)堅持《政府采購法》的原則，依法設(shè)置政府集中采購機構(gòu)和依法實施監(jiān)管，不宜將集中采購機構(gòu)納入省公共資源交易平臺?！墩少彿ā肥侨珖舜蟪Ｎ瘯贫ǖ姆?，在被修改或者廢止之前應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。
觀點2：撤銷集中采購機構(gòu)于理不通。因為此舉帶來的影響絕不只是操作機構(gòu)的簡單變化，它破壞了政府采購十年制度改革成果，否定了業(yè)已建立并運行良好的政府采購操作機制，影響了政府采購法律制度的落實，降低了政府采購的服務(wù)水平以及服務(wù)效率。
觀點3：撤銷集中采購機構(gòu)，或者簡單地將集中采購機構(gòu)視為招投標(biāo)執(zhí)行機構(gòu)，全盤整合進(jìn)入公共資源交易平臺，取消其獨立法人地位，是對政府采購制度先進(jìn)性、優(yōu)越性以及10年政府采購制度改革成效的舍棄與否定。
觀點4：各地已經(jīng)設(shè)立的各類公共資源交易機構(gòu)是否應(yīng)該整合，要取決于各地區(qū)交易規(guī)模的大小、交易種類的多少，以及操作機構(gòu)的性質(zhì)、專業(yè)實力和服務(wù)范圍，沒有必要推行“一刀切”政策，在實踐中造成了資源浪費，操作效率、專業(yè)能力下降，服務(wù)水平下滑，服務(wù)范圍收窄等弊端。出現(xiàn)這樣的結(jié)果不是推行這項改革的初衷。
觀點5：在《政府采購法》已經(jīng)規(guī)定了財政部門為政府采購活動的監(jiān)督管理部門后，地方立法只能在財政部門如何監(jiān)督管理政府采購活動的細(xì)則方面立法。
觀點6：經(jīng)過十多年的規(guī)范運作，各級政府采購中心的硬件設(shè)施領(lǐng)先于其他交易平臺--建設(shè)有專門的開標(biāo)評標(biāo)場所，監(jiān)控設(shè)備齊全，操作手段從手工升級到電子化，信息化建設(shè)初具規(guī)模。借助各級政府采購中心現(xiàn)有的設(shè)施和硬件，構(gòu)建公共資源交易平臺事半功倍。特別是目前正在開發(fā)的全國統(tǒng)一的電子化政府采購平臺，可以實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)、統(tǒng)一管理，通過一定的技術(shù)改造就能升級為公共資源交易平臺。
觀點7：歷經(jīng)十多年發(fā)展，各級政府采購中心都建立起分工細(xì)致、責(zé)任明確、聯(lián)系緊密、相互制衡的內(nèi)部管理和運行機制，按照監(jiān)督與執(zhí)行工作的內(nèi)在要求和規(guī)律來規(guī)范相關(guān)人員的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)。以各級政府采購中心為主導(dǎo)構(gòu)建公共資源交易平臺，其"四段式"操作流程、各環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣和分工制衡的先進(jìn)運行機制、標(biāo)準(zhǔn)化的質(zhì)量管理體系能夠得到廣泛應(yīng)用，促進(jìn)其他公共資源交易活動規(guī)范開展。
觀點8：十多年的政府采購改革實踐表明，集中采購的主渠道地位逐步確立并不斷鞏固，政策功能日益凸顯，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局的能力逐步增強。能在短時間里取得如此巨大的成就，關(guān)鍵因素之一是有一支高素質(zhì)的人才隊伍。這支政策水平高、專業(yè)能力強、職業(yè)化程度高的隊伍，可以為主導(dǎo)構(gòu)建公共資源交易平臺奠定人才基礎(chǔ)，從容解決最關(guān)鍵性的問題。
觀點9：設(shè)置兩個"中心"值得嘗試，即"政府采購中心"和"公共資源轉(zhuǎn)讓中心"。政府采購與公共資源轉(zhuǎn)讓，二者的交易方向不同，采購是買，轉(zhuǎn)讓是賣，一個遵循低價原則，一個追求高價轉(zhuǎn)讓，機構(gòu)分設(shè)有利于專業(yè)化水平的提升和發(fā)展。再者，二者擔(dān)負(fù)的職能也不完全相同，很難用一部法律同時規(guī)范采購和出讓兩種性質(zhì)截然不同的行為。
來源： 政府采購信息報
