評(píng)審報(bào)價(jià)能否越報(bào)越高
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2014年06月06日
■ 馬正紅
案例回放■■■
某集采機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人委托，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，對(duì)其所需的印刷服務(wù)組織采購(gòu)活動(dòng)。有3家符合條件的印刷公司報(bào)名參與項(xiàng)目談判。報(bào)價(jià)人在報(bào)價(jià)文件中的報(bào)價(jià)（即第一次報(bào)價(jià)）都比較接近，A、B、C公司分別為75萬元、79萬元、80.5萬元。在組織專家組進(jìn)行談判，并對(duì)所有問題作了答復(fù)或承諾后，專家組要求進(jìn)行最后一次密封報(bào)價(jià)，并將其作為投標(biāo)人的最終報(bào)價(jià)。專家組打開最終報(bào)價(jià)后， A、B、C公司的報(bào)價(jià)分別為73萬元、76萬元、83.5萬元，專家組對(duì)C公司的最終報(bào)價(jià)很驚訝，其最終報(bào)價(jià)比第一次報(bào)價(jià)還要高。專家組最后確定符合采購(gòu)需求、報(bào)價(jià)最低的A公司為成交人。
項(xiàng)目分析■■■
該案例引發(fā)筆者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的最終報(bào)價(jià)能否高于第一次報(bào)價(jià)問題的思考。
筆者查閱了《政府采購(gòu)法》《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》等，并沒有找到競(jìng)爭(zhēng)性談判的最終報(bào)價(jià)不可以比第一次報(bào)價(jià)高的禁止性規(guī)定。但是，筆者認(rèn)為，既然是競(jìng)爭(zhēng)性談判，一般來講，價(jià)格應(yīng)該是往下走的，而且我們操作過不少談判項(xiàng)目，最終報(bào)價(jià)都低于第一次報(bào)價(jià)。因?yàn)閳?bào)價(jià)人一般知道談判的規(guī)則，第一次報(bào)價(jià)一般都往高報(bào)，不輕易透露報(bào)價(jià)底線，給談判后的降價(jià)留有足夠的空間。當(dāng)然也可能出現(xiàn)這種情況，例如，原采購(gòu)文件中對(duì)供貨范圍不清，經(jīng)談判后擴(kuò)大了供貨范圍，或采購(gòu)人增加了采購(gòu)內(nèi)容，提高了技術(shù)要求，或報(bào)價(jià)人第一次報(bào)價(jià)有漏報(bào)的地方。如果因?yàn)橹T如此類的原因，第二次報(bào)價(jià)提高也就不足為奇了。
本案中，采購(gòu)人沒有增加任何內(nèi)容和提高采購(gòu)服務(wù)要求，第二次報(bào)價(jià)中只有C公司提高了價(jià)格，這顯得有些不合理，背后原因不得而知。碰到此類情況可以要求C公司書面說明加價(jià)原因，如果提不出正當(dāng)?shù)募觾r(jià)理由，那么就說明有問題。筆者建議在競(jìng)爭(zhēng)性談判的采購(gòu)公告中可以加一條——如果報(bào)價(jià)人談判后續(xù)報(bào)價(jià)高于第一次報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)人必須書面說明理由，并遞交專家組審閱。
（作者單位：上海市政府采購(gòu)中心）
來源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
案例回放■■■
某集采機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人委托，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，對(duì)其所需的印刷服務(wù)組織采購(gòu)活動(dòng)。有3家符合條件的印刷公司報(bào)名參與項(xiàng)目談判。報(bào)價(jià)人在報(bào)價(jià)文件中的報(bào)價(jià)（即第一次報(bào)價(jià)）都比較接近，A、B、C公司分別為75萬元、79萬元、80.5萬元。在組織專家組進(jìn)行談判，并對(duì)所有問題作了答復(fù)或承諾后，專家組要求進(jìn)行最后一次密封報(bào)價(jià)，并將其作為投標(biāo)人的最終報(bào)價(jià)。專家組打開最終報(bào)價(jià)后， A、B、C公司的報(bào)價(jià)分別為73萬元、76萬元、83.5萬元，專家組對(duì)C公司的最終報(bào)價(jià)很驚訝，其最終報(bào)價(jià)比第一次報(bào)價(jià)還要高。專家組最后確定符合采購(gòu)需求、報(bào)價(jià)最低的A公司為成交人。
項(xiàng)目分析■■■
該案例引發(fā)筆者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的最終報(bào)價(jià)能否高于第一次報(bào)價(jià)問題的思考。
筆者查閱了《政府采購(gòu)法》《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》等，并沒有找到競(jìng)爭(zhēng)性談判的最終報(bào)價(jià)不可以比第一次報(bào)價(jià)高的禁止性規(guī)定。但是，筆者認(rèn)為，既然是競(jìng)爭(zhēng)性談判，一般來講，價(jià)格應(yīng)該是往下走的，而且我們操作過不少談判項(xiàng)目，最終報(bào)價(jià)都低于第一次報(bào)價(jià)。因?yàn)閳?bào)價(jià)人一般知道談判的規(guī)則，第一次報(bào)價(jià)一般都往高報(bào)，不輕易透露報(bào)價(jià)底線，給談判后的降價(jià)留有足夠的空間。當(dāng)然也可能出現(xiàn)這種情況，例如，原采購(gòu)文件中對(duì)供貨范圍不清，經(jīng)談判后擴(kuò)大了供貨范圍，或采購(gòu)人增加了采購(gòu)內(nèi)容，提高了技術(shù)要求，或報(bào)價(jià)人第一次報(bào)價(jià)有漏報(bào)的地方。如果因?yàn)橹T如此類的原因，第二次報(bào)價(jià)提高也就不足為奇了。
本案中，采購(gòu)人沒有增加任何內(nèi)容和提高采購(gòu)服務(wù)要求，第二次報(bào)價(jià)中只有C公司提高了價(jià)格，這顯得有些不合理，背后原因不得而知。碰到此類情況可以要求C公司書面說明加價(jià)原因，如果提不出正當(dāng)?shù)募觾r(jià)理由，那么就說明有問題。筆者建議在競(jìng)爭(zhēng)性談判的采購(gòu)公告中可以加一條——如果報(bào)價(jià)人談判后續(xù)報(bào)價(jià)高于第一次報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)人必須書面說明理由，并遞交專家組審閱。
（作者單位：上海市政府采購(gòu)中心）
來源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
