2014年2月份，天津出臺《關(guān)于政府向社會力量購買服務管理辦法》，對政府購買服務主體資格、購買內(nèi)容、資金安排等進行了界定，切實推動了各級機關(guān)部門按需 購 買 公 共 服 務 。 但 也 有 部 門 反映，在實際操作過程中，該文件對公共服務評價和購買程序監(jiān)督的要求仍顯“籠統(tǒng)”，仍需進一步建立政府購買服務的績效評價機制。
政府購買服務“制度空白”現(xiàn)象突出
記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管政府購買服務已經(jīng)在不少地方有所實踐，但目 前 在 各 級 機 關(guān) 部 門 的 全 面 開 展中，仍是“新鮮事物”，“制度空白”的現(xiàn)象尤為突出。
國家行政學院馬慶鈺教授說，國內(nèi)惟一規(guī)范政府購買公共服務的法律是《中華人民共和國政府采購法》，該法律雖有政府購買公共服務的相關(guān)規(guī)定，但建立在政府職能轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上的公共服務與專業(yè)社會服務并未被考慮進去。
武漢市財政局辦公室副主任劉軍認為，盡管從中央到地方都提及政府購買服務，但目前尚沒有一個專門的政策性、制度性的指導性規(guī)范文件，來界定什么樣的服務應納入政府購買范圍。
制度滯后給政府購買服務帶來的阻力，表現(xiàn)在多個方面，比如哪些服務可以向社會力量購買、購買資金來源如何確立、購買流程如何規(guī)范、如何有效監(jiān)督等。
對于這些問題，天津市政府轉(zhuǎn)發(fā)天津市財政局出臺的《關(guān)于政府向社會力量購買服務管理辦法》，邁出了完善政府購買服務制度的關(guān)鍵步伐。
在服務內(nèi)容方面，天津明確了六個方面的事項可通過政府購買服務 的 方 式 ， 逐 步 交 由 社 會 力 量 承擔，包括教育、就業(yè)、養(yǎng)老等基本公共服務事項，法律援助、人民調(diào)解 、 社 會 矯 正 等 社 會 管 理 服 務 事項，行業(yè)職業(yè)資格認定、處理行業(yè)投訴等行業(yè)管理與協(xié)調(diào)事項，資產(chǎn)評估、檢驗檢疫等技術(shù)服務事項，公車租賃、會議服務等政府消耗性服務事項，以及法律服務、課題研究政府履職所需輔助性事項。
在資金來源方面，天津明確政府購買服務資金應在年度預算中統(tǒng)籌考慮，購買主體的部門預算應體現(xiàn)本部門購買服務對應的資金規(guī)模和資金來源，所需支出主要通過盤活存量財政資金予以安排，既包括專項資金也包括基本支出中的公用經(jīng)費。
在 職 能 分 工 方 面 ， 天 津 按 照“ 政 府 主 導 、 部 門 負 責 、 社 會 參與、共同監(jiān)督”的要求，建立政府統(tǒng)一領(lǐng)導，財政部門牽頭，民政、工商以及行業(yè)主管部門協(xié)同，職能部門履職，監(jiān)督部門保障的工作機制。
服務評價程序監(jiān)督仍顯“籠統(tǒng)”
記者調(diào)研了解到，天津市出臺的政府購買服務指導文件，為該市各級政府機關(guān)購買公共服務指明了方向，相關(guān)工作進展迅速。
盡管制度完善為政府購買服務掃清了部分障礙，給社會力量發(fā)展帶 來 了 機 遇 ， 但 在 實 際 操 作 過 程中，另一些制度設(shè)計滯后帶來的風險也更加凸顯。
比如在公共服務的定價方面，天津要求“購買主體在編制年度部門 預 算 時 ， 科 學 測 算 購 買 服 務 成本，明確購買服務的數(shù)量、價格、可行性報告、目標和評價標準等，編報政府購買服務預算，經(jīng)財政部門審核后確定?！?
有專家認為，這樣的表述過于“原則性”，并未對公共服務的評價和定價標準提出實質(zhì)性的指導和約束。尤其是在人民調(diào)解、社區(qū)矯正、安置幫教、慈善救濟等公共服務領(lǐng)域，由于此前并無市場化的價格形成機制，沒有現(xiàn)成的價格標準可以借鑒。
此外，在購買流程監(jiān)督方面，天津要求“財政部門應督促購買主體加強對承接主體提供服務的全過程進行跟蹤監(jiān)管，重點圍繞購買服務 合 同 目 標 ， 有 序 開 展 執(zhí) 行 監(jiān)控。”
對此，專家認為，由財政部門督促購買主體對購買過程進行跟蹤監(jiān)管，即購買主體“既是運動員，又是裁判員”，這樣的制度安排，在有些情況下難以起到監(jiān)督作用：即購買主體與承接主體間，存在利益交織，繼而攜手剝離了對政府購買行為的監(jiān)督。
這種擔憂并非多余。清華大學公共管理學院創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝說，“在我的調(diào)研中，有很多人反映，容易出現(xiàn)政府部門工作人員自己或讓自己的親友成立機構(gòu)，自己購買自己的服務。這 種 情 況 下 ， 購 買 主 體 的 監(jiān) 督 職能，實際上就是自己監(jiān)督自己，起不到實質(zhì)作用?！?
宜建立政府購買服務績效評價機制
對 于 上 述 情 況 ， 業(yè) 內(nèi) 專 家 建議，進一步建立全方位的政府購買服務績效評價機制，指導公共服務評 價 ， 也 讓 后 續(xù) 流 程 監(jiān) 督 有 據(jù) 可依。
一是將受眾對公共服務的評價作為定價的重要參考。多位專家學者認為，公眾是公共服務的直接受益對象，其對服務質(zhì)量有著直觀感受，必須從制度設(shè)計上為公眾參與服務監(jiān)督創(chuàng)造條件。對于已購買的服務，要以公眾意見作為評價服務質(zhì)量好壞、對服務進行定價的重要依據(jù)。
鄧國勝認為，為最大限度的發(fā)揮消費者評判的效果，可根據(jù)評價結(jié)果建立服務提供主體誠信狀況數(shù)據(jù)庫。將提供服務的履約情況作為此后政府購買服務的參考，逐步建立激勵約束機制。
二是建立對社會組織、機構(gòu)的評級淘汰機制。廣州市民政局局長莊悅?cè)航ㄗh，科學設(shè)定社工機構(gòu)服務等級，建立社工機構(gòu)層級管理、等級評定和淘汰退出機制，將社工機構(gòu)服務經(jīng)驗、服務成績、自律能力與機構(gòu)評級、可承接項目規(guī)模掛鉤，對優(yōu)秀機構(gòu)給予招投標加分等政策獎勵，對連續(xù)評估不合格和違規(guī)的機構(gòu)做降級甚至淘汰處理，逐步形成社工機構(gòu)優(yōu)勝劣汰的良性市場化運作模式。
三是引進第三方參與考評。除購買主體、服務對象外，第三方機構(gòu)也是提供公正績效評價的重要力量 。 一 些 受 訪 官 員 、 專 家 學 者 認為，第三方機構(gòu)可參與從政府購買公共服務內(nèi)容選擇、價格制定、效果 評 估 到 提 升 供 給 主 體 能 力 等 全程。
鄧國勝舉例說，英國是購買公共服務做得最成功的國家之一，在其成熟績效評價體系中，獨立的第三方評估機構(gòu)扮演著重要角色。隨著加強政府購買公共服務的推開，構(gòu)建政府購買服務的評估、培訓機制，擴充第三方評估機構(gòu)數(shù)量和社工專家團隊，加大本土評估專家培育力度已刻不容緩。
來源：經(jīng)濟參考報
