如何確定談判和詢價(jià)小組成員
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2014年07月22日
74號(hào)令規(guī)定
第七條 競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組由采購人代表和評(píng)審專家共3人以上單數(shù)組成，其中評(píng)審專家人數(shù)不得少于競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員總數(shù)的2/3。采購人不得以評(píng)審專家身份參加本部門或本單位采購項(xiàng)目的評(píng)審。采購代理機(jī)構(gòu)人員不得參加本機(jī)構(gòu)代理的采購項(xiàng)目的評(píng)審。
達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的貨物或者服務(wù)采購項(xiàng)目，或者達(dá)到招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程，競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)由5人以上單數(shù)組成。
采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)方式采購的政府采購項(xiàng)目，評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)從政府采購評(píng)審專家?guī)靸?nèi)相關(guān)專業(yè)的專家名單中隨機(jī)抽取。技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目，通過隨機(jī)方式難以確定合適的評(píng)審專家的，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，可以自行選定評(píng)審專家。技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目，評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家。
學(xué)習(xí)筆記
74號(hào)令未專門對(duì)采購數(shù)額在300萬元以上、技術(shù)復(fù)雜項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性談判小組和詢價(jià)小組的成員構(gòu)成及數(shù)量做出規(guī)定。筆者認(rèn)為可參考18號(hào)令第四十五條的規(guī)定，對(duì)采購數(shù)額在300萬元以上、技術(shù)復(fù)雜的項(xiàng)目，競(jìng)爭(zhēng)性談判小組和詢價(jià)小組中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)。
第七條規(guī)定的“技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目，評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家”，可以從4個(gè)方面理解:一是只有競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目的評(píng)審專家可以自行選定，詢價(jià)項(xiàng)目不存在自行選定評(píng)審專家的情形；二是自行選定評(píng)審專家需經(jīng)過主管預(yù)算單位的同意；三是明確要求技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目的評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家；四是技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目未必需要自行選定專家，但自行選定專家的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目一定要包含1名法律專家。
從實(shí)踐來看，業(yè)內(nèi)人士對(duì)“自行選定”存有一定爭(zhēng)議，認(rèn)為尺度過大。筆者認(rèn)為，直接選定4個(gè)人和在選定的12個(gè)人中抽取4個(gè)人其實(shí)沒有本質(zhì)差別。此外，競(jìng)爭(zhēng)性談判和詢價(jià)采購項(xiàng)目的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)已由“相等”向“滿足”轉(zhuǎn)變，沒有綜合打分的過程，最終成交的決定因素是報(bào)價(jià)，專家的自由裁量空間已被大幅壓縮，其在技術(shù)、服務(wù)等專業(yè)方面的把關(guān)作用更加明顯。此外，74號(hào)令第十七條還確定了少數(shù)服從多數(shù)的原則推薦成交候選人，以保證采購程序順暢進(jìn)行。
?。ㄗ髡撸褐苄?nbsp; 單位：江蘇省設(shè)備成套有限公司）
專家觀點(diǎn)
部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，允許采購人自行選定評(píng)審專家的規(guī)定過于寬松。記者就此觀點(diǎn)采訪了部分業(yè)內(nèi)專家。受訪者表示，74號(hào)令將專家的身份由“法官”轉(zhuǎn)向了“人民陪審員”，因此是否從財(cái)政部門的專家?guī)炖锍槿≡u(píng)審專家，其條件可以適當(dāng)放寬。
《政府采購法》規(guī)定了非招標(biāo)方式的成交規(guī)則，即在符合采購需求，質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下最低價(jià)成交，由此專家在評(píng)審環(huán)節(jié)最多起一個(gè)見證的作用，沒有任何自由裁量權(quán)可言。如果說在公開招標(biāo)里，專家像“法官”，由他來評(píng)判、打分，那么在非招標(biāo)方式里，專家更像“人民陪審員”；并且74號(hào)令將專家的作用由評(píng)審過程前移到采購需求的確定環(huán)節(jié)，要求專家發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)協(xié)助采購人明確和制定采購需求。
此外，受訪者還解釋了包含1名法律專家的原因。競(jìng)爭(zhēng)性談判主要談的是采購需求和合同條款。每一輪談判結(jié)束后，合同草案的主要條款就要變動(dòng)一次，技術(shù)專家解決不了合同問題。而且很多金額巨大的項(xiàng)目也都有可能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，特別是隨著政府購買公共服務(wù)工作的推進(jìn)，許多大的公共服務(wù)采購項(xiàng)目均需通過競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行，合同主要條款的變更至關(guān)重要，必須要有1名法律專家。（文字/王童彥）
來源：中國政府采購報(bào)
第七條 競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組由采購人代表和評(píng)審專家共3人以上單數(shù)組成，其中評(píng)審專家人數(shù)不得少于競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員總數(shù)的2/3。采購人不得以評(píng)審專家身份參加本部門或本單位采購項(xiàng)目的評(píng)審。采購代理機(jī)構(gòu)人員不得參加本機(jī)構(gòu)代理的采購項(xiàng)目的評(píng)審。
達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的貨物或者服務(wù)采購項(xiàng)目，或者達(dá)到招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的政府采購工程，競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)由5人以上單數(shù)組成。
采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)方式采購的政府采購項(xiàng)目，評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)從政府采購評(píng)審專家?guī)靸?nèi)相關(guān)專業(yè)的專家名單中隨機(jī)抽取。技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目，通過隨機(jī)方式難以確定合適的評(píng)審專家的，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，可以自行選定評(píng)審專家。技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目，評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家。
學(xué)習(xí)筆記
74號(hào)令未專門對(duì)采購數(shù)額在300萬元以上、技術(shù)復(fù)雜項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性談判小組和詢價(jià)小組的成員構(gòu)成及數(shù)量做出規(guī)定。筆者認(rèn)為可參考18號(hào)令第四十五條的規(guī)定，對(duì)采購數(shù)額在300萬元以上、技術(shù)復(fù)雜的項(xiàng)目，競(jìng)爭(zhēng)性談判小組和詢價(jià)小組中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)。
第七條規(guī)定的“技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目，評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家”，可以從4個(gè)方面理解:一是只有競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目的評(píng)審專家可以自行選定，詢價(jià)項(xiàng)目不存在自行選定評(píng)審專家的情形；二是自行選定評(píng)審專家需經(jīng)過主管預(yù)算單位的同意；三是明確要求技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目的評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家；四是技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目未必需要自行選定專家，但自行選定專家的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購項(xiàng)目一定要包含1名法律專家。
從實(shí)踐來看，業(yè)內(nèi)人士對(duì)“自行選定”存有一定爭(zhēng)議，認(rèn)為尺度過大。筆者認(rèn)為，直接選定4個(gè)人和在選定的12個(gè)人中抽取4個(gè)人其實(shí)沒有本質(zhì)差別。此外，競(jìng)爭(zhēng)性談判和詢價(jià)采購項(xiàng)目的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)已由“相等”向“滿足”轉(zhuǎn)變，沒有綜合打分的過程，最終成交的決定因素是報(bào)價(jià)，專家的自由裁量空間已被大幅壓縮，其在技術(shù)、服務(wù)等專業(yè)方面的把關(guān)作用更加明顯。此外，74號(hào)令第十七條還確定了少數(shù)服從多數(shù)的原則推薦成交候選人，以保證采購程序順暢進(jìn)行。
?。ㄗ髡撸褐苄?nbsp; 單位：江蘇省設(shè)備成套有限公司）
專家觀點(diǎn)
部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，允許采購人自行選定評(píng)審專家的規(guī)定過于寬松。記者就此觀點(diǎn)采訪了部分業(yè)內(nèi)專家。受訪者表示，74號(hào)令將專家的身份由“法官”轉(zhuǎn)向了“人民陪審員”，因此是否從財(cái)政部門的專家?guī)炖锍槿≡u(píng)審專家，其條件可以適當(dāng)放寬。
《政府采購法》規(guī)定了非招標(biāo)方式的成交規(guī)則，即在符合采購需求，質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下最低價(jià)成交，由此專家在評(píng)審環(huán)節(jié)最多起一個(gè)見證的作用，沒有任何自由裁量權(quán)可言。如果說在公開招標(biāo)里，專家像“法官”，由他來評(píng)判、打分，那么在非招標(biāo)方式里，專家更像“人民陪審員”；并且74號(hào)令將專家的作用由評(píng)審過程前移到采購需求的確定環(huán)節(jié)，要求專家發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)協(xié)助采購人明確和制定采購需求。
此外，受訪者還解釋了包含1名法律專家的原因。競(jìng)爭(zhēng)性談判主要談的是采購需求和合同條款。每一輪談判結(jié)束后，合同草案的主要條款就要變動(dòng)一次，技術(shù)專家解決不了合同問題。而且很多金額巨大的項(xiàng)目也都有可能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，特別是隨著政府購買公共服務(wù)工作的推進(jìn)，許多大的公共服務(wù)采購項(xiàng)目均需通過競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行，合同主要條款的變更至關(guān)重要，必須要有1名法律專家。（文字/王童彥）
來源：中國政府采購報(bào)
