一場(chǎng)因?qū)＜沂ж?zé)而引發(fā)的糾紛
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2014年08月29日
案情
受采購(gòu)人委托，某市政府采購(gòu)中心就其所需醫(yī)療設(shè)備組織競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)。2013年9月27日，中心在當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的督促下隨機(jī)抽取了5名專(zhuān)家組成談判小組。9月28日，中心公布中標(biāo)結(jié)果。次日，供應(yīng)商A就成交供應(yīng)商B的資質(zhì)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為B無(wú)某個(gè)成交產(chǎn)品的資質(zhì)證明，屬于無(wú)效談判文件。中心經(jīng)調(diào)查作出了回復(fù)，認(rèn)為A公司的質(zhì)疑無(wú)效。因?qū)χ行牡幕貜?fù)不滿(mǎn)，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政局提出了投訴，財(cái)政局在收到投訴后，在專(zhuān)家?guī)熘谐槿×艘幻麑?zhuān)家協(xié)助調(diào)查，這位專(zhuān)家反復(fù)查看談判文件中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題：B公司談判文件中的產(chǎn)品與其提供的產(chǎn)品資質(zhì)證明不相符。據(jù)此，財(cái)政局認(rèn)為B公司的談判文件無(wú)效，責(zé)令中心重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。
分析
因談判文件中的產(chǎn)品與其提供的資質(zhì)證明不吻合，使得整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)不得不廢標(biāo)重做，這值得我們思考：到底是什么原因?qū)е聦?zhuān)家犯這樣的錯(cuò)誤？
一是評(píng)審專(zhuān)家不夠?qū)I(yè)。政府采購(gòu)法實(shí)施以來(lái)，各地相繼建立專(zhuān)家?guī)??！墩少?gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的資格條件、權(quán)利義務(wù)、使用與管理都作了比較明確的規(guī)定。但限于評(píng)標(biāo)成本及專(zhuān)家抽取時(shí)間，專(zhuān)家?guī)斓慕M建通常只限于本地區(qū)范圍內(nèi)，在各大城市大量征集具備規(guī)定條件的專(zhuān)家并非易事，而對(duì)于中小城市而言，建立專(zhuān)家?guī)斓碾y度則更大。因此，專(zhuān)家數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了政府采購(gòu)活動(dòng)所需。
同時(shí)，由于各地財(cái)政部門(mén)人力有限，專(zhuān)家?guī)斓慕?、監(jiān)管、維護(hù)等挑戰(zhàn)不小。已有專(zhuān)家?guī)於喟凑詹块T(mén)系統(tǒng)建立，專(zhuān)家來(lái)源和分類(lèi)缺乏統(tǒng)一性；而按地區(qū)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建庫(kù)，專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)的不科學(xué)、不全面問(wèn)題普遍存在。
此外，如今專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)日益細(xì)化，一些特殊領(lǐng)域、特殊項(xiàng)目還存在著專(zhuān)家緊缺的情況，于是就可能發(fā)生案件中專(zhuān)家不專(zhuān)的情況。
二是評(píng)審專(zhuān)家不夠細(xì)心。如果案例中提到的錯(cuò)誤不是專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺的問(wèn)題，那么就可能是專(zhuān)家主觀上疏忽所致。評(píng)審工作是一項(xiàng)細(xì)致的工作，資質(zhì)性評(píng)審、商務(wù)評(píng)審、技術(shù)評(píng)審工作都需要專(zhuān)家客觀、公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行?！掇k法》中要求評(píng)審專(zhuān)家在采購(gòu)活動(dòng)中承擔(dān)為采購(gòu)工作提供真實(shí)、可靠評(píng)審意見(jiàn)的義務(wù)。真實(shí)可靠的評(píng)審意見(jiàn)不僅要求專(zhuān)家具有豐富的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，還需要專(zhuān)家在對(duì)待評(píng)審工作時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。
三是評(píng)審時(shí)間過(guò)短。評(píng)審時(shí)間過(guò)短是現(xiàn)實(shí)中普遍存在的問(wèn)題?？梢栽囅氚咐?，厚厚的談判文件要在短短半天甚至更短時(shí)間內(nèi)一一過(guò)目，再與供應(yīng)商逐一進(jìn)行談判，根據(jù)談判的情況與供應(yīng)商的最后報(bào)價(jià)，確定成交候選人。如此大的工作量，對(duì)于責(zé)任心不強(qiáng)的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)很有可能就是把評(píng)審過(guò)程當(dāng)做簡(jiǎn)單的走過(guò)場(chǎng)。評(píng)審時(shí)間短往往是采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)標(biāo)工作不夠重視或出于降低成本的考慮，但正是評(píng)審這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于整個(gè)招投標(biāo)起著決定性作用。如果不能根據(jù)采購(gòu)情況安排適當(dāng)?shù)脑u(píng)審時(shí)間，就應(yīng)該從制度層面加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)家的監(jiān)督與約束。
反思
《辦法》的第28條、29條、32條對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的責(zé)任等做出了規(guī)定。但從這些條款可以看出，有關(guān)專(zhuān)家責(zé)任的規(guī)定主要側(cè)重于行政責(zé)任，而且仍然較為原則，對(duì)于責(zé)任如何界定，如何監(jiān)督和處罰，處罰結(jié)果如何執(zhí)行等問(wèn)題仍有待細(xì)化?，F(xiàn)有規(guī)定對(duì)案例中提到的專(zhuān)家不專(zhuān)的問(wèn)題沒(méi)有解決辦法，我國(guó)政府采購(gòu)事業(yè)的發(fā)展完善還依賴(lài)于政府采購(gòu)法律制度的健全，特別是完善專(zhuān)家評(píng)審制度，使之更好地服從與服務(wù)于政府采購(gòu)工作。（羅婭 摘編自《政府采購(gòu)案例評(píng)析》）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
