淺談工程建設(shè)評標(biāo)質(zhì)量的控制
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2014年11月03日
評標(biāo)是工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)流程中極其重要的環(huán)節(jié)，對彰顯招標(biāo)投標(biāo)工作的公開、公平、公正和誠實信用原則、維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)工作的公信力、準(zhǔn)確遴選最優(yōu)中標(biāo)對象、提高項目營運和投資效率、預(yù)防腐敗等方面都將起到十分關(guān)鍵的作用。近年來，無論是在立法層面還是在實踐層面，都對評標(biāo)工作進(jìn)行了大量有益的探索。在立法層面，《招標(biāo)投標(biāo)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）以及有關(guān)部門規(guī)章乃至規(guī)范性文件，對評標(biāo)專家資格認(rèn)定、評標(biāo)專家?guī)旖?、評標(biāo)委員會組建、評標(biāo)專家評審原則、評標(biāo)專家責(zé)任和義務(wù)、評標(biāo)專家不當(dāng)行為處理等作出了較為詳細(xì)的規(guī)定；在實踐層面，各地在評標(biāo)專家考核、評標(biāo)結(jié)果公示、評標(biāo)異議處置、電子化評標(biāo)、遠(yuǎn)程異地評標(biāo)等方面進(jìn)行了有益嘗試，積累了寶貴經(jīng)驗?？梢哉f，在各方主體的共同推動下，評標(biāo)工作已逐步走向規(guī)范，越來越有效地發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。隨著招標(biāo)投標(biāo)工作的不斷深入推進(jìn)，按照黨的十八屆三中全會提出的“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”要求，做好評標(biāo)工作，僅僅達(dá)到程序規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如何控制評標(biāo)質(zhì)量，充分發(fā)揮評標(biāo)工作正確的競爭導(dǎo)向作用，是一個必須下功夫認(rèn)真研究的問題。
一、現(xiàn)階段評標(biāo)工作存在的主要問題
（一）評標(biāo)專家負(fù)責(zé)制與項目法人制存在不可調(diào)和的矛盾
我國上世紀(jì)80年代建立和推行的建設(shè)項目法人制，其核心內(nèi)容是項目業(yè)主是項目實施和運行的權(quán)利責(zé)任主體。《招標(biāo)投標(biāo)法》及《實施條例》規(guī)定，評標(biāo)專家獨立評審并對評審意見承擔(dān)個人責(zé)任，賦予了評標(biāo)專家絕對的評審權(quán)威。項目法人制與評標(biāo)專家個人負(fù)責(zé)制存在深刻矛盾。其一，項目法人需被動接受評標(biāo)委員會挑選出的擬中標(biāo)人并與之合作，這規(guī)定多少有些強(qiáng)制性。一旦評標(biāo)委員會喪失公允或者其評標(biāo)行為缺乏貼近項目實際的科學(xué)性，工作就很難再開展下去。其二，相對項目實施的風(fēng)險，評標(biāo)專家承擔(dān)的個人責(zé)任相對較少。
（二）評標(biāo)工作針對性不強(qiáng)
各地探索制定的評標(biāo)辦法范本，一定程度上對規(guī)范評標(biāo)工作起到了積極推動作用。但是，建設(shè)項目的單一性本質(zhì)，又決定其一定存在區(qū)別于其他項目的不同要求，這種要求應(yīng)能夠為評標(biāo)專家識別并支持。千篇一律的評標(biāo)方法對項目的個性化需求關(guān)注較少，往往缺乏針對性。基于大眾化的評標(biāo)方法基礎(chǔ)所遴選出的中標(biāo)人，根本不能期望他對工程實施有多么科學(xué)地理解。此外，少數(shù)專家實踐能力不足也是造成評標(biāo)針對性不強(qiáng)的客觀因素。
（三）評標(biāo)工作質(zhì)量控制手段缺乏
現(xiàn)階段評標(biāo)工作質(zhì)量控制的難點有兩個方面：一是技術(shù)部分評審的公正性，二是串標(biāo)等違規(guī)行為認(rèn)定的準(zhǔn)確性。技術(shù)（方案）部分的評審是一項主觀能動性極強(qiáng)的工作，也是一項較容易引發(fā)公正性爭議的評審環(huán)節(jié)。各地探索施行的技術(shù)部分暗標(biāo)評審，對保證評標(biāo)工作的公正、公平起到積極作用，但也不是無懈可擊的。由于專家?guī)煸u委數(shù)量的有限性，不能完全排除投標(biāo)人與一些專家曾經(jīng)是舊相識，投標(biāo)人可以采取“漫天撒網(wǎng)”的辦法，將本企業(yè)投標(biāo)文件技術(shù)部分的特點提前告知與其交好的評委。評委抽取雖然是隨機(jī)的，也不能絕對排除這些評委被抽中的可能性。這些預(yù)先被打過招呼的評委一旦被抽中，出于感情因素，極有可能違背職業(yè)道德和公正原則給特定投標(biāo)人技術(shù)部分打高分。
由于企業(yè)個別成本判定的不可操作性，迫使各地只能選擇用社會平均成本來考量投標(biāo)報價的合理性?！秾嵤l例》禁止用標(biāo)底的一定幅度值來判別投標(biāo)價是否低于成本，因此各地一般將投標(biāo)人平均報價或其與標(biāo)底價的復(fù)合值作為評標(biāo)基準(zhǔn)值，要么根據(jù)投標(biāo)報價偏離該評標(biāo)基準(zhǔn)值的幅度對投標(biāo)報價評分，要么規(guī)定超出該評標(biāo)基準(zhǔn)值一定下限范圍的投標(biāo)報價為低于成本價格。無論是哪種方法，客觀上都為串標(biāo)等違規(guī)行為的滋生提供了可能性。有關(guān)法律法規(guī)雖對串標(biāo)等違規(guī)行為有過定義和描述，但由于其行為的隱蔽性以及查證的復(fù)雜性，各級招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管部門對串標(biāo)等違規(guī)行為的打擊力度明顯不夠，嚴(yán)重影響招標(biāo)投標(biāo)工作的公信力。
（四）評標(biāo)專家考核流于形式
評標(biāo)專家道德水準(zhǔn)、專業(yè)水平、行為規(guī)范程度是評標(biāo)工作質(zhì)量高低的決定性因素。各地已充分認(rèn)識到評標(biāo)專家考核的重要性，在構(gòu)建專家考核的科學(xué)體系方面進(jìn)行了許多有益探索。但從實踐來看，各地出臺的評標(biāo)專家考核辦法都存在著一個明顯不足：重行為考核，輕能力評價。這從側(cè)面說明，能力評價是評標(biāo)專家考核的難點。這個難點不突破，一些水平不高的專家就會混跡其中，評標(biāo)工作的科學(xué)性和公正性也就無法保障。
二、準(zhǔn)確把握評標(biāo)質(zhì)量控制的著力點
基于以上分析，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段評標(biāo)工作質(zhì)量控制的著力點包括以下幾個方面：
（1）加強(qiáng)制度建設(shè)，建立與工程項目實施風(fēng)險匹配的評標(biāo)專家責(zé)權(quán)約束體系；
（2）完善程序設(shè)計，提高評標(biāo)工作的科學(xué)性、針對性；
（3）利用科學(xué)手段，有效評價評委評審的公正性；
（4）突破難點障礙，構(gòu)建評委能力考核的科學(xué)方法。
三、評標(biāo)質(zhì)量控制的具體措施
（一）制度建設(shè)方面
1.構(gòu)建專家誠信約束機(jī)制，適度提高評標(biāo)專家的評標(biāo)責(zé)任
我們雖然不能改變《實施條例》對評委責(zé)任的規(guī)定，但可以加大對評委違法、違規(guī)行為的認(rèn)定和查處力度，以此提高評委的責(zé)任意識，凈化評標(biāo)環(huán)境。更重要的是，鑒于評標(biāo)專家是招標(biāo)投標(biāo)活動的一個重要參與主體，必要而且必須建立起對評委的誠信管理體系。對評委的不合法、不誠信行為，可以納入到評委個人社會誠信系統(tǒng)嚴(yán)格管理。
2.構(gòu)建評標(biāo)專家入庫考察制度，嚴(yán)格控制評標(biāo)專家質(zhì)量
在選聘評標(biāo)專家過程中，既要重視學(xué)歷、職稱、職業(yè)資格等外在條件，更要重視實踐能力的考察。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同專業(yè)特點和要求制定關(guān)于實踐能力的控制標(biāo)準(zhǔn)，并對專家申報時提供的實踐經(jīng)歷進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查，剔除一些濫竽充數(shù)者。
3.構(gòu)建評標(biāo)質(zhì)量后評估和重大爭議資深專家復(fù)審制度，嚴(yán)格把握評標(biāo)工作質(zhì)量
挑選素質(zhì)、能力、資歷更勝一籌的專家組建資深評委會，對重大評標(biāo)質(zhì)疑進(jìn)行復(fù)審，及時發(fā)現(xiàn)和糾正評標(biāo)工作中的錯誤。對已經(jīng)完成招標(biāo)投標(biāo)程序的項目，隨機(jī)抽取樣本進(jìn)行后評估，這樣做既能夠掌握對評標(biāo)專家職業(yè)道德和能力考核的第一手資料，也能夠通過后評估發(fā)現(xiàn)評標(biāo)工作中的普遍問題并及時完善，進(jìn)而循序漸進(jìn)地提高評標(biāo)工作質(zhì)量。
（二）手段創(chuàng)新方面
1.創(chuàng)新技術(shù)標(biāo)評審公正性的評價手段
基于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布數(shù)學(xué)理論，構(gòu)建評委評分公正性分析數(shù)學(xué)模型，開發(fā)和使用評委評分偏離性自動分析軟件，加強(qiáng)對評委評分偏離性的跟蹤。發(fā)現(xiàn)偏離較大的，適時提醒評委認(rèn)真進(jìn)行自我評估，評標(biāo)專家拒絕作出修改的，該項目必須提交資深評委會進(jìn)行后評估。兩次評審結(jié)果不一致的，以資深評委會評審意見為準(zhǔn)。當(dāng)然，現(xiàn)階段這樣操作，在法律上還存在著障礙，需要在立法上賦予資深評委會更高的評審效力。
2.創(chuàng)新串標(biāo)等違規(guī)行為的識別手段
在電子招標(biāo)投標(biāo)工作中，利用現(xiàn)代計算機(jī)信息技術(shù)，重點從投標(biāo)文件制作機(jī)器碼、投標(biāo)文件上傳時間、技術(shù)標(biāo)雷同性等方面有效甄別串標(biāo)等違規(guī)行為?？梢越梃b論文比對系統(tǒng)設(shè)計原理，在電子化評標(biāo)系統(tǒng)中開發(fā)技術(shù)標(biāo)雷同性分析模塊，除通行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，重點比對各投標(biāo)人對工程項目針對性方案表述的雷同率，用科學(xué)的方法有效辨識串標(biāo)行為。
3.創(chuàng)新評標(biāo)專家能力的考核手段
說到底，評標(biāo)專家的能力高低最終仍是反映在其評分的客觀性、公正性上。但是對專家能力的考核不能僅僅是單次評標(biāo)工作的優(yōu)劣，更應(yīng)當(dāng)是其一貫的評標(biāo)質(zhì)量表現(xiàn)?；陔娮诱袠?biāo)投標(biāo)工作的有力推進(jìn)，在評標(biāo)公正性評價手段有效建立的條件下，完全可以利用計算機(jī)技術(shù)對評標(biāo)專家一個考核周期內(nèi)的表現(xiàn)進(jìn)行自動跟蹤統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果要作為評標(biāo)專家獎罰和是否續(xù)聘的重要依據(jù)。
來源：《招標(biāo)采購管理》 作者：陳建華 單位：江蘇省泰州市建設(shè)工程交易中心
