供審查的資質(zhì)原件應何時提交
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2014年11月18日
※案情※
2014年9月，某代理機構就某服務采購項目進行公開招標。此次招標為資格后審，采用綜合評分法評標。招標文件規(guī)定，投標人須將資質(zhì)證書原件帶至開標現(xiàn)場備查。而在資格審查過程中，甲供應商發(fā)現(xiàn)其因疏忽將資質(zhì)證書原件遺落在了公司。此時，評標委員會決定給甲供應商半小時時間取回原件。但由于時間緊迫，甲供應商帶著資質(zhì)原件返回評標現(xiàn)場時，時間已超過了半小時，評委會最終認定甲供應商該項不得分。事后，甲供應商對此提出了質(zhì)疑。
※分析※
本案中，甲供應商對于質(zhì)疑給出的解釋是，招標文件明確規(guī)定開標時投標人須將資質(zhì)原件帶至現(xiàn)場備查，但并未說明必須在評委會要求的半小時內(nèi)提供。故甲供應商認為，只要其在評標結束前向評委會遞交了資質(zhì)原件即可，這完全符合招標文件的規(guī)定。 甲供應商的說法看似很有道理，但站在評委會的角度來講，評委會認為其在評標過程中有自由裁量權，因此，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法 》第五十四條的規(guī)定，評委會要求甲供應商在半小時內(nèi)提供資質(zhì)原件，甲供應商就有義務按要求遞交相關材料。對于甲供應商未能在規(guī)定時間內(nèi)提供資質(zhì)原件的行為，評委會決定不給其該項得分，某種程度上來看也是合情合理的。
※思考※
那么，評委會的做法到底是否可?。繉Υ?，筆者與相關專家進行了多次交流和探討，這些專家主要持以下三種觀點。
觀點一：未帶資質(zhì)原件是供應商自身的過失，評委會沒必要給該供應商半小時的時間去取資質(zhì)原件，完全可以當場視該供應商未提供資質(zhì)原件，此項得分為零。
觀點二：評委會的做法合情合理。雖然法律法規(guī)沒有明確界定評委會自由裁量權的范圍，但評委會要求甲供應商在半小時內(nèi)提供資質(zhì)原件這種行為并不違法。相反，甲供應商有義務按照法律法規(guī)、招標文件及評委會的要求執(zhí)行。因此，由于沒有按規(guī)定將資質(zhì)原件帶至現(xiàn)場備查導致其該項得零分，是供應商自身的責任。
觀點三：評委會的做法不合理。甲供應商雖未在半小時內(nèi)提供資質(zhì)原件，但其在評標結束前提交了，這一做法完全符合招標文件的規(guī)定。且評委會必須嚴格按照招標文件的規(guī)定進行評審，其自身的要求不能作為項目評分依據(jù)。本案中，評委會實際上剝奪了甲供應商享受均等待遇的權利。如招標文件沒有明確資質(zhì)原件應在何時提交，只規(guī)定評標時應對資質(zhì)原件的真實性進行審查，則甲供應商的做法并不影響評標。相反，評委會的要求有悖于公開、公平、公正原則。同時，評委會的做法不利于招投標市場形成充分競爭，且容易引起投訴。
綜上，筆者認為，由于甲供應商在評標結束前（評委會向采購人遞交評標報告前）提交資質(zhì)原件的行為，實際上彌補了其將原件遺落在公司的過失，固評委會應接受該供應商的資質(zhì)原件，給予其與其他投標人享受均等待遇的權利，以形成充分的市場競爭，并體現(xiàn)監(jiān)管機構的嚴謹性和人性化。
不過為避免類似的爭議產(chǎn)生，筆者建議從三個方面進行處理：第一，代理機構在編制招標文件時應對此事作出說明。如可在招標文件中規(guī)定投標人須將資質(zhì)原件隨投標文件一起單獨密封，并在投標截止時間前一并遞交。第二，評委會應根據(jù)招標文件的要求進行評審，遇見案例中的情形，可在不影響評審程序的情況下，詢問采購人的意見，如采購人同意酌情給予供應商一定的時間去取回資質(zhì)原件，可要求采購人簽字書面認可。第三，如評委會只是對其資質(zhì)的真實性、符合性進行審查，在不影響公平、公正、公開的情況下，原則上可以允許供應商在評標結束前提交材料即可。
※法條鏈接※
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十四條 評標應遵循下列工作程序：（二）澄清有關問題。對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式(應當由評標委員會專家簽字)要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或者補正應當采用書面形式，由其授權的代表簽字，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容。 （作者：孫超 單位：江蘇省淮安市清浦區(qū)政府采購中心）
來源：中國政府采購報
