專家評審是否可以“包田到戶”
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年01月15日
案情：
①某高校電子屏公開招標項目吸引了11家供應(yīng)商。鑒于投標供應(yīng)商較多，評委會組長提出，他負責看3份投標文件，剩下的由其他4名專家負責。然而采購結(jié)果公布后，某供應(yīng)商對這種評審方式提出質(zhì)疑，進而向監(jiān)管部門提起投訴。監(jiān)管部門接到投訴后給出的處理意見是：分工評審的做法違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第49條第1款、第2款規(guī)定，該項目廢標。
?、谑懿少弳挝晃?，某采購中心對辦公家具進行公開招標，30家單位參與了投標。開標后不久，鑒于投標供應(yīng)商眾多，評委會組長建議針對符合性檢查環(huán)節(jié)的5個分項，每個評委負責一個分項的檢查。經(jīng)檢查和評委會討論，一致判定5家單位為無效投標。在評審環(huán)節(jié)，評委會組長建議對技術(shù)分中的5項客觀分進行分工。中標結(jié)果公布后，某供應(yīng)商針對分工評審方式提出質(zhì)疑。
點評：
案例①中“包田到戶”的評審方式顯然難以保證公平和公正，但監(jiān)管部門處理意見中所依據(jù)的法律似乎有些牽強。筆者認為，可以從法律中關(guān)于評標委員會成員組成、評標工作程序和評標結(jié)果三個角度對案情進行分析。
首先，法律規(guī)定評標委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成。這樣的組成方式是為了應(yīng)對采購對象的多樣性和技術(shù)的復(fù)雜性。在專家成員中，技術(shù)專家主要負責對投標中的技術(shù)部分進行評審，經(jīng)濟專家主要負責對投標中的報價等經(jīng)濟部分進行評審，法律專家則主要負責對投標中的商務(wù)和法律事務(wù)進行評審。如果評標委員會只是在成員間簡單地分工，如何充分發(fā)揮專家們的專業(yè)特長以服務(wù)于評標工作，保證項目的公平公正？其次，從評標工作程序來看，評標工作包括對投標文件的符合性、技術(shù)性和商務(wù)性的初步評審，以及運用綜合評分法、最低評標價法等方法對投標文件進行詳細評審，這樣的工作程序很難由一個專家簡單地一評即定。同時，法律要求評標委員會對投標人進行評價打分后匯總每項評分因素的得分，如果各專家分而評之，就如同不同的老師評卷，對各投標人造成實質(zhì)上的不公。最后，法律要求評委會根據(jù)全體評標成員簽字的原始評標記錄和評標結(jié)果編寫評標報告，如果評標專家只是簡單地分工，如何能綜合各自意見提出書面評標報告，又有誰敢在報告上簽字，對非經(jīng)自己評判過的各標書及整個評標結(jié)果作出保證呢？
案例②中的情形屬于分項目評審，在現(xiàn)有的法律法規(guī)中并沒有對此作出具體規(guī)定。有專家認為，分項目評審雖然屬于對每個有效投標人的標書評審，對每個供應(yīng)商來說是公平的，但屬于打擦邊球行為，不宜提倡。但筆者認為，這要視具體情況而定。如果符合性檢查評審和客觀部分打分評審，采用分項評審并無不妥。
因此，將評審工作“包田到戶”并非不可行，關(guān)鍵在于分工的方式、目的是否是為了提高評審效率。
來源：中國財經(jīng)報
