再談對供應(yīng)商最后報(bào)價(jià)相同情況的處理
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年01月20日
在競爭性談判活動中，談判供應(yīng)商出現(xiàn)報(bào)價(jià)相同的情況只是極少數(shù)，處理辦法也不盡相同。下面，筆者再談一點(diǎn)粗淺的看法，請批評指正。
首先，在競爭性談判活動中，在符合采購需求的前提下，對于最后報(bào)價(jià)相同的，確定質(zhì)量和服務(wù)較優(yōu)者排名優(yōu)先，或者對技術(shù)方案等進(jìn)行打分，是否合規(guī)？
《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第三十五條規(guī)定："談判小組應(yīng)當(dāng)從質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的供應(yīng)商中，按照最后報(bào)價(jià)由低到高的順序提出3名以上成交候選人，并編寫評審報(bào)告。"在談判結(jié)束后，如果有甲、乙兩家公司，質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求，報(bào)價(jià)相同且最低，如果按照《辦法》第三十五條進(jìn)行操作，談判小組怎么確定成交候選人排序？兩家公司都符合要求，報(bào)價(jià)都是最低報(bào)價(jià)，談判小組如果同時(shí)推薦兩個(gè)第一成交候選人，顯然不符合政府采購原則；如果從中隨便推薦一名作為第一成交候選人，也是一種不太負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。如果必須要按照《辦法》第三十五條規(guī)定確定成交候選人的話，很容易走進(jìn)一條"死胡同"。
由于《政府采購法》和《辦法》對類似問題沒有明確解決辦法，因此，筆者認(rèn)為，集采機(jī)構(gòu)按照《政府采購法》第三十八條第二項(xiàng)規(guī)定和《辦法》有關(guān)規(guī)定以及政府采購的原則，在采購文件中對談判程序、評定成交的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，有助于解決談判過程中可能出現(xiàn)的相關(guān)問題。比如，如遇到最后報(bào)價(jià)相同時(shí)，談判小組可以投票確定技術(shù)方案的優(yōu)劣，然后確定方案優(yōu)者排序優(yōu)先；也可以對談判供應(yīng)商的技術(shù)方案、服務(wù)方案等內(nèi)容進(jìn)行打分，按照得分高低確定最后報(bào)價(jià)相同的成交候選人的排名。這樣，可能要多花費(fèi)一些時(shí)間，但并不違反政府采購規(guī)定，也符合采購文件要求。
其理由是：一是成交候選人的質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求；二是第一成交候選人的最后報(bào)價(jià)為最低報(bào)價(jià)；三是確定成交候選人的主體沒有改變；四是符合采購文件規(guī)定的談判程序和評定成交的標(biāo)準(zhǔn)。前三條符合《辦法》第三十五條規(guī)定，第四條符合《政府采購法》第三十八條第二項(xiàng)規(guī)定和《辦法》第三十條規(guī)定，即按照談判文件規(guī)定的談判程序、評定成交的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行談判。實(shí)際上，在競爭性談判活動中，最后報(bào)價(jià)相同的情況存在，但卻非常少。如果事先在談判文件中予以明確約定，遇到最后報(bào)價(jià)相同的情況，借鑒一下"技術(shù)優(yōu)先"法，或者借鑒綜合評分法對供應(yīng)商的技術(shù)方案等內(nèi)容進(jìn)行打分，多花一些時(shí)間解決采購過程中的一些問題，也未嘗不可。
其次，在競爭性談判活動中，如果最后報(bào)價(jià)相同，能否再重新報(bào)價(jià)？
在競爭性談判活動中，遇到最后報(bào)價(jià)相同的情況，要求進(jìn)行重新報(bào)價(jià)，其出發(fā)點(diǎn)是讓"價(jià)格"來決定成交候選人的排序，確實(shí)解決了最后報(bào)價(jià)相同的問題。從理論上來說，連續(xù)進(jìn)行多輪報(bào)價(jià)或者說N次報(bào)價(jià)都存在報(bào)價(jià)相同的可能性，但在實(shí)踐中，由于報(bào)價(jià)相同的情況很少見，更不要說出現(xiàn)連續(xù)多輪報(bào)價(jià)相同的情況了?！掇k法》第三十三條規(guī)定："談判文件能夠詳細(xì)列明采購標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求的，談判結(jié)束后，談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有繼續(xù)參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家。"從上述規(guī)定可以看出，提交最后報(bào)價(jià)后，如果最后報(bào)價(jià)相同，不宜再重新報(bào)價(jià)。否則，正像有專家指出的那樣：違反了"最后報(bào)價(jià)"的規(guī)定和本意。畢竟，《辦法》沒有明確最后報(bào)價(jià)相同的處理辦法，一旦處理不當(dāng)，就可能違背政府采購原則和規(guī)定。
第三，供應(yīng)商通過隨機(jī)（抓鬮）方式確定成交候選人的排名順序是否合規(guī)？
有專家提出，最后報(bào)價(jià)相同時(shí)，由供應(yīng)商自己來隨機(jī)（抓鬮）選擇決定成交候選人的排名順序。此方式確實(shí)簡單快捷，有利于提高談判效率，不失為一個(gè)解決實(shí)際問題的有效辦法，但此方式提出成交候選人的主體不符合《辦法》規(guī)定。《辦法》第三十五條明確規(guī)定了談判小組是提出成交候選人的主體。如果讓供應(yīng)商通過隨機(jī)（抓鬮）方式確定成交候選供應(yīng)商的排名順序，看似公開、公平、公正，等于是讓供應(yīng)商"行使"了談判小組提出成交候選人的權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為這種做法不妥。針對競爭性談判項(xiàng)目，如果在談判文件中約定："如果最后報(bào)價(jià)相同，由談判小組以投票方式或者其他適當(dāng)?shù)姆绞剑_定報(bào)價(jià)供應(yīng)商的排序。"這樣是否更好一些？
《辦法》的實(shí)施，為我們解決了很多實(shí)際問題，操作性很強(qiáng)，尤其是對筆者這樣從事政府采購工作的基層工作者來說，幫助更大。我們不能要求一項(xiàng)制度可以把采購實(shí)施過程中的所有問題一次性解決掉，這樣既不客觀，也不現(xiàn)實(shí)。對于采購過程中遇到的問題，各地進(jìn)行積極地探討和實(shí)踐，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，最終找到一個(gè)既合法又符合實(shí)際的解決辦法，并能以制度的形式予以規(guī)范，就一定能不斷推動政府采購事業(yè)向前發(fā)展。（作者：劉允中）
來源：政府采購信息網(wǎng)
