專家“低級(jí)錯(cuò)誤”莫成招標(biāo)亂象遮丑布
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年03月23日
近日?qǐng)?bào)載，廣州市建委去年下半年接到舉報(bào)后，于近日查處6個(gè)涉及施工、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等類別的招標(biāo)項(xiàng)目違規(guī)評(píng)標(biāo)案，31名犯低級(jí)錯(cuò)誤的建筑工程評(píng)標(biāo)專家被處分。問(wèn)題包括專家看錯(cuò)企業(yè)資質(zhì)，算錯(cuò)注冊(cè)資本金，導(dǎo)致原本符合要求的企業(yè)無(wú)法參與重大項(xiàng)目投標(biāo)。
網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言有“磚家”之說(shuō)，意指某些“專家”徒有虛名。照此說(shuō)，這些評(píng)標(biāo)中“看錯(cuò)”“算錯(cuò)”的專家就該入列“磚家”了。雖然錯(cuò)誤發(fā)生在資格預(yù)審和評(píng)標(biāo)階段，尚未對(duì)建筑工程質(zhì)量和安全帶來(lái)影響，但僅有“評(píng)標(biāo)專家極度缺乏責(zé)任心”“沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)”的籠統(tǒng)解釋，顯然尚不足以打消公眾疑慮。至少，“若無(wú)舉報(bào)結(jié)果會(huì)怎樣”的疑問(wèn)背后就有很大的想象空間。到底是疏忽之錯(cuò)，還是隱藏有不可告人目的之“錯(cuò)”，可謂依然疑點(diǎn)重重。
事實(shí)上，工程招投標(biāo)專家評(píng)標(biāo)“出錯(cuò)”現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。僅去年以來(lái)，廣州查出涉及評(píng)標(biāo)違規(guī)行為的就有9個(gè)項(xiàng)目46名專家，數(shù)量不小。要說(shuō)多個(gè)項(xiàng)目數(shù)十名專家無(wú)一例外都是“看錯(cuò)”或者“算錯(cuò)”，本身就很難讓人相信。相關(guān)部門“目前并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有專家和投標(biāo)企業(yè)惡意串通勾結(jié)弄虛作假的情況”之說(shuō)，恐怕也僅是一廂情愿。若對(duì)招投標(biāo)案件僅限于點(diǎn)到即止，就無(wú)法觸及其中可能存在的“黑幕”，也難嚴(yán)加懲處以儆效尤。
招投標(biāo)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚公平交易應(yīng)運(yùn)而生的一種有組織的交易方式，其亮點(diǎn)就是公正、透明、競(jìng)爭(zhēng)。如果專家“出工不出力”，敷衍了事走過(guò)場(chǎng)，操作中輕易出現(xiàn)錯(cuò)評(píng)、漏評(píng)、評(píng)標(biāo)失誤等低級(jí)錯(cuò)誤，對(duì)招投標(biāo)制度就是一種嚴(yán)重破壞。如果涉及惡意串通、利益輸送而致招投標(biāo)披著“合法”的外衣進(jìn)行“明招暗定”，則是踐踏公平公正原則并涉及違法。由此不僅“養(yǎng)育”腐敗行為，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還可能會(huì)波及工程質(zhì)量，其禍害不可低估。
建筑工程項(xiàng)目違規(guī)評(píng)標(biāo)案例的披露，無(wú)疑是諸領(lǐng)域招投標(biāo)亂象的再次呈現(xiàn)。諸多案件已經(jīng)警示，招投標(biāo)的“水很深”往往與專家相涉。廣州市政府采購(gòu)中心曾曝出的腐敗窩案，其中就有兩名評(píng)標(biāo)專家收受供貨商賄賂而充當(dāng)“助手”，導(dǎo)致一臺(tái)辦公電腦采購(gòu)價(jià)高達(dá)2.5萬(wàn)元。昨日《羊城晚報(bào)》報(bào)道，去年底主營(yíng)垃圾處理的廣州環(huán)保投資集團(tuán)爆發(fā)腐敗窩案，多名高管被查，多宗招投標(biāo)被暫停。其中曾被暫停的興豐垃圾填埋場(chǎng)植物制劑除臭劑采購(gòu)項(xiàng)目重啟之后，招標(biāo)總價(jià)由180萬(wàn)元大幅下降至52萬(wàn)元。此前還有披露，垃圾處理焚化爐、焚化廠項(xiàng)目違規(guī)中標(biāo)，經(jīng)及時(shí)停止并再招投標(biāo)后挽回?cái)?shù)億元損失。在這些案件中評(píng)標(biāo)專家們扮演怎樣的角色，令人不敢想象。
招投標(biāo)成為滋生腐敗的高危地帶受詬病多年，違法主體從勾兌官員直接包工程轉(zhuǎn)為收買專家是一個(gè)新特點(diǎn)。設(shè)立評(píng)標(biāo)專家?guī)?，再隨機(jī)抽取專家參評(píng)的制度設(shè)置不錯(cuò)，關(guān)鍵在于能否保持專家的“純潔”。從此次披露的建筑工程項(xiàng)目違規(guī)評(píng)標(biāo)案的處理看，相關(guān)部門稱對(duì)違規(guī)評(píng)標(biāo)的行為“零容忍”，但對(duì)犯錯(cuò)的專家卻僅處以扣減相應(yīng)的年度考評(píng)得分或3年內(nèi)不得入選資深評(píng)標(biāo)專家?guī)?、降低評(píng)標(biāo)次數(shù)的處罰，顯然還不算“零容忍”。國(guó)內(nèi)一些地方對(duì)專家實(shí)施嚴(yán)重犯錯(cuò)則“終身出局”，不得再參加任何評(píng)標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)厲措施。捍衛(wèi)招投標(biāo)的公平公正，除了監(jiān)督不可或缺，對(duì)專家“低級(jí)錯(cuò)誤”真正“零容忍”，廣州應(yīng)當(dāng)借鑒。（首席評(píng)論 牛日成）
來(lái)源：羊城晚報(bào)
