“綜合評(píng)標(biāo)專家”可以參加政采評(píng)審嗎
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年05月18日
案情■■■
近日， A市教育局為實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，委托采購代理機(jī)構(gòu)B采購40套全自動(dòng)錄播系統(tǒng)，用于40所學(xué)校的互動(dòng)教學(xué)。該項(xiàng)目預(yù)算金額800萬元，采用公開招標(biāo)方式實(shí)施采購。
截至開標(biāo)時(shí)間，8家供應(yīng)商按時(shí)遞交了投標(biāo)文件。經(jīng)評(píng)審，X公司為項(xiàng)目中標(biāo)候選人。中標(biāo)結(jié)果公示期間，供應(yīng)商Y提出質(zhì)疑：本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)專家來源不合法，評(píng)標(biāo)結(jié)果無效。
原來，依據(jù)A市所屬省級(jí)公共資源交易監(jiān)督管理辦法，代理機(jī)構(gòu)B從當(dāng)?shù)亍熬C合評(píng)審專家?guī)臁敝谐槿×藢＜?。A市教育局在中意供應(yīng)商Y未中標(biāo)后，私下授意X公司依據(jù)政府采購法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第三十九條的規(guī)定，以“本次采購活動(dòng)的專家是從綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)於钦少徳u(píng)審專家?guī)熘谐槿 睘橛?，向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。
分析■■■
本案例有兩個(gè)問題值得思考：一是，在推進(jìn)公共資源交易改革的過程中，如何處理“政府采購評(píng)審專家?guī)臁焙陀嘘P(guān)部門組建的“綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)臁钡年P(guān)系？二是，對(duì)于采購人授意未中標(biāo)供應(yīng)商就采購結(jié)果提出質(zhì)疑的行為，應(yīng)如何處罰？
專家抽取的方式
關(guān)于第一個(gè)問題，本案例中，代理機(jī)構(gòu)B抽取專家的依據(jù)是當(dāng)?shù)毓操Y源交易監(jiān)督管理辦法。據(jù)了解，該辦法適用于該省行政區(qū)域內(nèi)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等公共資源交易的監(jiān)督管理活動(dòng)。該辦法規(guī)定，公共資源交易需要專家評(píng)標(biāo)評(píng)審的，應(yīng)當(dāng)從省及省以上綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)熘须S機(jī)抽取。這一規(guī)定意味著當(dāng)?shù)卣少徸鳛楣操Y源交易活動(dòng)，應(yīng)從“綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)臁敝谐槿＜摇?nbsp;
但是，《條例》第三十九條規(guī)定，除國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從政府采購評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取評(píng)審專家。同時(shí)，第六十二條明確，政府采購評(píng)審專家的具體管理辦法由國務(wù)院財(cái)政部門制定。
根據(jù)立法法的規(guī)定，《條例》屬于行政法規(guī)，省公共資源交易監(jiān)督管理辦法則是地方性規(guī)章，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。因此，筆者認(rèn)為，今后的政府采購活動(dòng)中，代理機(jī)構(gòu)在未經(jīng)報(bào)批的情況下，不宜從“綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)臁敝谐槿＜摇?nbsp;
事實(shí)上，推進(jìn)公共資源交易改革是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策，根本目的是完善制度機(jī)制，提高行政效能，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。各級(jí)財(cái)政部門、采購人、代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、評(píng)審專家等應(yīng)正確處理公共資源交易改革和依法開展采購活動(dòng)的關(guān)系。
而對(duì)于代理機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)自覺接受工商注冊(cè)地財(cái)政部門的監(jiān)管。案例中，關(guān)于代理機(jī)構(gòu)B的行為，按照政府采購法、《條例》的規(guī)定，“未依法從政府采購評(píng)審專家?guī)熘谐槿≡u(píng)審專家”，將被處以10萬元以下罰款，一至三年內(nèi)禁止代理政府采購業(yè)務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
惡意串通的代價(jià)
關(guān)于第二個(gè)問題，實(shí)踐中，一般情況下供應(yīng)商很難知道評(píng)標(biāo)專家是從哪個(gè)專家?guī)熘谐槿〉?，這間接說明采購人的行為事實(shí)上已經(jīng)與Y公司形成了惡意串通，判定依據(jù)是《條例》第七十四條列出的第七種情形之一：供應(yīng)商與采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為。
對(duì)于采購人（代理機(jī)構(gòu)）來說，與供應(yīng)商或者代理機(jī)構(gòu)（采購人）惡意串通，構(gòu)成犯罪的，將會(huì)被依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處以5萬元以上20萬元以下罰款，有違法所得的，并處沒收違法所得，屬于國家機(jī)關(guān)工作人員的，依法給予行政處分。
對(duì)于供應(yīng)商來說，與采購人、其他供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通，將會(huì)被處以采購金額5‰以上10‰以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
當(dāng)前，我國政府采購法律制度體系日益健全，依法采購深入人心，采購人不能再任性地鐘情于某個(gè)品牌，而應(yīng)當(dāng)維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，公正廉潔、誠實(shí)守信地執(zhí)行政府采購政策，建立政府采購內(nèi)部管理制度，通過科學(xué)合理的采購需求表達(dá)意愿，并加強(qiáng)后期的履約驗(yàn)收工作，為深化政府采購改革盡職盡責(zé)。 （作者： 張憶安）
來源：中國政府采購報(bào)
近日， A市教育局為實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，委托采購代理機(jī)構(gòu)B采購40套全自動(dòng)錄播系統(tǒng)，用于40所學(xué)校的互動(dòng)教學(xué)。該項(xiàng)目預(yù)算金額800萬元，采用公開招標(biāo)方式實(shí)施采購。
截至開標(biāo)時(shí)間，8家供應(yīng)商按時(shí)遞交了投標(biāo)文件。經(jīng)評(píng)審，X公司為項(xiàng)目中標(biāo)候選人。中標(biāo)結(jié)果公示期間，供應(yīng)商Y提出質(zhì)疑：本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)專家來源不合法，評(píng)標(biāo)結(jié)果無效。
原來，依據(jù)A市所屬省級(jí)公共資源交易監(jiān)督管理辦法，代理機(jī)構(gòu)B從當(dāng)?shù)亍熬C合評(píng)審專家?guī)臁敝谐槿×藢＜?。A市教育局在中意供應(yīng)商Y未中標(biāo)后，私下授意X公司依據(jù)政府采購法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第三十九條的規(guī)定，以“本次采購活動(dòng)的專家是從綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)於钦少徳u(píng)審專家?guī)熘谐槿 睘橛?，向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。
分析■■■
本案例有兩個(gè)問題值得思考：一是，在推進(jìn)公共資源交易改革的過程中，如何處理“政府采購評(píng)審專家?guī)臁焙陀嘘P(guān)部門組建的“綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)臁钡年P(guān)系？二是，對(duì)于采購人授意未中標(biāo)供應(yīng)商就采購結(jié)果提出質(zhì)疑的行為，應(yīng)如何處罰？
專家抽取的方式
關(guān)于第一個(gè)問題，本案例中，代理機(jī)構(gòu)B抽取專家的依據(jù)是當(dāng)?shù)毓操Y源交易監(jiān)督管理辦法。據(jù)了解，該辦法適用于該省行政區(qū)域內(nèi)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等公共資源交易的監(jiān)督管理活動(dòng)。該辦法規(guī)定，公共資源交易需要專家評(píng)標(biāo)評(píng)審的，應(yīng)當(dāng)從省及省以上綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)熘须S機(jī)抽取。這一規(guī)定意味著當(dāng)?shù)卣少徸鳛楣操Y源交易活動(dòng)，應(yīng)從“綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)臁敝谐槿＜摇?nbsp;
但是，《條例》第三十九條規(guī)定，除國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從政府采購評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取評(píng)審專家。同時(shí)，第六十二條明確，政府采購評(píng)審專家的具體管理辦法由國務(wù)院財(cái)政部門制定。
根據(jù)立法法的規(guī)定，《條例》屬于行政法規(guī)，省公共資源交易監(jiān)督管理辦法則是地方性規(guī)章，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。因此，筆者認(rèn)為，今后的政府采購活動(dòng)中，代理機(jī)構(gòu)在未經(jīng)報(bào)批的情況下，不宜從“綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)臁敝谐槿＜摇?nbsp;
事實(shí)上，推進(jìn)公共資源交易改革是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策，根本目的是完善制度機(jī)制，提高行政效能，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。各級(jí)財(cái)政部門、采購人、代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、評(píng)審專家等應(yīng)正確處理公共資源交易改革和依法開展采購活動(dòng)的關(guān)系。
而對(duì)于代理機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)自覺接受工商注冊(cè)地財(cái)政部門的監(jiān)管。案例中，關(guān)于代理機(jī)構(gòu)B的行為，按照政府采購法、《條例》的規(guī)定，“未依法從政府采購評(píng)審專家?guī)熘谐槿≡u(píng)審專家”，將被處以10萬元以下罰款，一至三年內(nèi)禁止代理政府采購業(yè)務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
惡意串通的代價(jià)
關(guān)于第二個(gè)問題，實(shí)踐中，一般情況下供應(yīng)商很難知道評(píng)標(biāo)專家是從哪個(gè)專家?guī)熘谐槿〉?，這間接說明采購人的行為事實(shí)上已經(jīng)與Y公司形成了惡意串通，判定依據(jù)是《條例》第七十四條列出的第七種情形之一：供應(yīng)商與采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為。
對(duì)于采購人（代理機(jī)構(gòu)）來說，與供應(yīng)商或者代理機(jī)構(gòu)（采購人）惡意串通，構(gòu)成犯罪的，將會(huì)被依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處以5萬元以上20萬元以下罰款，有違法所得的，并處沒收違法所得，屬于國家機(jī)關(guān)工作人員的，依法給予行政處分。
對(duì)于供應(yīng)商來說，與采購人、其他供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通，將會(huì)被處以采購金額5‰以上10‰以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
當(dāng)前，我國政府采購法律制度體系日益健全，依法采購深入人心，采購人不能再任性地鐘情于某個(gè)品牌，而應(yīng)當(dāng)維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，公正廉潔、誠實(shí)守信地執(zhí)行政府采購政策，建立政府采購內(nèi)部管理制度，通過科學(xué)合理的采購需求表達(dá)意愿，并加強(qiáng)后期的履約驗(yàn)收工作，為深化政府采購改革盡職盡責(zé)。 （作者： 張憶安）
來源：中國政府采購報(bào)
