為什么對(duì)“通過(guò)樣品檢測(cè)改變?cè)u(píng)審結(jié)果”說(shuō)不
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年06月10日
“有些供應(yīng)商生產(chǎn)的產(chǎn)品明明不符合采購(gòu)文件的要求，但他們提交響應(yīng)文件時(shí)卻弄虛作假并且順利中標(biāo)。為了避免這種情形，為什么不允許采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)樣品檢測(cè)改變?cè)u(píng)審結(jié)果呢？”近來(lái)，筆者時(shí)常聽(tīng)到類似疑問(wèn)。
其實(shí)，對(duì)于許多政府采購(gòu)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，在實(shí)施項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，產(chǎn)品往往還沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，這種情況下，要求供應(yīng)商提供樣品是不合理的，其結(jié)果很可能使得供應(yīng)商提供的樣品與最后履約驗(yàn)收時(shí)提交的產(chǎn)品不一致。
當(dāng)然，也有一些項(xiàng)目，在評(píng)審時(shí)已有了成熟的產(chǎn)品。但即便是這種情況，其成熟產(chǎn)品與采購(gòu)文件、響應(yīng)文件不一致，并不意味著供應(yīng)商提供的樣品與最后履約驗(yàn)收時(shí)提交的產(chǎn)品必然不一致。因?yàn)?，供?yīng)商可能在履約驗(yàn)收前通過(guò)對(duì)產(chǎn)品的改進(jìn)使得產(chǎn)品符合采購(gòu)文件、響應(yīng)文件的要求。此時(shí)，仍不能通過(guò)樣品檢測(cè)改變?cè)u(píng)審結(jié)果。
不過(guò)，最讓采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)擔(dān)心的是：受交付期限、資金等限制，有些產(chǎn)品的改進(jìn)十分困難甚至不可能實(shí)現(xiàn)。這種擔(dān)心一般是建立在“如果供應(yīng)商違約了，采購(gòu)人沒(méi)有辦法對(duì)其進(jìn)行約束”的基礎(chǔ)之上。而其實(shí)，如果采購(gòu)人有辦法對(duì)供應(yīng)商的不履約或者交付產(chǎn)品不符合合同要求等行為進(jìn)行約束，真正該擔(dān)心的應(yīng)該是供應(yīng)商而非采購(gòu)人；如果采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商違約行為無(wú)能為力，樣品檢測(cè)則是沒(méi)有意義的。因?yàn)?，即使樣品合格或通過(guò)了檢測(cè)，供應(yīng)商也會(huì)以各種方式違約，例如以次充好。眾所周知，供應(yīng)商對(duì)于更多利潤(rùn)的渴望往往是無(wú)止境的，而以次充好無(wú)疑可以獲得更多的利潤(rùn)。
因此，即使產(chǎn)品改進(jìn)十分困難（理論上不存在無(wú)法改進(jìn)的產(chǎn)品），如果相信合同的約束力，自然能理解為什么不能通過(guò)樣品檢測(cè)改變?cè)u(píng)審結(jié)果；如果不相信合同的約束力，即使進(jìn)行了樣品檢測(cè)，仍然無(wú)法保證供應(yīng)商按樣品標(biāo)準(zhǔn)交付產(chǎn)品。
事實(shí)上，筆者認(rèn)為，對(duì)樣品檢測(cè)的依賴歸根結(jié)底是對(duì)政府采購(gòu)合同約束力沒(méi)有信心的體現(xiàn)，這也反映出我國(guó)政府采購(gòu)合同履約的現(xiàn)狀。然而，由于樣品檢測(cè)無(wú)法從根本上解決供應(yīng)商不按合同約定履約的問(wèn)題，因此，我們不應(yīng)該對(duì)樣品檢測(cè)有所依賴。相反，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府采購(gòu)的履約驗(yàn)收工作，對(duì)供應(yīng)商的違約行為嚴(yán)格依法追究其責(zé)任。這樣，才能從根本上解決供應(yīng)商的違約問(wèn)題。
此外，值得注意的是，政府采購(gòu)法實(shí)施條例第四十四條提到“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得通過(guò)對(duì)樣品進(jìn)行檢測(cè)、對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行考察等方式改變?cè)u(píng)審結(jié)果”，并在第六十八條規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。條例中的這些規(guī)定只是明確不能通過(guò)樣品檢測(cè)改變?cè)u(píng)審結(jié)果，但并未明確是否可以以樣品檢測(cè)作為評(píng)審依據(jù)。對(duì)此，筆者的看法是，一般情況下，也不應(yīng)該允許以樣品檢測(cè)作為評(píng)審依據(jù)?？梢栽试S以樣品檢測(cè)作為評(píng)審依據(jù)的僅限于這樣的項(xiàng)目：采購(gòu)的產(chǎn)品不能或者不能完全用技術(shù)指標(biāo)、清晰明確的文字來(lái)描述的。如在服裝采購(gòu)項(xiàng)目中，如果對(duì)服裝有美觀的要求，這種要求又無(wú)法用技術(shù)指標(biāo)或清晰明確的文字來(lái)描述，此時(shí)，可以允許以樣品檢測(cè)作為評(píng)審依據(jù)。但此類項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)對(duì)樣品進(jìn)行封存。如果采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有對(duì)樣品進(jìn)行封存，更沒(méi)有考慮以樣品作為履約驗(yàn)收的依據(jù)，將樣品檢測(cè)作為評(píng)審依據(jù)必定是毫無(wú)意義的。（作者：何紅鋒 單位：南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
