引入磋商方式還需建立配套機(jī)制
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年07月22日
今年初，財(cái)政部在政府采購法實(shí)施12年后，第一次行使法定權(quán)力，將競(jìng)爭(zhēng)性磋商認(rèn)定為原有五種法定采購方式以外的其他采購方式，在優(yōu)化政府采購環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)變公共服務(wù)提供方式等方面，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
其一，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采用“先明確采購需求，后競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)”的兩階段采購模式，即先通過需求明確的過程，選出合格供應(yīng)商，再以此為基礎(chǔ)，通過競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)確定中標(biāo)人。
在報(bào)價(jià)之前，磋商小組須對(duì)供應(yīng)商響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度進(jìn)行審查。同時(shí)，在磋商過程中，可以根據(jù)磋商文件和磋商情況實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款。這一方式能夠幫助政府部門明確項(xiàng)目具體需求，并據(jù)此在資格審查階段剔除不符合基本要求的投標(biāo)供應(yīng)商，以確保項(xiàng)目最終由資質(zhì)過硬的投資人來實(shí)施。
其二，用“綜合評(píng)分法”替代“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。
此前，對(duì)于技術(shù)需求復(fù)雜或特殊，不能確定具體要求的采購項(xiàng)目，各地普遍采取競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購。而事實(shí)上，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”適用于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格統(tǒng)一、技術(shù)成熟的采購項(xiàng)目，可以通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)削弱商品的品牌差異，達(dá)到節(jié)約財(cái)政資金的目標(biāo)。然而實(shí)踐中，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”卻時(shí)常引發(fā)劣質(zhì)服務(wù)供應(yīng)商通過壓低價(jià)格的方式搶占市場(chǎng)、優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商卻受成本等因素影響難以降價(jià)而被市場(chǎng)淘汰的現(xiàn)象。
以藥品采購為例，長(zhǎng)期以來，我國(guó)基本藥物采購采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”評(píng)標(biāo)，但這一評(píng)標(biāo)方法選出來的中標(biāo)價(jià)時(shí)常明顯低于企業(yè)購買原料藥、包材及輔料等花費(fèi)的必需成本。大部分質(zhì)量有保障的企業(yè)無緣中標(biāo)，最終導(dǎo)致一些常用藥、救命藥甚至是罕見病用藥等不斷出現(xiàn)短缺，嚴(yán)重阻礙了基本藥物的正常供應(yīng)和醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。
由此可見，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”在某些時(shí)候成了阻礙優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商提供更高效、更具創(chuàng)新性解決方案的一道圍墻。而磋商采購方式使用的“綜合評(píng)分法”，可根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)，在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置合理權(quán)重，通過對(duì)包括價(jià)格、服務(wù)內(nèi)涵等在內(nèi)的總體服務(wù)方案進(jìn)行打分，最終篩選出優(yōu)質(zhì)高效的供應(yīng)商。
其三，將政府采購制度功能聚焦到“物有所值”的價(jià)值目標(biāo)上來，達(dá)到“質(zhì)量、價(jià)格、效率”的統(tǒng)一。
磋商采購方式通過資格預(yù)審確保供應(yīng)商質(zhì)量，通過綜合評(píng)分保證采購價(jià)格處于合理區(qū)間。很明顯，這一方式重點(diǎn)關(guān)注合作供應(yīng)商能否增加供給、優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)分配、提高運(yùn)營(yíng)效率、降低政府成本等，有助于引導(dǎo)政府采購實(shí)現(xiàn)“物有所值”的制度目標(biāo)。
不過，盡管從以上三個(gè)角度來看，磋商采購方式提供了更為科學(xué)的選擇規(guī)范，但并不意味著它是完美的。例如，“綜合評(píng)分法”要求，“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)”，但實(shí)踐中，由于磋商小組專家是從相關(guān)專家?guī)熘须S機(jī)抽取的，研究水準(zhǔn)存在一定差異，以至于評(píng)審分值設(shè)定不盡科學(xué)。又如，按照相關(guān)規(guī)定，“通過隨機(jī)方式難以確定合適的評(píng)審專家的項(xiàng)目，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，可以自行選定評(píng)審專家”，而自行選定評(píng)審專家可能存在“暗箱操作”的隱患。因此，在使用磋商采購方式時(shí)，應(yīng)針對(duì)磋商小組建立必要的約束機(jī)制，如對(duì)采購結(jié)果實(shí)行問責(zé)制，以此督促磋商小組在權(quán)重設(shè)定及綜合評(píng)分過程時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)。
一言以概之，磋商采購方式在“兩階段采購”過程中，通過引入“綜合評(píng)分法”達(dá)到“物有所值”的制度目標(biāo)，是對(duì)原有采購方式的有力補(bǔ)充。但同時(shí)，還需增加采購環(huán)節(jié)的透明度，建立科學(xué)有效的過程監(jiān)管機(jī)制等，讓好制度發(fā)揮出應(yīng)有的效用。（作者：中國(guó)投資咨詢有限責(zé)任公司 吳赟）
來源：中國(guó)政府采購報(bào)
