他們認(rèn)定為“同一供應(yīng)商”嗎
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2015年08月28日
案情■
某政府采購項目的采購需求中要求采購四項貨物，分別是電腦、打印機(jī)、攝像機(jī)和記錄儀。招標(biāo)文件投標(biāo)人須知中明確提出，“多家供應(yīng)商參加投標(biāo)，如其中兩家或兩家以上供應(yīng)商提供的是同一品牌、同一型號產(chǎn)品的，或是同一品牌、不同一型號產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)按一個供應(yīng)商認(rèn)定。評審時，取其中通過資格審查后的報價最低一家為有效供應(yīng)商；當(dāng)報價相同時，則以技術(shù)標(biāo)最優(yōu)一家為有效供應(yīng)商；均相同時，由評標(biāo)委員會集體決定”。
項目評標(biāo)過程中，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)有三家投標(biāo)人所投的電腦、打印機(jī)均為相同的品牌，其余兩項貨物為不同的品牌。同時，三家投標(biāo)人的投標(biāo)報價表均顯示，電腦和打印機(jī)兩項貨物的投標(biāo)金額占到項目總報價的78%以上。對于這一情況，評標(biāo)委員會認(rèn)為雖然三家投標(biāo)人的其中兩項貨物是相同的品牌，但并非所有的貨物都是相同的品牌，不宜全部按照“同一品牌”認(rèn)定。因此，三家投標(biāo)人都是有效供應(yīng)商。
該項目評標(biāo)結(jié)果公布后，有投標(biāo)人提出質(zhì)疑認(rèn)為，中標(biāo)價格相當(dāng)不合理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了市場價格，項目存在串通投標(biāo)的可能。相關(guān)部門在處理質(zhì)疑時并未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人有明顯的串通行為，但對于“評標(biāo)委員會認(rèn)為雖然三家投標(biāo)人的其中兩項貨物是相同的品牌，但并非所有的貨物都是相同的品牌，不宜全部按照‘同一品牌’認(rèn)定”的結(jié)論存在不同認(rèn)識。
一種意見是同意評標(biāo)委員會的結(jié)論，認(rèn)為嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的要求，必須在所有貨物均為同一品牌的情況，才能適用“同一品牌”的規(guī)定來認(rèn)定有效供應(yīng)商。另外一種意見則認(rèn)為電腦和打印機(jī)是該項目的兩項重要貨物，投標(biāo)報價占比超過了總價的78%，在該項目的投標(biāo)報價中占絕對控制的地位。而不同投標(biāo)人的這兩項重要貨物為同一品牌，就達(dá)到與所有貨物的都是同一品牌的效果——控制了采購項目的投標(biāo)。因此，應(yīng)當(dāng)按照“同一品牌”的規(guī)定來認(rèn)定有效供應(yīng)商。
分析■
本案的焦點在于，當(dāng)一個項目需要采購多項貨物時，如何適用“同一品牌”規(guī)定來認(rèn)定有效供應(yīng)商？
一、同一品牌（含不同一型號）產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人。
在政府采購實務(wù)操作中，關(guān)于多家供應(yīng)商提供同一品牌產(chǎn)品的處理，遵循財政部給河北省財政廳的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫〔2003〕38號）中的規(guī)定，即政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭，原則上同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人。
值得關(guān)注的是，在執(zhí)行前述規(guī)定的過程中，有些地方發(fā)現(xiàn)，多家供應(yīng)商提供同一品牌不同型號的產(chǎn)品投標(biāo)，也明顯存在非實質(zhì)性競爭的情況。如報價基本相同，綜合評分基本相同，這些項目的資金節(jié)約率都比較低，有串通報價投標(biāo)的重大嫌疑。為了鼓勵不同品牌之間的競爭，許多地方的采購文件又進(jìn)一步明確了“同一品牌不同一型號產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人”的原則，并具體規(guī)定了選擇其中一家投標(biāo)人參與競爭的方法。
二、非單一貨物采購的項目，多家供應(yīng)商提供的重要貨物為同一品牌的，應(yīng)當(dāng)按照一個供應(yīng)商認(rèn)定。
本項目招標(biāo)文件僅規(guī)定了兩家或兩家以上供應(yīng)商提供的是同一品牌、同一型號產(chǎn)品的，或是同一品牌、不同一型號產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)按一個供應(yīng)商認(rèn)定。但在具體采購項目中，當(dāng)一個項目需要采購多項貨物時，如果多家供應(yīng)商提供的多項貨物中只有部分是同一品牌，是否應(yīng)當(dāng)按照按一個供應(yīng)商認(rèn)定，這是實務(wù)操作中經(jīng)常遇到的另一個問題。
對此，筆者認(rèn)為，財辦庫〔2003〕38號復(fù)函中“政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭，原則上同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人”的規(guī)定，是解決這一問題的指導(dǎo)性意見，即鼓勵不同品牌產(chǎn)品的競爭，防止同一品牌產(chǎn)品參加采購活動導(dǎo)致競爭不足或沒有形成實質(zhì)性競爭而影響采購結(jié)果，從而與政府采購法第三條規(guī)定的“公平競爭原則”不符的情形。
在本項目中，雖然三家投標(biāo)人提供的貨物只有電腦和打印機(jī)兩項貨物是同一品牌，但這兩項貨物是本項目的核心和重要貨物，此兩項貨物的投標(biāo)報價占到了總報價的78%以上，控制著整個項目的投標(biāo)報價。三家投標(biāo)人的核心和重要貨物為同一品牌時，實質(zhì)上并沒形成競爭，反而是由該品牌自己控制著三家投標(biāo)人的投標(biāo)報價。中標(biāo)結(jié)果公布后，有投標(biāo)人質(zhì)疑本項目中標(biāo)價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場價格，也間接說明了其中存在控制投標(biāo)報價的嫌疑。
三、采購文件應(yīng)當(dāng)明確哪些貨物為重要貨物，以便供應(yīng)商作出響應(yīng)。
雖然，本項目最終以三家投標(biāo)人提供的重要貨物為同一品牌貨物，應(yīng)當(dāng)按照一個投標(biāo)人認(rèn)定來解決了爭議和處理了投標(biāo)人提出的質(zhì)疑，但投標(biāo)文件對此未作出明確規(guī)定也是一個缺陷。
由于事先在招標(biāo)文件中沒有明確哪些貨物為重要貨物，給供應(yīng)商響應(yīng)投標(biāo)帶來了困惑，進(jìn)而以同一品牌貨物來參加投標(biāo)。同時，在評標(biāo)階段和質(zhì)疑處理階段也存在是否應(yīng)當(dāng)按照一個供應(yīng)商來認(rèn)定的爭議，給評標(biāo)和質(zhì)疑處理帶來困難。因此，在涉及多項貨物采購的項目中，對于多家供應(yīng)商提供同一品牌產(chǎn)品的處理，還需要在采購文件中加以明確哪些是重要貨物。如果多家供應(yīng)商提供的這些貨物為同一品牌的產(chǎn)品，應(yīng)按照一個供應(yīng)商來認(rèn)定處理；而多家供應(yīng)商提供的非重要產(chǎn)品是同一品牌的，則不按照“同一品牌”的規(guī)定來認(rèn)定。（沈德能）
來源：中國政府采購報
