《政府采購法實(shí)施條例》（以下簡稱《條例》）第二十條共八款，分別從采購項(xiàng)目信息、資格、技術(shù)和商務(wù)條件、采購需求、資格審查和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、特定行政區(qū)域、特定業(yè)績和獎(jiǎng)項(xiàng)、特定專利、特定商標(biāo)和品牌、特定供應(yīng)商、供應(yīng)商所有制形式等多個(gè)層面，規(guī)范了政府采購項(xiàng)目文件的編制工作，這是“三公”原則在政府采購領(lǐng)域具體化的表現(xiàn)，既約束了采購人、代理機(jī)構(gòu)政府采購活動(dòng)中可能出現(xiàn)的“任性”行為，又賦予了供應(yīng)商相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)和質(zhì)疑權(quán)。
但上述禁止性條款并未作進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，因此各當(dāng)事方在認(rèn)識(shí)上意見不一，有必要全面系統(tǒng)地認(rèn)真學(xué)習(xí)《條例》和《〈中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例〉釋義》（以下簡稱《釋義》），避免招標(biāo)文件編制中出現(xiàn)傾向性條款、開評(píng)標(biāo)過程中使用不合理評(píng)標(biāo)方法方式排斥供應(yīng)商的情況。本文提出了招標(biāo)文件編制和評(píng)審過程中，為避免此類情形出現(xiàn)應(yīng)注意的6個(gè)事項(xiàng)，希望以此促進(jìn)政府采購活動(dòng)公平公正開展。
招標(biāo)文件應(yīng)前后一致無遺漏
政府采購項(xiàng)目信息包括采購文件（招標(biāo)公告、澄清公告、招標(biāo)文件等）、現(xiàn)場踏勘等。一是采購文件的所有內(nèi)容應(yīng)該一致。如招標(biāo)公告的開標(biāo)日期是N日，那么招標(biāo)文件的開標(biāo)日期亦應(yīng)是N日，否則勢(shì)必引起供應(yīng)商質(zhì)疑。還有的招標(biāo)文件，邀請(qǐng)書中載明的設(shè)備臺(tái)數(shù)是20臺(tái)，而在后面的采購需求中卻寫了25臺(tái)，前后不一致。再以現(xiàn)場踏勘為例，如果招標(biāo)文件中表述的是X日統(tǒng)一進(jìn)行，但采購人對(duì)某一供應(yīng)商采取區(qū)別對(duì)待，把踏勘日期推遲或延后，這就是對(duì)采購文件的私自篡改，也為質(zhì)疑投訴埋下了隱患。二是采購文件的所有內(nèi)容應(yīng)該是完整的。如招標(biāo)公告上未明確供應(yīng)商應(yīng)具備系統(tǒng)集成一級(jí)資質(zhì)，招標(biāo)文件中也遺漏了，這是招標(biāo)文件明顯不完整性的表現(xiàn)。上面例舉的出現(xiàn)采購信息不一致和不完整的情況，必然會(huì)招致供應(yīng)商的質(zhì)疑，會(huì)對(duì)政府采購項(xiàng)目的順利進(jìn)行造成影響，同時(shí)也屬于《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫【2012】69號(hào)）“評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)采購文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評(píng)審工作無法進(jìn)行，或者采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)規(guī)定的，要停止評(píng)審工作并向采購人或采購代理機(jī)構(gòu)書面說明情況，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改采購文件后重新組織采購活動(dòng)”的范疇。
條件設(shè)定要于法有據(jù)
政府采購項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的資格、技術(shù)、商務(wù)條件所提出的要求，是確保采購人能夠買到物有所值的貨物、服務(wù)和工程，同時(shí)也是甄別和考察供應(yīng)商是否具備履行政府采購合同能力的重要途徑和手段。一是資格、技術(shù)、商務(wù)條件的設(shè)定要力求準(zhǔn)確無瑕疵，不得將已經(jīng)取消或失效的資質(zhì)條件作為門檻?！秶鴦?wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》（國發(fā)【2015】11號(hào)）對(duì)“軟件企業(yè)和集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)認(rèn)定及產(chǎn)品的登記備案”予以取消，那么所謂的“雙軟”認(rèn)證便不能再作為資格條件和評(píng)分依據(jù)；又如《關(guān)于印發(fā)〈政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法〉的通知》第三條明確規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場，政府采購活動(dòng)不得以注冊(cè)資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或歧視待遇”，不論出于何種理由，均不能將供應(yīng)商的規(guī)模條件設(shè)為門檻。二是資格、技術(shù)、商務(wù)條件的設(shè)置要有針對(duì)性，即這些資質(zhì)要求要與購買的貨物、服務(wù)、工程存在客觀因果關(guān)系。如某項(xiàng)屬于公共服務(wù)領(lǐng)域的平臺(tái)項(xiàng)目，不涉及國家秘密，而招標(biāo)文件卻要求供應(yīng)商具有相應(yīng)的國家保密局頒發(fā)的《涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)》，這種條件的設(shè)置非但沒有必要，而且還具有強(qiáng)烈的傾向性。
合理設(shè)置供應(yīng)商業(yè)績和獎(jiǎng)項(xiàng)條件
一方面，《條例》對(duì)政府采購項(xiàng)目特定行業(yè)業(yè)績、獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)分設(shè)置原則上是禁止的。如某高校把某省的高校教材采購業(yè)績作為評(píng)分項(xiàng)，又如某廳局把某國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的排名作為評(píng)分項(xiàng)，某行管辦把獲得本行業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)作為加分項(xiàng)等，這些都于法無據(jù)。
另一方面，因?yàn)檎少忢?xiàng)目本身所具有的特殊性，需要對(duì)供應(yīng)商設(shè)置一定的類似業(yè)績和獎(jiǎng)項(xiàng)方面的標(biāo)準(zhǔn)，這是法律所允許的，不能搞一刀切。如某中央空調(diào)設(shè)備采購項(xiàng)目，采購人把具有實(shí)施過類似項(xiàng)目的業(yè)績作為供應(yīng)商的加分項(xiàng)，這應(yīng)該是可行的。
評(píng)審中避免雙重標(biāo)準(zhǔn)
《條例》第二十條第五款，其核心要旨是反對(duì)同一項(xiàng)目對(duì)不同供應(yīng)商設(shè)置不同的審查或評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，或者稱為“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。在資格預(yù)審或評(píng)審工作中，具有傾向性的一方經(jīng)常表露出對(duì)自己中意的供應(yīng)商采取降低或模糊標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度，而對(duì)其他供應(yīng)商則采取嚴(yán)苛甚至刁難的態(tài)度。
如在某IT項(xiàng)目的評(píng)審過程中，采購節(jié)能產(chǎn)品是國家的強(qiáng)制性政策，任何人都必須遵循，而采購人中意的供應(yīng)商沒有提供清單上的設(shè)備，評(píng)審時(shí)采購人評(píng)委提出可以到網(wǎng)上查詢求證。其實(shí)此種做法是違法行為，因?yàn)轫?xiàng)目評(píng)審的依據(jù)是招投標(biāo)文件，而不是其他外來的證據(jù)。而且這樣做，對(duì)于那些提供了節(jié)能產(chǎn)品清單而非采購人中意的供應(yīng)商而言，是一種莫大的不公。
還有的項(xiàng)目，招標(biāo)文件要求所有投標(biāo)人均須提供原件備查，但在審查過程中，有的審查了，有的則沒有審查，這實(shí)際上就是一種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
謹(jǐn)慎啟用專利及商標(biāo)條件
除單一來源采購方式外，其他采購方式均應(yīng)遵循《條例》第二十條第六款的原則，否則就是與法不合。
一是對(duì)于專利證書要慎用?！皩＠笔侵笇Ｓ械睦婧蜋?quán)利，專利權(quán)是一種專有權(quán)，這種權(quán)利具有獨(dú)占的排他性，且受法律保護(hù)。非專利權(quán)人要想使用他人的專利技術(shù)，必須依法征得專利權(quán)人的授權(quán)或許可。由于專利證書具有唯一性，所以在使用了公開招標(biāo)、競爭性談判、詢價(jià)采購方式這些需要多家供應(yīng)商參與競爭的項(xiàng)目中，就不能啟用專利條件，因?yàn)樗w現(xiàn)了一種明顯的傾向性。
二是商標(biāo)是通過確保商標(biāo)注冊(cè)人享有用以標(biāo)明商品或服務(wù)，或者許可他人使用以獲取報(bào)酬的專用權(quán)。這是它與專利權(quán)所具有的共同特性，在招標(biāo)文件中明確寫明要某某商標(biāo)，這也是帶有嚴(yán)重傾向性的行為。在一些工程項(xiàng)目中，經(jīng)常寫上要某某商標(biāo)的水泥、電纜等，這是違反法律規(guī)定的。
三是品牌具有抽象化、特有、能識(shí)別等特征的，屬于無形資產(chǎn)范疇，它與專利、商標(biāo)一樣，都具有不可替代的特性。有的招標(biāo)文件雖然字面上沒有寫明某某品牌，但在評(píng)審時(shí)采購人代表則表現(xiàn)出中意于某某品牌的傾向，希望評(píng)審委員會(huì)能夠附和，這是典型的“后品牌”行徑。
四是特定供應(yīng)商原則上是禁止寫入采購文件的，但在一些IT項(xiàng)目中，有些部件、操作系統(tǒng)除INTEL、Microsoft等以外，目前還沒有其他的選擇，這應(yīng)該屬于特別許可的范疇。其他像公務(wù)車、空調(diào)、電梯、鍋爐等這些不同廠商生產(chǎn)的貨物，不具有可比性，應(yīng)該像《釋義》中所闡述的那樣，“如果必須引用某一品牌或生產(chǎn)商才能清楚地說明采購項(xiàng)目的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，則應(yīng)當(dāng)在某一品牌或供應(yīng)商名稱加上‘參照或相當(dāng)于’的字樣”加以說明。
對(duì)合法市場主體一視同仁
一是根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，無論是公有制還是私有制，或者是混合所有制，無論是法人、其他組織，還是自然人組成的供應(yīng)商實(shí)體，都是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的合法主體。因此，在政府采購招標(biāo)文件中，切忌將所有制或組織形式作為項(xiàng)目的資格條件、商務(wù)條件和技術(shù)條件，否則將招致質(zhì)疑投訴。很多招標(biāo)文件中都例行公事地寫上一句“投標(biāo)人具有企業(yè)法人資格”的話，這明顯地排斥了其他組織和自然人，違反了《條例》的有關(guān)規(guī)定。
二是在一些政府采購項(xiàng)目的評(píng)分項(xiàng)中，采購人以本地化服務(wù)需要為借口，將供應(yīng)商在本地具有工商登記證明作為加分項(xiàng)。嚴(yán)格地說，這也與《條例》的相關(guān)規(guī)定存在沖突。如一些外埠供應(yīng)商經(jīng)常反映，在自己還未中標(biāo)的情況下，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就要求其到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行工商登記。這明顯有對(duì)本地供應(yīng)商實(shí)行某種保護(hù)的意味，也是地方保護(hù)主義的一種表現(xiàn)。
對(duì)于設(shè)定不合理?xiàng)l件排斥潛在供應(yīng)商的情形，《釋義》作了較詳細(xì)的闡述。
除此之外，存在下列排斥供應(yīng)商的現(xiàn)象，主要是在非招標(biāo)方式中：
一是在談判過程中，采購人可能利用商務(wù)、技術(shù)、合同條款可以變更的便利，排斥潛在供應(yīng)商。
二是在談判過程中，采購人可能利用推薦供應(yīng)商的形式，與評(píng)審專家共同推選自己中意的供應(yīng)商，而不是采取公平的方式選擇合格的供應(yīng)商。（作者：劉躍華）
來源：政府采購信息報(bào)/網(wǎng)
