評(píng)審專(zhuān)家作為評(píng)判供應(yīng)商的裁判員，在政府采購(gòu)活動(dòng)中起著至關(guān)重要的作用。我國(guó)《政府采購(gòu)法》及實(shí)施條例將其身份定為政府采購(gòu)相關(guān)人員，并賦予了一定的權(quán)利義務(wù)及職責(zé)。政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)記者結(jié)合當(dāng)前政府采購(gòu)評(píng)審中頻繁出現(xiàn)的一些共性問(wèn)題，采訪了政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家莫?jiǎng)潘伞?/p>
評(píng)審專(zhuān)家談?wù)赏怀鰡?wèn)題
政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)：作為政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家，您是如何看待當(dāng)前的政府采購(gòu)現(xiàn)狀？針對(duì)社會(huì)頻頻曝出的“天價(jià)采購(gòu)”、“質(zhì)量不高”、“專(zhuān)家不專(zhuān)”等問(wèn)題您有何感想？
莫?jiǎng)潘桑簭奈覈?guó)實(shí)施政府采購(gòu)到現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)十多年的探索，已經(jīng)初步形成一套機(jī)制。政府采購(gòu)機(jī)制的運(yùn)行，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起到了助推作用。這也是我國(guó)政府采購(gòu)的政策功能得以發(fā)揮，比如環(huán)境保護(hù)，對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行扶持，對(duì)中小企業(yè)發(fā)展提供支持等。
但是，政府采購(gòu)機(jī)制的運(yùn)行仍然存在一些亟需解決的問(wèn)題。近年來(lái)，媒體頻頻曝出的“天價(jià)采購(gòu)”、“質(zhì)量不高”、“專(zhuān)家不專(zhuān)”等問(wèn)題，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在我看來(lái)，這些問(wèn)題并非孤立存在的，都與社會(huì)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)制度相關(guān)聯(lián)，我們應(yīng)該善用系統(tǒng)性思維和發(fā)展的眼光來(lái)解決這些問(wèn)題。一段時(shí)間以來(lái)，一些政府采購(gòu)年度總結(jié)報(bào)告中，主要體現(xiàn)政府采購(gòu)規(guī)模有多大和節(jié)約了多少財(cái)政資金。似乎節(jié)約財(cái)政資金成了政府采購(gòu)的唯一目的，而法規(guī)的要求從高度和廣度上都是更加寬泛的。受制于這樣的思維，也對(duì)政府采購(gòu)機(jī)制的運(yùn)行和完善起到了相應(yīng)的阻礙作用。（作者：崔衛(wèi)衛(wèi)）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
2014年，全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模17305.34億元，占GDP的2.7%。無(wú)論是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)深化改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是按照國(guó)際上的慣例，我國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模還有巨大的上升空間。不僅如此，還應(yīng)該看到實(shí)施政府采購(gòu)對(duì)社會(huì)各方面管理的推動(dòng)以及對(duì)各行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的撬動(dòng)效應(yīng)。
同時(shí)在國(guó)際方面，隨著GPA談判的深入，我國(guó)政府采購(gòu)必將融入全球經(jīng)濟(jì)體系。政府采購(gòu)機(jī)制的運(yùn)行已經(jīng)牽涉到法律、財(cái)政、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、管理結(jié)構(gòu)治理、項(xiàng)目管理、評(píng)價(jià)等方面的領(lǐng)域，是眾多現(xiàn)代科學(xué)尤其是管理科學(xué)的交叉與匯聚，應(yīng)該從學(xué)術(shù)體系的層面更深一步開(kāi)展這個(gè)領(lǐng)域的研究，重視設(shè)立相應(yīng)的院系專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的政府采購(gòu)方面的人才，以應(yīng)對(duì)政府采購(gòu)機(jī)制的發(fā)展完善與改革。
政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)：您談到評(píng)審專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，如何理解？
莫?jiǎng)潘桑何覈?guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家的產(chǎn)生，是針對(duì)其在某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)資歷來(lái)衡量的。開(kāi)展政府采購(gòu)評(píng)審工作，不完全是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，評(píng)審專(zhuān)家至少應(yīng)該具備三個(gè)方面的知識(shí)：評(píng)價(jià)知識(shí)、管理知識(shí)以及其在技術(shù)領(lǐng)域的積累。評(píng)價(jià)知識(shí)，讓評(píng)審專(zhuān)家能夠應(yīng)用評(píng)價(jià)準(zhǔn)則（包括法律法規(guī)）公平公正客觀的對(duì)項(xiàng)目方案進(jìn)行評(píng)審；管理知識(shí)，會(huì)涉及到投標(biāo)供應(yīng)商組織資源、以一定效率來(lái)履約并有效應(yīng)對(duì)異常（或緊急）狀況的機(jī)制；對(duì)于產(chǎn)品有技術(shù)性要求的采購(gòu)項(xiàng)目，當(dāng)以技術(shù)知識(shí)評(píng)價(jià)供應(yīng)商的技術(shù)資源與保障方案。這三個(gè)方面的知識(shí)構(gòu)成了評(píng)審專(zhuān)家的基礎(chǔ)知識(shí)架構(gòu)。
顯而易見(jiàn)，所謂“專(zhuān)家不專(zhuān)”之說(shuō)，并非完全空穴來(lái)風(fēng)。關(guān)鍵的問(wèn)題不是責(zé)難，而是如何面對(duì)這一問(wèn)題？我認(rèn)為，一是改變?cè)u(píng)審現(xiàn)場(chǎng)專(zhuān)家的組成；二是建立評(píng)審專(zhuān)家的晉級(jí)機(jī)制，如知識(shí)架構(gòu)培訓(xùn)、見(jiàn)習(xí)評(píng)審、正式評(píng)審等。
關(guān)于采購(gòu)文件的合法性，技術(shù)型專(zhuān)家尤其應(yīng)該關(guān)注到評(píng)價(jià)方面的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定：招標(biāo)文件中沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評(píng)審的依據(jù)。有評(píng)審專(zhuān)家就此認(rèn)為，評(píng)審就只能按照招標(biāo)文件規(guī)定開(kāi)展評(píng)價(jià)。但《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條還規(guī)定：采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的……應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況。顯然，評(píng)審專(zhuān)家判斷采購(gòu)文件是否違法，也就必然存在對(duì)采購(gòu)文件做評(píng)價(jià)的過(guò)程。從評(píng)價(jià)學(xué)機(jī)理來(lái)看，法律賦予了政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家對(duì)采購(gòu)文件作評(píng)價(jià)的職責(zé)。雖然作為規(guī)范性文件的采購(gòu)文件一經(jīng)公布，即具備法律效力。但是其產(chǎn)生形成過(guò)程遠(yuǎn)不如法律法規(guī)的產(chǎn)生形成過(guò)程來(lái)得嚴(yán)密與規(guī)范，所以其法力效力是低于國(guó)家法律法規(guī)的。國(guó)際慣例亦是如此，在類(lèi)似評(píng)審活動(dòng)中也會(huì)對(duì)這樣的規(guī)范性文件開(kāi)展評(píng)審，評(píng)審其對(duì)適用法律法規(guī)的適宜性、充分性和有效性。
政府采購(gòu)評(píng)審是一個(gè)特殊過(guò)程。特殊過(guò)程在現(xiàn)代管理科學(xué)的“過(guò)程方式”理論中，是難于有效實(shí)施控制的過(guò)程（需要通過(guò)過(guò)程能力來(lái)確認(rèn)）。事實(shí)上，政府采購(gòu)的評(píng)審，涉及到采購(gòu)文件是否合法、投標(biāo)供應(yīng)商的響應(yīng)方案是否滿足采購(gòu)人的需求、專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn)是否公平、公正和客觀等。一旦判斷評(píng)價(jià)上有誤，錯(cuò)誤的推薦了中標(biāo)供應(yīng)商，往往也只有在履約采購(gòu)合同后才知道，那只能是一個(gè)被動(dòng)的結(jié)果了，可見(jiàn)這個(gè)評(píng)審過(guò)程的特殊性。因此，政府采購(gòu)管理部門(mén)應(yīng)集中資源，完善政府采購(gòu)的評(píng)審過(guò)程運(yùn)行機(jī)制，如完善評(píng)審專(zhuān)家的（專(zhuān)業(yè)）知識(shí)結(jié)構(gòu)與評(píng)價(jià)能力提升等。盡管各級(jí)政府部門(mén)也出臺(tái)了有關(guān)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家參與評(píng)審的管理規(guī)定，政府采購(gòu)法實(shí)施條例也對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的法律責(zé)任與處罰有了明確的規(guī)定，而且不少地方政府采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也建立了對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的履職評(píng)價(jià)機(jī)制。但缺乏現(xiàn)代管理科學(xué)的支撐，其管理與評(píng)價(jià)方法較為原始、粗放，真正對(duì)政府采購(gòu)管理起到的促進(jìn)作用極其有限。比如有采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)僅僅通過(guò)一次評(píng)審會(huì)就對(duì)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)層面開(kāi)展“評(píng)價(jià)”--集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、或是社會(huì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都難以勝任對(duì)人才的專(zhuān)業(yè)面開(kāi)展評(píng)價(jià)。還有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)一旦接到采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)投訴，在自身缺乏法律支撐的情況下，對(duì)專(zhuān)家動(dòng)輒“約談”并暫停參與采購(gòu)評(píng)審工作，給評(píng)審專(zhuān)家以獨(dú)立身份參與政府采購(gòu)評(píng)審工作造成極大的壓力。
專(zhuān)家作用前置避免歧視條款
政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)：采購(gòu)文件是評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審的依據(jù)，評(píng)標(biāo)條款是衡量招標(biāo)是否公平公正的關(guān)鍵，但是采購(gòu)文件中往往會(huì)出現(xiàn)對(duì)供應(yīng)商差別待遇或歧視待遇的條款，這種現(xiàn)象應(yīng)該如何避免呢？
莫?jiǎng)潘桑翰少?gòu)文件對(duì)供應(yīng)商設(shè)置差別待遇或歧視待遇條款，的確是一個(gè)普遍的問(wèn)題，值得業(yè)界深思。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)文件經(jīng)常將一些已經(jīng)明令取締的行業(yè)資質(zhì)、國(guó)外的認(rèn)證、類(lèi)似案例業(yè)績(jī)以及本地事先設(shè)置經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)等作為對(duì)供應(yīng)商能否參與投標(biāo)的限制性條款或者進(jìn)行加分，嚴(yán)重違背了《政府采購(gòu)法》及實(shí)施條例。
以物業(yè)管理服務(wù)為例，采購(gòu)文件就時(shí)常以“類(lèi)似行政辦公樓物業(yè)管理業(yè)績(jī)”或“自備中型保潔車(chē)輛”等來(lái)限制供應(yīng)商公平參與競(jìng)爭(zhēng)。專(zhuān)家有擔(dān)憂：這類(lèi)條款被認(rèn)定為歧視條款，究竟應(yīng)該怎么來(lái)比較投標(biāo)方案的優(yōu)劣呢？其實(shí)，比較的權(quán)重應(yīng)該在供應(yīng)商投標(biāo)方案方面。事實(shí)上，這些年來(lái)服務(wù)類(lèi)采購(gòu)中商務(wù)分值就遠(yuǎn)低于投標(biāo)方案分值。受專(zhuān)業(yè)面的限制，有專(zhuān)家確實(shí)難以完整掌握對(duì)投標(biāo)方案的比較評(píng)價(jià)，如比較甲乙兩家供應(yīng)商投標(biāo)方案。甲方案在策劃公共場(chǎng)所服務(wù)人員的職責(zé)時(shí)，設(shè)置了當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生緊急情況、現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)人員應(yīng)擔(dān)負(fù)起救援疏導(dǎo)的職責(zé)。這樣就比對(duì)公共服務(wù)場(chǎng)所服務(wù)人員未規(guī)定這樣職責(zé)的乙方案要優(yōu)秀。如此一來(lái)，有效減少了突發(fā)緊急情況時(shí)現(xiàn)場(chǎng)工作人員首先逃生、造成更大人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的違法行為。
近日，政府部門(mén)調(diào)查了《浙江省2014年藥品集中采購(gòu)（第一批）實(shí)施方案》和《2014年浙江省普通大輸液集中采購(gòu)方案》的經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)評(píng)審項(xiàng)目中，專(zhuān)門(mén)針對(duì)本地企業(yè)設(shè)定“浙江省應(yīng)急儲(chǔ)備定點(diǎn)品種”、“浙商返鄉(xiāng)投資新建藥品生產(chǎn)企業(yè)”、“省級(jí)政府技術(shù)創(chuàng)新綜合試點(diǎn)企業(yè)”等加分項(xiàng)目，外地企業(yè)無(wú)法獲得此類(lèi)加分，使外省企業(yè)無(wú)法獲得與本省企業(yè)平等的加分機(jī)會(huì)。這就是一起限制外省企業(yè)同本省企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。
此類(lèi)問(wèn)題的存在，除了考慮采購(gòu)人的原因外，也與評(píng)審專(zhuān)家不無(wú)關(guān)系。有些評(píng)審專(zhuān)家就是一個(gè)純技術(shù)型專(zhuān)家，不熟悉政府采購(gòu)的法律法規(guī)，面對(duì)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的辯解，多以妥協(xié)處置。這就是目前社會(huì)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織的政府采購(gòu)項(xiàng)目中，普遍存在對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)設(shè)置不合理技術(shù)條件、甚至區(qū)別和歧視對(duì)待供應(yīng)商的原因。
財(cái)政部門(mén)已經(jīng)在考慮將評(píng)審專(zhuān)家作用前置的改革。即在采購(gòu)人制定采購(gòu)需求、編制采購(gòu)文件的時(shí)候，就引入評(píng)審專(zhuān)家開(kāi)展采購(gòu)策劃的咨詢。如此，采購(gòu)文件將采購(gòu)需求更加詳細(xì)、明確的確定，才會(huì)使得供應(yīng)商投標(biāo)方案響應(yīng)需求更加精準(zhǔn)，評(píng)審更加科學(xué)合理。
評(píng)審專(zhuān)家合法權(quán)益要有制度保障
政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)：如何看待專(zhuān)家權(quán)益問(wèn)題？
莫?jiǎng)潘桑赫少?gòu)機(jī)制運(yùn)行到今天，架構(gòu)越來(lái)越龐大，涉及到中央與地方的逐級(jí)財(cái)政支付，采購(gòu)規(guī)模也是逐年擴(kuò)大。但評(píng)審專(zhuān)家的權(quán)益保障缺乏制度設(shè)計(jì)、就是一個(gè)較為突出的問(wèn)題。
評(píng)審專(zhuān)家是一個(gè)特殊群體，一般都處在人生的中老年時(shí)段，且在崗的專(zhuān)家一般都擔(dān)負(fù)著重要的課題任務(wù)或項(xiàng)目管理，面對(duì)這樣的一個(gè)群體，管理機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮建立一定的保險(xiǎn)制度，以降低（轉(zhuǎn)移）可能的意外事故風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)多地的其他領(lǐng)域?qū)@類(lèi)社會(huì)專(zhuān)家資源的再利用，建立保險(xiǎn)制度也并非個(gè)案。
重視專(zhuān)家的合理報(bào)酬，是對(duì)專(zhuān)家勞動(dòng)付出的尊重，也是真正對(duì)知識(shí)和人才的重視。這些年來(lái)，專(zhuān)家交流群中時(shí)時(shí)曝出評(píng)審費(fèi)用被克扣、甚至被拒絕支付的資訊。
在依法治國(guó)的今天，所有公民也包括政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家，同樣應(yīng)該受到《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及《老年人權(quán)益保護(hù)法》等諸多法規(guī)的保護(hù)。超時(shí)的評(píng)審工作應(yīng)考慮加班費(fèi)用；極端環(huán)境下也應(yīng)享有勞動(dòng)法規(guī)等規(guī)定的保障權(quán)益。
事實(shí)上，這方面的制度設(shè)計(jì)缺失，反過(guò)來(lái)制約著政府采購(gòu)的有效運(yùn)行。一些資深的評(píng)審專(zhuān)家消極應(yīng)對(duì)采購(gòu)評(píng)審任務(wù)安排；評(píng)審費(fèi)用高地區(qū)的專(zhuān)家不愿意到評(píng)審費(fèi)用低地區(qū)參加評(píng)審工作……按照評(píng)價(jià)學(xué)科學(xué)原理，采購(gòu)評(píng)審應(yīng)該是一個(gè)增值過(guò)程（價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng)）；然而，這樣的現(xiàn)狀，難以保證采購(gòu)活動(dòng)得到高質(zhì)量的評(píng)審，也限制了采購(gòu)人得到更好的供應(yīng)商服務(wù)。
政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)：您對(duì)十三五政府采購(gòu)制度改革寄予怎樣的希望？
莫?jiǎng)潘桑菏藢梦逯腥珪?huì)提出了六個(gè)堅(jiān)持，其中就有堅(jiān)持依法治國(guó)。堅(jiān)持依法治國(guó)是四個(gè)全面中全面依法治國(guó)的延續(xù)，堅(jiān)持依法治國(guó)是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享發(fā)展方式的保障。
政府采購(gòu)制度的運(yùn)行本就是法律性極強(qiáng)的工作。評(píng)審專(zhuān)家就必須要依據(jù)公平、公正和客觀的原則來(lái)開(kāi)展評(píng)審工作。而評(píng)審的準(zhǔn)則是什么？是法律法規(guī)和采購(gòu)需求。法律法規(guī)是一個(gè)開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)運(yùn)行的準(zhǔn)則，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任何經(jīng)濟(jì)主體都必須遵守；采購(gòu)需求是采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的個(gè)性化要求，其必須與法律法規(guī)相協(xié)調(diào)。
評(píng)審專(zhuān)家是以獨(dú)立身份參與政府采購(gòu)評(píng)審的。這個(gè)獨(dú)立身份就體現(xiàn)了法律的公正、客觀與權(quán)威性，即評(píng)審專(zhuān)家既不是采購(gòu)人的代表，也不代表投標(biāo)供應(yīng)商；當(dāng)然就既不能損害采購(gòu)人的利益，也不能損害投標(biāo)供應(yīng)商的利益。從事和參與評(píng)審工作，應(yīng)對(duì)自己的評(píng)審結(jié)論負(fù)法律責(zé)任。
但是，看起來(lái)眾望所歸的目標(biāo)，走起來(lái)卻何其艱難。
如今，中華民族繼往開(kāi)來(lái)的領(lǐng)路人已經(jīng)為我們進(jìn)一步指明了方向，十三五規(guī)劃建議中將創(chuàng)新列為五大發(fā)展理念之首，業(yè)內(nèi)許多專(zhuān)家學(xué)者以及管理者已經(jīng)看到，已有的政府采購(gòu)制度中，存在許多不得不改、不創(chuàng)新就脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)主流價(jià)值體系、與現(xiàn)行法規(guī)背道而馳的桎梏。正如十三五規(guī)劃建議中講到創(chuàng)新包含了理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等。我們迫切關(guān)注政府采購(gòu)制度在理論與制度上有一個(gè)新的突破。
