案例回放
某采購代理機構(gòu)在組織完一個信息系統(tǒng)項目招標后，遭到了Q公司的質(zhì)疑：招標文件規(guī)定，投標人必須提供2009年6月至今同類項目成功案例，包括驗收文件，用以證明其具有履行合同必需的設備和能力。E公司未提供成功案例的證明文件，不是合格投標人，不應成為中標人。
采購代理機構(gòu)答復稱，招標文件的“合格投標人資格條件”中沒有提出業(yè)績案例要求；評標小組在對各投標人進行資格性審查時，也沒有涉及業(yè)績案例。招標文件并沒有把業(yè)績案例列為資格門檻，僅是作為評標標準中資信部分的評分依據(jù)，Q公司對招標文件的理解存在偏差。
對采購代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復不滿意，Q公司隨后向當?shù)刎斦块T提起了投訴。
當?shù)刎斦块T認定，招標公告并未把業(yè)績案例作為投標人資格條件，但招標文件確實把“2009年6月至今同類項目成功案例”列為資格證明文件之一，與招標公告的要求相矛盾。招標文件的本意并未把業(yè)績案例列為資格條件，投標人即使未能提供業(yè)績案例，也不影響其投標資格。值得肯定的是，當招標文件內(nèi)容存在歧義或者前后矛盾時，一般應當按照有利于保護投標人合法權(quán)益的原則進行解釋，采購代理機構(gòu)堅持了這一原則。
引出問題
招標文件對投標人的資質(zhì)要求前后不統(tǒng)一，操作中應堅持什么原則？
專家點評
本案例誘發(fā)投訴的根本原因是招標文件前后矛盾，采購代理機構(gòu)在編制招標文件時，必須考慮相關(guān)內(nèi)容的一致性。
根據(jù)《合同法》第十五條的規(guī)定，招標文件屬于要約邀請法律文件，是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，其目的是吸引投標。由于招標投標活動的特殊性，投標人必須符合招標文件提出的實質(zhì)性要求和條件。根據(jù)《招標投標法》第四十六條的規(guī)定，投標人一旦中標，招標人和中標人應當按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。
可見，雖然招標文件在法律性質(zhì)上屬于要約邀請，對投標人并無約束力，但對招標人和中標人都具有一定的法律約束力。因此，招標文件的科學合理就顯得尤為重要，采購代理機構(gòu)在編制完招標文件后，務必要仔細檢查，確保招標文件準確無誤。
招標文件中存在矛盾沖突條款時的解釋問題是本案例的另一個重點。很明顯，這是采購代理機構(gòu)的失誤所致，也是招標投標過程中可能出現(xiàn)的問題之一，如何處理這類問題很值得討論。
對于招標文件存在前后矛盾的問題，目前相關(guān)法律法規(guī)并沒有適用于這一情形的條文。按照《合同法》、《政府采購法》對誠實信用原則、平衡各方權(quán)利義務關(guān)系作出的原則性規(guī)定，在對類似的前后矛盾問題進行解釋時，需要注意平衡各方權(quán)利、義務的關(guān)系，做到公平合理；同時也要考慮實踐中的交易習慣，不能一味地從單方利益出發(fā)，要兼顧政府采購其他參與人的利益。監(jiān)管部門在投訴處理書中肯定了采購代理機構(gòu)按照有利于投標人的原則進行解釋的做法。
法規(guī)鏈接
《合同法》
第五條 當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務。
第六條 當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
第十五條 要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。
《政府采購法》
第三條 政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。
《招標投標法》
第四十六條 招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交。
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
