在最近的政府采購工作中，筆者遇到了幾個案例，都涉及公開招標項目的評標問題，在此與廣大同行分享，并對其中的問題共同分析探討。筆者認為，評標是個橫向比較的過程，是一個“好中選優(yōu)”的過程，是在參加投標的供應商之間進行橫向比較的過程，與未參加該項目投標的供應商無關。無論是評分項設計還是評標委員會的具體打分方法，均應圍繞“橫向比較”這個原則。
案例一
回放：某政府采購項目共有7家供應商參加投標。在開標當天，評標開始后，某評標委員會成員提出，本項目所在行業(yè)的最好的供應商沒有參加此次投標，所以要求廢標，如果不廢，他就退場，不參加該項目的評標活動。該專家的做法合法合規(guī)嗎？
分析：評標委員會成員僅憑主觀判斷，認為某一行業(yè)中最好的供應商未參與投標，便要求該項目作廢標處理，這是極不負責任的，也是不合法合規(guī)的。
首先，即便某一行業(yè)真的存在最好的供應商，那第二家、第三家……是否有能力承擔呢？如果第二家、第三家都沒有能力完成該項目，那應該考慮該項目采購方式的選擇是不是出了問題，是不是應該選擇單一來源方式采購。
其次，政府采購一般都是采購技術成熟、市場競爭較為充分的工程、貨物、服務（科研類項目一般不采用公開招標方式），幾乎不會存在某一項目只有一家供應商有能力承接的情況。否則該項目也不會有7家供應商參與投標。
再次，在投標供應商通過資格性、符合性審查后，評標委員會即可按招標文件規(guī)定的評標方法，從中選出相對最優(yōu)的供應商完成評標工作，而不是討論是否還有更好的供應商。也就是說，評標只是一個橫向比較的過程，只在參與投標的供應商之間進行，與其他供應商無關。
該項目的評標委員會成員不按招標文件規(guī)定的評標辦法評標，并以提前退場相威脅，至少違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18號令）第四十四條第一款“審查投標文件是否符合招標文件要求，并作出評價”的有關規(guī)定。
案例二
回放：某政府采購項目共有5家供應商前來投標，評標委員會在評標時給某供應商的業(yè)績分打了滿分（業(yè)績分作為客觀分，由評標委員會集體討論決定）。但政府采購監(jiān)管部門認為，該供應商“僅有業(yè)績一覽表，不足以證明其業(yè)績”，評標委員會在業(yè)績分中給予該供應商滿分違反了《政府采購法實施條例》第四十一條有關規(guī)定，即評標委員會應“根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”，進而認定該項目采購行為違法。
分析：筆者認為，政府采購監(jiān)管部門認定該項目“采購行為違法”的結(jié)論有待進一步探討。雖然該投標人只提供了“業(yè)績一覽表，不足以證明其業(yè)績”，但如果另外4個投標人在業(yè)績方面未提供任何資料，那么評標委員會對該投標人在業(yè)績項上給予滿分，并無不妥。
所以，筆者還是認為，評標行為只是在供應商之間的一個橫向比較過程，與其“絕對值”（只提供了業(yè)績一覽表）沒有關系，只要該供應商在5個投標人中是最優(yōu)的即可（對每個評分項都可以如此處理）。
當然，對政府采購監(jiān)管部門認為“僅有業(yè)績一覽表，不足以證明其業(yè)績”的說法，筆者也是認同的，僅有業(yè)績一覽表，證明力度確實不夠。但即便如此，也只能算是該項目的評標有瑕疵，而不能算是違法，因為只要該投標人在5個投標人中是最優(yōu)的即可。
案例三
回放：某政府采購項目設置了“投標人類似業(yè)績”的評分項，分值0-2分，評分標準為：類似業(yè)績情況較好的為2分，一般的為1分，差的為0分。投標人需提供相關業(yè)績的合同掃描件，掃描件中需體現(xiàn)合同的簽約主體、項目名稱及內(nèi)容、合同金額、交付日期等合同要素的相關內(nèi)容。有專家認為，評分標準中沒有注明所提供的合同是近三年還是近五年以及合同金額，所以該評分標準設計不合理。
分析：只因為針對“類似項目業(yè)績”沒有寫明要求提供的合同是前三年法人還是前五年法人，也沒有寫明要求的合同金額，就認為該項目的評分項設置不合理，筆者認為這種認識是欠妥當?shù)摹?/p>
筆者認為，在這里依然適用“評標只是一個橫向比較過程”的說法。對所有評分項的打分標準，最客觀的做法是：按照某投標人在該評分項中在所有投標人中的相對優(yōu)勢進行區(qū)別打分即可。如果認為要證明業(yè)績一定要提供是近幾年的合同，那么合同的規(guī)模是否要考慮？項目的類似程度是否也要進一步考慮？
另外，有些方面也無法準確描述，例如對不同項目，其類似程度就無法準確描述，只能由評標專家在評標時進行“橫向比較”而作出結(jié)論。
例如，開發(fā)過銀行系統(tǒng)信息系統(tǒng)的供應商，在證券行業(yè)的信息系統(tǒng)方面的類似程度該怎么認定？
所以，還是要靠評標委員會在所有投標人之間進行橫向比較才能做到客觀、公正。也就是說，評標委員會在評標時，只要按投標人在該評分項中的相對優(yōu)勢進行區(qū)別打分即可。
如果所有評分標準都按項目特點分別寫，先不說工作量的問題，首先是無法滿足《財政部關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號）中“采購人或其委托的采購代理機構(gòu)對同類采購項目采用綜合評分法的，原則上不得改變評審因素和評分標準”的要求。
因為如果對每個項目的“評審因素和評分標準”都分別設計，是無法做到“原則上不得改變評審因素和評分標準”的要求。也就是說，對評分標準應進行原則設計，要在普遍性與特殊性之間找到一個平衡點，而不是越詳細、越具體就越好。（作者：秦志龍）
來源：政府采購信息網(wǎng)
