案例回放
“沒想到上午剛收到三家單位的聯(lián)合質(zhì)疑函，還沒來得及處理，僅隔幾個小時又來了一份？這次來勢更猛，直接采取自殺式，說自己編制的投標(biāo)文件未能響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，應(yīng)作無效標(biāo)處理?！蹦呈姓少徶行呢?fù)責(zé)人哭笑不得地說。
這是一個交通設(shè)施維護項目的公開招標(biāo)，預(yù)算為600萬元。共有5家供應(yīng)商參與投標(biāo)，最后，經(jīng)過評委的綜合打分，S公司成為中標(biāo)候選人。
第二天，采購中心發(fā)布中標(biāo)公告剛發(fā)出，就收到了A、B、C三家單位的聯(lián)合質(zhì)疑。質(zhì)疑的主要內(nèi)容是，招標(biāo)文件中公司業(yè)績這一項是為某投標(biāo)單位量身定做的，因為招標(biāo)文件中要求提供近三年相同或類似項目合同，且合同需經(jīng)政府招標(biāo)采購部門備案。而本市交通設(shè)施維護項目從2015年第一次招標(biāo)，中標(biāo)單位只有一家，這不是明擺著業(yè)績分只有這一家公司能得分么，那么我們在其他市交通部門中的類似標(biāo)，就不能算業(yè)績了？這不是有失公平么？
采購中心接到質(zhì)疑后，領(lǐng)導(dǎo)非常重視，立即組織相關(guān)人員對招標(biāo)文件公司業(yè)績這一條款進(jìn)行了反復(fù)研究，明確了業(yè)績要求是：以往相同或類似安全設(shè)施維護項目經(jīng)驗，括號備注合同經(jīng)政府招標(biāo)采購部門備案。可以看出核心詞是備案，隨后，采購中心對5家供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行了復(fù)核，證實了只有S公司和另外一家公司的合同是經(jīng)過備案的，也就是說合同上有發(fā)包單位、中標(biāo)單位以及政府招標(biāo)采購部門的共同蓋章，而A、B、C三家公司是沒有的，那么依據(jù)招標(biāo)文件的要求，對這三家公司的業(yè)績是不予認(rèn)可的。
如果說供應(yīng)商對中標(biāo)結(jié)果有疑問而提出質(zhì)疑是維護自己的權(quán)利，那么相隔幾個小時以后，當(dāng)采購中心收到另一份質(zhì)疑函的時候，不禁對A、B、C三家公司的做法產(chǎn)生了疑問。
質(zhì)疑函內(nèi)容是：我公司在制作投標(biāo)文件時未能響應(yīng)招標(biāo)文件關(guān)于合格的投標(biāo)人資質(zhì)要求，沒有出具相關(guān)承諾書，應(yīng)當(dāng)作無效投標(biāo)處理?！白詺⑹健钡馁|(zhì)疑意圖很明顯，就是希望能重新組織招標(biāo)。而事實上三家公司的投標(biāo)文件中均出具了相關(guān)承諾書。
采購中心在規(guī)定的期限內(nèi)送達(dá)了質(zhì)疑答復(fù)書。A、B、C三家公司對答復(fù)不滿，向財政部門遞交了投訴書。
經(jīng)過認(rèn)真、細(xì)致的調(diào)查取證，財政部門駁回了投訴。
問題
招標(biāo)文件要求備案業(yè)績算不算傾向性或傾向性要求？
專家點評
此次采購中，招標(biāo)文件中要求潛在供應(yīng)商提供的業(yè)績合同需經(jīng)政府招標(biāo)采購部門備案，這是一項合理且合法的條款，并不存在為某單位量身定做的嫌疑。首先，招標(biāo)文件中要求投標(biāo)企業(yè)有“以往類似安全設(shè)施維護項目經(jīng)驗“，明確備注“近三年相同項目“或“近三年類似項目“均可得分，且沒有限制必須是在本地有類似經(jīng)驗。因此不屬于傾向性或排他性要求。那么供應(yīng)商的疑惑：在其他市縣交通部門中的類似標(biāo)不能算作業(yè)績，而只有在本地政府采購中心中的標(biāo)才算。很明顯就是對“政府招標(biāo)采購部門“這一主體的混淆。
政府招標(biāo)采購部門對應(yīng)的主體范圍很廣，并不單單只有政府采購中心。《政府采購法》第十八條規(guī)定：納入集中采購目錄屬于通用的政府采購項目的，應(yīng)當(dāng)委托集中采購機構(gòu)代理采購；屬于本部門、本系統(tǒng)有特殊要求的項目，應(yīng)當(dāng)實行部門集中采購；屬于本單位有特殊要求的項目，經(jīng)省級以上人民政府批準(zhǔn)，可以自行采購。由此看出，政府采購中心、招標(biāo)代理機構(gòu)、各政府部門只要按照《政府采購法》的程序組織招標(biāo)，都是屬于政府招標(biāo)采購部門。其實本條款中，投訴供應(yīng)商恰恰是忽略了“備案”兩個字，之所以要求備案，是為了避免“直接發(fā)包”而帶來的工程質(zhì)量問題，是在合同基礎(chǔ)上的雙重保障，完全是出于對工程安全的考慮，是對納稅人負(fù)責(zé)的態(tài)度。有意參加投標(biāo)的企業(yè)有足夠的時間辦理備案手續(xù)，在沒有辦理的情況下，只能依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定對此不予認(rèn)可。
透過上述案例，還有一個問題值得注意。A、B、C三家公司因為未中到標(biāo)而提出質(zhì)疑，第一次是可以理解，而第二次的質(zhì)疑顯得“無理取鬧”。供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴的門檻過低也是導(dǎo)致此類案件頻頻發(fā)生的原因之一，對投訴過錯方的處罰過輕、處罰不明確也助長了供應(yīng)商的惡意投訴?！胺凑|(zhì)疑投訴也沒什么成本，說不定攪一攪，還可以重新招標(biāo)呢“，在政府采購中，不乏有供應(yīng)商存在這樣的想法。此次采購因為質(zhì)疑、投訴肯定會導(dǎo)致采購項目的拖延，給采購單位帶來影響和損失。而惡意質(zhì)疑、惡意投訴的供應(yīng)商卻不用承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失責(zé)任，因此類似的質(zhì)疑投訴就很難杜絕。建議對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善，增加供應(yīng)商惡意質(zhì)疑、惡意投訴的成本，以減少或杜絕惡意質(zhì)疑、惡意投訴事件。
同時，對于招標(biāo)采購單位來說，值得注意的是，《財政部關(guān)于加強中央預(yù)算單位政府采購管理有關(guān)事項的通知（財庫【2012】49號）》嚴(yán)禁在招標(biāo)文件中列示歧視性條款，不得提出與采購項目無關(guān)或過高的資質(zhì)和業(yè)績要求。因此，在提資質(zhì)要求時，應(yīng)當(dāng)注意避免提出與采購項目無關(guān)或過高的資質(zhì)和業(yè)績要求。
法規(guī)連接
《政府采購法》
第十八條 納入集中采購目錄屬于通用的政府采購項目的，應(yīng)當(dāng)委托集中采購機構(gòu)代理采購；屬于本部門、本系統(tǒng)有特殊要求的項目，應(yīng)當(dāng)實行部門集中采購；屬于本單位有特殊要求的項目，經(jīng)省級以上人民政府批準(zhǔn)，可以自行采購。
第五十二條 供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。
第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機構(gòu)未在規(guī)定的時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)管部門投訴。（作者：史俊菊）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
