案例：某廳作為采購(gòu)人委托政府采購(gòu)中心采用公開(kāi)招標(biāo)方式采購(gòu)系統(tǒng)軟件。采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果公告后的第三天，中標(biāo)人卻向采購(gòu)中心交來(lái)書(shū)面棄標(biāo)函，要求放棄中標(biāo)并愿意承擔(dān)投標(biāo)保證金損失。次日，采購(gòu)人向政府采購(gòu)中心交來(lái)關(guān)于該項(xiàng)目的書(shū)面意見(jiàn)：近日接到中標(biāo)人向我廳提出放棄該項(xiàng)目的中標(biāo)申請(qǐng)，我廳同意其放棄中標(biāo)，并選擇排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。接到兩份書(shū)面材料后，采購(gòu)中心調(diào)閱了評(píng)標(biāo)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中排名第一的（中標(biāo)人）報(bào)價(jià)為112萬(wàn)元，排名第二的報(bào)價(jià)為236萬(wàn)元，該項(xiàng)目5家投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)為196萬(wàn)元。從投標(biāo)人報(bào)價(jià)、中標(biāo)人棄標(biāo)和采購(gòu)人重新選擇中標(biāo)人的情況來(lái)看，中標(biāo)候選人中排名第一和第二的兩個(gè)投標(biāo)人和采購(gòu)人之間有惡意串通、中標(biāo)人有惡意棄標(biāo)的重大嫌疑。采購(gòu)中心將這一情況通報(bào)采購(gòu)人，認(rèn)為236萬(wàn)元的中標(biāo)價(jià)與原中標(biāo)價(jià)相差懸殊，而且高于平均報(bào)價(jià)為196萬(wàn)元。采購(gòu)中心建議采購(gòu)人最好是重新招標(biāo)采購(gòu)該項(xiàng)目，但采購(gòu)人堅(jiān)持認(rèn)為其意見(jiàn)符合招標(biāo)文件的規(guī)定。此時(shí)，采購(gòu)中心面臨4個(gè)問(wèn)題：1.要處理這樣的惡意串通，采購(gòu)中心沒(méi)有任何證據(jù)，無(wú)法報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門(mén)處理；2.采購(gòu)人選擇排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人有招標(biāo)文件的相關(guān)依據(jù)；3.如果按照采購(gòu)人的要求發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，則可能遭到政府采購(gòu)高價(jià)中標(biāo)的質(zhì)疑和社會(huì)反應(yīng)；4.財(cái)政資金將遭受損失。經(jīng)過(guò)慎重考慮，采購(gòu)中心向財(cái)政部門(mén)書(shū)面提出“不同意采購(gòu)人選擇排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，該項(xiàng)目應(yīng)重新招標(biāo)采購(gòu)”的處理意見(jiàn)，財(cái)政部門(mén)最終批復(fù)同意了采購(gòu)中心的處理意見(jiàn)。
點(diǎn)評(píng)：一、采購(gòu)中心發(fā)現(xiàn)本次棄標(biāo)有惡意串通的嫌疑，但不能認(rèn)定是惡意串通。中標(biāo)人的報(bào)價(jià)與排名第二的中標(biāo)候選人的報(bào)價(jià)相差甚遠(yuǎn)，存在惡意低價(jià)棄標(biāo)、“順利”高價(jià)中標(biāo)從而謀求不當(dāng)利益的情況，但采購(gòu)中心沒(méi)有調(diào)查權(quán)，無(wú)法調(diào)取相關(guān)證據(jù)，僅憑中標(biāo)候選人中排名第一和第二的兩個(gè)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)高低懸殊，報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門(mén)處理供應(yīng)商之間惡意串通，財(cái)政部門(mén)則不予處理。同時(shí)，采購(gòu)人接到中標(biāo)人要求棄標(biāo)函后，按照招標(biāo)文件的規(guī)定，可以選擇排名第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。因此，不能以采購(gòu)人選擇排名第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人與棄標(biāo)的中標(biāo)人之間報(bào)價(jià)相差懸殊為由，認(rèn)定采購(gòu)人與中標(biāo)候選人中排名第一和第二的兩個(gè)投標(biāo)人存在惡意串通。就算財(cái)政部門(mén)對(duì)涉嫌惡意串通展開(kāi)調(diào)查，認(rèn)定惡意串通的證據(jù)也是很難取得的。以“存在惡意串通、惡意棄標(biāo)”的思路來(lái)處理這個(gè)棄標(biāo)，顯然走不通。
二、激活《政府采購(gòu)法》第十七條，采購(gòu)中心以中標(biāo)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)格為由否定采購(gòu)人選擇排名第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。
1.把本次所有投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)認(rèn)定為“市場(chǎng)平均價(jià)格”。
《政府采購(gòu)法》第十七條規(guī)定“集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購(gòu)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購(gòu)效率更高、采購(gòu)質(zhì)量?jī)?yōu)良和服務(wù)良好的要求”，其中的“應(yīng)當(dāng)符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”是法律對(duì)集中采購(gòu)結(jié)果的基本要求。這一條對(duì)集中采購(gòu)價(jià)格的要求，一直在政府采購(gòu)業(yè)界沒(méi)有得到重視而長(zhǎng)期被“凍結(jié)”，實(shí)務(wù)操作中使用這一條來(lái)規(guī)范政府采購(gòu)價(jià)格的幾乎沒(méi)有，因?yàn)椤笆袌?chǎng)平均價(jià)格”無(wú)法確定。處理本次棄標(biāo)唯一的途徑就是激活這個(gè)長(zhǎng)期被凍結(jié)的法律規(guī)定，使其發(fā)揮作用。具體到本次招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目，把本次所有投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)認(rèn)定為“市場(chǎng)平均價(jià)格”是合情合理的。首先，本次招標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了公開(kāi)招標(biāo)的程序，參加招標(biāo)的投標(biāo)人沒(méi)有受到限制，都是自由參加競(jìng)爭(zhēng)；其次，投標(biāo)人有5家，競(jìng)爭(zhēng)自由充分，所有報(bào)價(jià)都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，以所有投標(biāo)人報(bào)價(jià)計(jì)算的平均價(jià)格在本次招標(biāo)項(xiàng)目中應(yīng)該可以認(rèn)定為“市場(chǎng)平均價(jià)格”。
2.采購(gòu)人選擇的中標(biāo)人其中標(biāo)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)格，違反了《政府采購(gòu)法》第十七條，采購(gòu)中心不予認(rèn)可。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中排名第一的（中標(biāo)人）報(bào)價(jià)為112萬(wàn)元，排名第二的報(bào)價(jià)為236萬(wàn)元，該項(xiàng)目5家投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)為196萬(wàn)元。顯然，采購(gòu)人選擇的中標(biāo)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)格，采購(gòu)中心不應(yīng)認(rèn)可違法的中標(biāo)價(jià)格。
3.告知采購(gòu)人其選擇不合法并建議重新招標(biāo)采購(gòu)。
綜上所述，采購(gòu)人選擇排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)格，違反了《政府采購(gòu)法》第十七條，是不合法的，采購(gòu)中心應(yīng)根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第六十一條第二款 “采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人的采購(gòu)需求存在以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇、歧視待遇或者其他不符合法律、法規(guī)和政府采購(gòu)政策規(guī)定內(nèi)容，或者發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人有其他違法行為的，應(yīng)當(dāng)建議其改正。”的規(guī)定，告知采購(gòu)人要求改正并建議重新招標(biāo)采購(gòu)。
三、采購(gòu)中心應(yīng)報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門(mén)處理。
本次棄標(biāo)的處理過(guò)程中，采購(gòu)中心已經(jīng)把情況通報(bào)了采購(gòu)人，指出了其選擇排名第二中標(biāo)候選人的報(bào)價(jià)為236萬(wàn)元，不合理不合法，要求改為該項(xiàng)目重新招標(biāo)采購(gòu)，但采購(gòu)人堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。此時(shí)，采購(gòu)中心應(yīng)依法將情況報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門(mén)處理。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第六十一條第二款規(guī)定“采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人的采購(gòu)需求存在以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇、歧視待遇或者其他不符合法律、法規(guī)和政府采購(gòu)政策規(guī)定內(nèi)容，或者發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人有其他違法行為的，應(yīng)當(dāng)建議其改正。采購(gòu)人拒不改正的，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向采購(gòu)人的本級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)報(bào)告，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法處理?！?/p>
啟示：本次棄標(biāo)的妥善處理，關(guān)鍵點(diǎn)是從《政府采購(gòu)法》第十七條入手，把長(zhǎng)期被“凍結(jié)”的法律條文激活，把法律對(duì)集中采購(gòu)的價(jià)格要求（低于市場(chǎng)平均價(jià)格）落到具體的采購(gòu)項(xiàng)目中，并通過(guò)財(cái)政部門(mén)的依法處理，從而刺破了低價(jià)中標(biāo)—惡意棄標(biāo)—高價(jià)中標(biāo)的陰謀。采購(gòu)中心根據(jù)《政府采購(gòu)法》第十七條來(lái)處理串通惡意棄標(biāo)、試圖高價(jià)中標(biāo)的做法，值得業(yè)內(nèi)從業(yè)人員借鑒。如果采購(gòu)中心以“采購(gòu)人的選擇符合招標(biāo)文件的規(guī)定，采購(gòu)中心不好干預(yù)”以及“認(rèn)定惡意串通沒(méi)有證據(jù)，無(wú)法處理”為由，從而順從采購(gòu)人的意愿發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，無(wú)疑是不妥的。（沈德能）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
