案例回放◇◇◇
2016年1月25日，天津市政府采購(gòu)中心以競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式對(duì)天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)監(jiān)控系統(tǒng)改造項(xiàng)目實(shí)施了政府采購(gòu)，采購(gòu)內(nèi)容為變焦筒形網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)等監(jiān)控設(shè)備，共有4家單位投標(biāo)，最終3家單位入圍評(píng)分階段，磋商小組依照綜合結(jié)果推薦3家單位依次為成交候選供應(yīng)商。
磋商文件要求“系統(tǒng)與學(xué)校保衛(wèi)處可視化報(bào)警平臺(tái)（宇視科技IASP-IS3.0）聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行”，成交候選第一名供應(yīng)商天津市愛(ài)德科技發(fā)展有限公司所投設(shè)備品牌為海康威視，經(jīng)審閱其投標(biāo)文件及詢標(biāo)，該公司承諾可滿足競(jìng)爭(zhēng)性磋商文件所有要求，其中包括可實(shí)現(xiàn)與校方現(xiàn)有系統(tǒng)的對(duì)接。采購(gòu)人在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)未最終確認(rèn)結(jié)果。1月29日，采購(gòu)人對(duì)該公司所投設(shè)備進(jìn)行了測(cè)試，經(jīng)確認(rèn)共有2項(xiàng)功能不能實(shí)現(xiàn)磋商文件中的實(shí)質(zhì)性技術(shù)要求，另有1項(xiàng)功能不能完全滿足要求。雙方均將書(shū)面意見(jiàn)傳真至市采購(gòu)中心。愛(ài)德公司表示，校方要求實(shí)現(xiàn)的對(duì)接方式為硬件對(duì)接，而已有系統(tǒng)不能安裝任何軟件，故其所投設(shè)備若滿足以上功能，須另購(gòu)買(mǎi)宇視科技的連接設(shè)備及軟件（共計(jì)7萬(wàn)元），且宇視科技告知其開(kāi)發(fā)周期為1年，導(dǎo)致該公司無(wú)法響應(yīng)原定的工期，但以上要求未在磋商文件中提及。
案例點(diǎn)評(píng)◇◇◇
首先，根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十四條的規(guī)定，除國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定的情形外，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定組織重新評(píng)審的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)告本級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)。采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得通過(guò)對(duì)樣品進(jìn)行檢測(cè)、對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行考察等方式改變?cè)u(píng)審結(jié)果。本案中，采購(gòu)人在成交候選排名確定后，要求成交候選供應(yīng)商進(jìn)行產(chǎn)品測(cè)試，違反了《條例》規(guī)定，屬不當(dāng)行為。
其次，雙方意見(jiàn)的分歧點(diǎn)在于新品牌與現(xiàn)有系統(tǒng)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)接。磋商文件明確提出：第一，系統(tǒng)與學(xué)校保衛(wèi)處可視化報(bào)警平臺(tái)（宇視科技IASP-IS3.0）聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行；第二，支持標(biāo)準(zhǔn)ONVIF協(xié)議及GB/T 28181國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與第三方廠家設(shè)備進(jìn)行互通；第三，可合理接入校園原有IASP-IS3.0可視化報(bào)警平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)設(shè)備管理、實(shí)時(shí)監(jiān)視、錄像調(diào)閱、即時(shí)回放、報(bào)警推送，云臺(tái)控制等功能；第四，采購(gòu)人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)對(duì)接工作，確保開(kāi)放接口協(xié)議、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等與對(duì)接相關(guān)的所有資料，因?qū)庸ぷ餍柙到y(tǒng)提供商對(duì)原系統(tǒng)進(jìn)行的開(kāi)發(fā)及其費(fèi)用不屬于本項(xiàng)目采購(gòu)范圍。
分析以上條款，系統(tǒng)對(duì)接方式是本項(xiàng)目能否實(shí)施的關(guān)鍵，而磋商文件并未具體約定對(duì)接方式。校方?jīng)]有強(qiáng)調(diào)須為硬件對(duì)接，愛(ài)德公司投標(biāo)方案為軟件對(duì)接，故該公司稱可符合磋商文件的要求，校方則表示不能在已有系統(tǒng)上安裝任何軟件。經(jīng)與雙方溝通，采購(gòu)中心了解到，校方對(duì)于不同的對(duì)接方式是了解的，但未在磋商文件中詳細(xì)表述。另外，磋商文件中約定“采購(gòu)人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)對(duì)接工作”，但校方無(wú)法保證原設(shè)備廠商的配合，且從實(shí)際情況看，要求宇視科技為此次項(xiàng)目開(kāi)發(fā)與?？低晫?duì)接的設(shè)備及軟件，難度較大。按照“因?qū)庸ぷ餍柙到y(tǒng)提供商對(duì)原系統(tǒng)進(jìn)行的開(kāi)發(fā)及其費(fèi)用不屬于本項(xiàng)目采購(gòu)范圍”的表述，只有原系統(tǒng)所用產(chǎn)品才能完全滿足磋商文件及采購(gòu)人的隱含要求。因此，本項(xiàng)目的采購(gòu)需求并不適用于大多數(shù)產(chǎn)品，用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式不能實(shí)現(xiàn)其采購(gòu)目的，應(yīng)采用單一來(lái)源方式實(shí)施采購(gòu)。
最后，結(jié)合以往采購(gòu)項(xiàng)目來(lái)看，凡要求與現(xiàn)有系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接的項(xiàng)目，往往會(huì)出現(xiàn)以上類似情況。一方面固然由于采購(gòu)文件未將實(shí)際需求描述清楚，另一方面，采購(gòu)方式與采購(gòu)需求的不夠匹配，是更為重要的原因。《政府采購(gòu)法》及《條例》均要求，采購(gòu)人應(yīng)使用恰當(dāng)?shù)牟少?gòu)方式實(shí)施采購(gòu)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。建議采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在委托受理階段提醒采購(gòu)人選擇適合其需求的方式，避免不必要的糾紛。（作者：林博宇 單位：天津市政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)第570期
