案例回放：
某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織的“大氣環(huán)境監(jiān)測(cè)分析服務(wù)系統(tǒng)A包-微波輻射計(jì)（地基多通道）”招標(biāo)采購(gòu)的預(yù)中標(biāo)公告發(fā)布后，遭到投標(biāo)人A公司的質(zhì)疑，質(zhì)疑事由為以下兩個(gè)方面：
一是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未認(rèn)真、有效地核實(shí)預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商B公司的投標(biāo)業(yè)績(jī)，B公司雖然提供多份產(chǎn)品銷售合同并非都是微波輻射計(jì)的銷售業(yè)績(jī)，且其中一份采購(gòu)合同，經(jīng)查證銷售方并非B公司。而招標(biāo)文件已經(jīng)要求，“投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)提供本單位在某段時(shí)間內(nèi)與最終用戶簽訂的單項(xiàng)合同金額在200萬(wàn)元以上的同類貨物的合同”。
二是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見(jiàn)，招標(biāo)文件規(guī)定“需滿足中國(guó)氣象局編制的《地基多通道微波輻射計(jì)功能規(guī)格需求書(shū)（試行）》要求”，而《中國(guó)氣象局氣象探測(cè)中心地基多通道微波輻射計(jì)性能測(cè)試評(píng)估報(bào)告》是根據(jù)該需求書(shū)的技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)得出的測(cè)試評(píng)估報(bào)告，B公司此次代理的產(chǎn)品并未進(jìn)入業(yè)務(wù)可用名錄。
對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起投訴。財(cái)政部門受理投訴的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，B公司提供的10份合同業(yè)績(jī)，包括7份該公司銷售合同，3份其代理的產(chǎn)品制造商銷售合同，評(píng)標(biāo)委員會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定及評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投標(biāo)人的合同業(yè)績(jī)進(jìn)行審核認(rèn)定、打分。同時(shí)認(rèn)為，招標(biāo)文件“招標(biāo)貨物技術(shù)要求”中雖然要求投標(biāo)產(chǎn)品滿足中國(guó)氣象局編制的《地基多通道微波輻射計(jì)功能規(guī)格需求書(shū)（試行）》要求，但同時(shí)規(guī)定了具體參數(shù)和基本探測(cè)性能指標(biāo)，B公司對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的響應(yīng)?！吨袊?guó)氣象局氣象探測(cè)中心地基多通道微波輻射計(jì)性能測(cè)試評(píng)估報(bào)告》只是依據(jù)《地基多通道微波輻射計(jì)功能規(guī)格需求書(shū)（試行）》對(duì)報(bào)名參與測(cè)試的產(chǎn)品進(jìn)行的評(píng)估，且招標(biāo)文件也未要求投標(biāo)產(chǎn)品必須通過(guò)該項(xiàng)評(píng)估。
最終財(cái)政部門做出如下處理決定，A公司關(guān)于B公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審的投訴事項(xiàng)屬實(shí)，該項(xiàng)目原評(píng)審結(jié)果無(wú)效，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員違法違規(guī)行為另行處理。
引出問(wèn)題：
1、在制作招標(biāo)文件的過(guò)程中，招標(biāo)采購(gòu)單位該如何設(shè)定相關(guān)的強(qiáng)制性要求？
2、評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)不認(rèn)真如何處理？
專家點(diǎn)評(píng)：
招標(biāo)文件制定中設(shè)定相關(guān)強(qiáng)制性要求，須合法、合規(guī)、合用。所謂合法是指資格條件必須有法可依，沒(méi)有法律規(guī)定的，但又是實(shí)現(xiàn)采購(gòu)目的必須的要求，只能設(shè)定為實(shí)質(zhì)性條款。而對(duì)于有些僅是為了更好地達(dá)到采購(gòu)需求的指標(biāo)，則可通過(guò)重點(diǎn)為條款標(biāo)記或納入到評(píng)分范圍。因此，在招標(biāo)文件制定中，可以先根據(jù)采購(gòu)內(nèi)容及現(xiàn)有的法律法規(guī)確定資格條件，再根據(jù)實(shí)際所需的最低要求設(shè)定星號(hào)條款（即實(shí)質(zhì)性條款），最后根據(jù)目標(biāo)將其他參數(shù)列為評(píng)審因素，以體現(xiàn)出采購(gòu)需求。
另外，還需要注意的是，在以上三類評(píng)審中，只有資格性審查存在認(rèn)定錯(cuò)誤才是肯定可以重新評(píng)審的情形。而星號(hào)條款認(rèn)定錯(cuò)誤是否屬于重新評(píng)審情形，則缺乏明確的規(guī)定，但從理論上來(lái)說(shuō)，不應(yīng)列入重新評(píng)審，理由是此類條款存在何為正偏離的爭(zhēng)議。如棉被采購(gòu)，要求是2M＊2.3M，供應(yīng)商提供的2.3M＊2.3M是否為正偏離，這就很難一概而論了。因此，建議，除資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤的情形可以重新評(píng)審?fù)?，其他的存在評(píng)審錯(cuò)誤的，應(yīng)提交給監(jiān)管部門依法處理。
針對(duì)問(wèn)題二，我們都知道采購(gòu)結(jié)果是否科學(xué)公正，有賴于評(píng)委的認(rèn)真負(fù)責(zé)。但在實(shí)際工作中，有些評(píng)委往往由于經(jīng)驗(yàn)主義、效率優(yōu)先或?qū)Τ绦虬盐詹粶?zhǔn)等原因，導(dǎo)致采購(gòu)結(jié)果有質(zhì)疑或異議時(shí)，經(jīng)不起推敲。而作為代理機(jī)構(gòu)或采購(gòu)人，在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)為避免被認(rèn)定發(fā)表傾向性意見(jiàn)，一般不敢提醒評(píng)委認(rèn)真核實(shí)或指正評(píng)委認(rèn)知上的錯(cuò)誤，但《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)[2012]69號(hào)）規(guī)定“要根據(jù)評(píng)審委員會(huì)的要求解釋采購(gòu)文件，組織供應(yīng)商澄清；要對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì)、核對(duì)，對(duì)畸高、畸低的重大差異評(píng)分可以提示評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書(shū)面說(shuō)明理由；要對(duì)評(píng)審專家的專業(yè)技術(shù)水平、職業(yè)道德素質(zhì)和評(píng)審工作等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并向財(cái)政部門反饋?！?/p>
因此，作為現(xiàn)場(chǎng)的工作人員，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)的校對(duì)、核對(duì)，提示評(píng)委復(fù)核或書(shū)面說(shuō)明理由，是對(duì)評(píng)委評(píng)審工作的有力監(jiān)督，也是保證采購(gòu)結(jié)果公平公正的有效方式。當(dāng)然，這種事前監(jiān)督做法對(duì)工作人員業(yè)務(wù)水平要求也是相對(duì)較高的。如果是事后監(jiān)督，除對(duì)評(píng)委工作進(jìn)行評(píng)價(jià)并反饋給財(cái)政部門外，有些地方的代理機(jī)構(gòu)對(duì)于評(píng)委有錯(cuò)誤評(píng)審的情形，是從評(píng)審勞務(wù)費(fèi)中直接反映，即在協(xié)助處理質(zhì)疑中有因評(píng)委原因改變結(jié)果的，則扣減評(píng)審勞務(wù)費(fèi)，這也在一定程度上起到對(duì)評(píng)委工作的促進(jìn)作用。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條
政府采購(gòu)評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
政府采購(gòu)評(píng)審專家有上述違法行為的，其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效，不得獲取評(píng)審費(fèi)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七十七條 評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員有下列行為之一的，責(zé)令改正，給予警告，可以并處1千元以下的罰款：
（五）未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)的。
《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十九條 財(cái)政部門經(jīng)審查，認(rèn)定采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過(guò)程存在違法行為的，按下列情況分別處理：
（一）政府采購(gòu)合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購(gòu)行為違法，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)；
《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》
要根據(jù)評(píng)審委員會(huì)的要求解釋采購(gòu)文件，組織供應(yīng)商澄清；要對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì)、核對(duì)，對(duì)畸高、畸低的重大差異評(píng)分可以提示評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書(shū)面說(shuō)明理由；要對(duì)評(píng)審專家的專業(yè)技術(shù)水平、職業(yè)道德素質(zhì)和評(píng)審工作等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并向財(cái)政部門反饋。
評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形除外。（作者：董瑩 點(diǎn)評(píng)專家：楊志堅(jiān)）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
