當(dāng)前，一些落標(biāo)供應(yīng)商采取質(zhì)疑的辦法惡意“攪局”、謀取中標(biāo)，質(zhì)疑不成便向有關(guān)部門舉報，這樣來回折騰，不僅耗費(fèi)了許多精力，也讓相關(guān)部門頭痛不已。
去年12月的一天，某省政府采購中心紀(jì)檢部門收到有關(guān)部門轉(zhuǎn)來的一封署名“李察”的舉報函。被舉報的項(xiàng)目系上半年該采購中心組織實(shí)施的公務(wù)用車公開招標(biāo)項(xiàng)目，當(dāng)時共有8家供應(yīng)商參與投標(biāo)，中標(biāo)人為A公司。該項(xiàng)目因預(yù)算金額較大，受關(guān)注程度較高。開評標(biāo)活動前后，采購中心曾收到R供應(yīng)商提出的質(zhì)疑，并組織評審專家進(jìn)行復(fù)核和答復(fù)，認(rèn)為招標(biāo)文件、采購過程和中標(biāo)結(jié)果完全合法合規(guī)，質(zhì)疑不成立。
質(zhì)疑人見質(zhì)疑無法“取勝”，便走了另外一條“維權(quán)”之路——舉報，仍然用質(zhì)疑函中所列舉的“事實(shí)證據(jù)”向有關(guān)部門宣揚(yáng)自己的利益受損，希望利用社會輿論壓力推翻原評審結(jié)果。豈不知，舉報也同樣需要事實(shí)證據(jù)作為支撐。由于舉報函所列舉的事項(xiàng)在政府采購法律法規(guī)和招標(biāo)文件面前缺乏說服力，證據(jù)不足，這一舉報行為并沒有如“李察”預(yù)期的那樣產(chǎn)生轟動效應(yīng)。
主觀推測不能代替事實(shí)證據(jù)
舉報函稱，A公司中標(biāo)車型的主要技術(shù)參數(shù)中有嚴(yán)重不能滿足招標(biāo)文件要求的可能，按招標(biāo)文件要求至少應(yīng)扣除標(biāo)準(zhǔn)分10分，而最終公布的該產(chǎn)品中標(biāo)分?jǐn)?shù)為92分，僅僅扣了8分。這表明評審專家未按客觀事實(shí)打分，而是受了某種指示后的象征性扣分。原評審委員會則認(rèn)為，中標(biāo)人的投標(biāo)文件提供了招標(biāo)文件所需的實(shí)質(zhì)性要件和響應(yīng)要素，其所得分?jǐn)?shù)是客觀情況的體現(xiàn)；評審專家完全按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分辦法、量化指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立打分，不存在“人情分”現(xiàn)象。
舉報函還提出，在A公司預(yù)中標(biāo)車型無法提供或虛假提供國家節(jié)能環(huán)保部門認(rèn)可的節(jié)能技術(shù)證書及國家級權(quán)威部門確認(rèn)的自主創(chuàng)新證書的前提下，評審委員會未對相關(guān)證件的真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)，給出如此高分，實(shí)在讓人費(fèi)解。舉報函還稱，預(yù)中標(biāo)車型在投標(biāo)服務(wù)承諾中存在嚴(yán)重虛假響應(yīng)招標(biāo)要求的行為，該預(yù)中標(biāo)車型在省內(nèi)根本達(dá)不到12家以上售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，并稱經(jīng)與生產(chǎn)廠家核實(shí)，A公司僅在省內(nèi)B、C、D等地建有服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。
然而，經(jīng)原評審委員會復(fù)核，中標(biāo)人的生產(chǎn)廠家在投標(biāo)文件中提供了與招標(biāo)文件要求相同的售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的證明。評審專家再次復(fù)核的結(jié)果進(jìn)一步顯示，舉報人“一廂情愿”的質(zhì)疑和投訴并無可靠證據(jù)。
政府采購價低于市場平均價是法律要求
舉報函稱，經(jīng)查證，A公司預(yù)中標(biāo)產(chǎn)品每臺市場報價約為10.5萬元，而投標(biāo)價為8.5萬元，存在低價傾銷及惡意競爭之嫌。如此高的差價，是否會影響供貨產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)質(zhì)量，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。
價格隨市場供求關(guān)系而浮動。該項(xiàng)目預(yù)算金額較大，引發(fā)了供應(yīng)商的激烈競爭。投標(biāo)人為中標(biāo)而主動降價、向采購人讓利，這并無不妥，且符合《政府采購法》第一條關(guān)于提高政府采購資金使用效益的規(guī)定，以及第十七條關(guān)于政府采購價格低于市場平均價的要求。另外，中標(biāo)人所投產(chǎn)品是經(jīng)過工信部批準(zhǔn)生產(chǎn)的合格產(chǎn)品，車輛質(zhì)量和品質(zhì)較有保障。舉報人并未提供A公司惡意競爭和產(chǎn)品質(zhì)量存在問題的有效證據(jù)。
最終，有關(guān)部門在認(rèn)真聽取并調(diào)閱評審資料后認(rèn)定該項(xiàng)目不存在違法違規(guī)行為，舉報人所列舉報事項(xiàng)沒有事實(shí)根據(jù)，屬于惡意舉報行為。（作者：劉躍華 單位：湖南省公共資源交易中心）
來源：中國政府采購報
