評標(biāo)是招標(biāo)采購工作中最核心的環(huán)節(jié)，評標(biāo)專家憑借其豐富的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗，在遴選中標(biāo)單位的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著招投標(biāo)法律法規(guī)體系的日益完善和評標(biāo)專家業(yè)務(wù)素質(zhì)的不斷提高，評標(biāo)工作質(zhì)量和效果正在穩(wěn)步提高。公共資源交易平臺整合后，不同專業(yè)的評標(biāo)專家需要進行統(tǒng)一抽取、統(tǒng)一管理，在公共資源交易工作實踐中，出現(xiàn)了一些評標(biāo)專家管理上的新問題，對評標(biāo)專家的管理提出了更高的要求，需要加強研究。
評標(biāo)專家是指招標(biāo)時從專家?guī)熘谐槿〉慕?jīng)濟技術(shù)方面的專家，參加招標(biāo)活動評審，依照法律和招標(biāo)文件的規(guī)定，對投標(biāo)文件進行審查、評估和判斷，以確定招標(biāo)工程、貨物和服務(wù)的中標(biāo)候選人。我國的《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了招標(biāo)采購評標(biāo)專家的權(quán)利和義務(wù)，建立了招標(biāo)采購的評審專家制度，但現(xiàn)實中由于各方面條件的限制，受聘專家有時難以站在第三方的立場上進行客觀公正、公平的評審。
在招投標(biāo)過程中，專家評審是實現(xiàn)公平、公開、公正的“三公”原則最為重要的環(huán)節(jié)，也是直接決定誰能成為中標(biāo)人的關(guān)鍵點。專家評審制度是我國招投標(biāo)制度的重要內(nèi)容、顯著特色，招標(biāo)投標(biāo)的相關(guān)法律法規(guī)賦予了評審專家對投標(biāo)文件的評審權(quán)和中標(biāo)候選人的推薦權(quán)，專家評審水平的高低直接影響招投標(biāo)的質(zhì)量。為此，如何保證評審專家能夠合理合法地行使其相應(yīng)的權(quán)力、履行其職責(zé)，或者說如何抓好評標(biāo)專家的管理工作至關(guān)重要，也是實現(xiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》立法目的最為根本的保證。
評標(biāo)專家管理現(xiàn)狀
公共資源交易中的評標(biāo)專家是指在公共資源交易中心從事工程、貨物和服務(wù)采購、政府集中采購、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、排污權(quán)交易和其他資源性資產(chǎn)交易評審活動的專業(yè)人員。公共資源交易平臺整合前，不同的評標(biāo)專家分屬不同的專業(yè)評標(biāo)專家?guī)?，遵守著不同的法?guī)規(guī)定，由于各專業(yè)的特殊性，評標(biāo)專家管理較為分散，其抽取方式也不盡相同。公共資源平臺整合后，就需要對各專業(yè)的評標(biāo)專家進行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一抽取，需要根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購法》和《評標(biāo)專家和評標(biāo)專家?guī)旃芾頃盒修k法》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)的實際，制定相應(yīng)的公共資源交易評標(biāo)專家管理辦法，負責(zé)對本地區(qū)綜合評標(biāo)專家?guī)斓膶＜覍嵭锌己?、淘汰及日常管理?/p>
招投標(biāo)中，評標(biāo)專家有明確的評審權(quán)利和義務(wù)，其評審行為受相關(guān)法律法規(guī)和紀(jì)律、職業(yè)道德約束，對評審意見承擔(dān)法律責(zé)任。評標(biāo)專家參與招標(biāo)活動是招標(biāo)過程的重要環(huán)節(jié)，其行為直接影響著評審質(zhì)量與效果，決定著招標(biāo)質(zhì)量和服務(wù)是否最優(yōu)、招標(biāo)需求是否滿足、招標(biāo)價格是否優(yōu)惠，中標(biāo)單位能否取得中標(biāo)或成交資格。為防止權(quán)錢交易、防止評標(biāo)專家與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通等行為，有必要加強招標(biāo)評標(biāo)專家行為的監(jiān)督與規(guī)范，明確評標(biāo)專家的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，規(guī)范評標(biāo)專家行為，從而保證招投標(biāo)活動的公平、公正。
評標(biāo)專家管理存在的主要問題
公共資源交易平臺整合后，如何做好各專業(yè)專家評委管理、提升專家評審水平這個課題，成為各級公共資源交易中心面臨的棘手問題。筆者結(jié)合學(xué)習(xí)體會和工作實踐，針對評委管理中存在的問題及原因分析如下：
一方面是評標(biāo)委員會及評標(biāo)專家自身方面的問題。評標(biāo)專家從交易中心專家?guī)熘须S機抽取產(chǎn)生，被抽中的專家在每次評標(biāo)前半天才能知道自己入選。這樣的制度設(shè)計目的就是為了減少評標(biāo)時的人為因素干擾。盡管電腦隨機抽選增加了入選評標(biāo)專家的不確定性，且留給投標(biāo)單位“做工作”的時間少而又少，但在特定專業(yè)方面的專家就那么幾個人，彼此之間又都比較熟悉，只要投標(biāo)單位聯(lián)系到其中一名專家，就能找到其余專家。在大型項目的綜合評標(biāo)過程中，技術(shù)評委為5人，技術(shù)標(biāo)的評委制度要求去掉一個最高分和一個最低分，通常綜合評標(biāo)法允許招標(biāo)單位一名技術(shù)評委參加評審，那么只要有1名技術(shù)專家被賄賂，行賄的投標(biāo)單位就必然能取得中標(biāo)應(yīng)得的分數(shù)優(yōu)勢，從而中標(biāo)。
評標(biāo)、投標(biāo)的兩方人員沒有真正實現(xiàn)隔斷。沒有實現(xiàn)隔斷主要表現(xiàn)在兩個方面：一是某個領(lǐng)域的一些企業(yè)與涉及自己企業(yè)的那些評標(biāo)專家平時就經(jīng)常聯(lián)系，一旦到關(guān)鍵時刻，那些評標(biāo)專家肯定會有所傾斜。
對進入專家?guī)斓膶＜沂栌诒O(jiān)管，也是不可忽視的一個重要方面。從目前看，專家入庫后，對他們的監(jiān)管不是十分到位，比如沒有建立異地專家考核體系，對那些有違法違規(guī)行為或者業(yè)績考核不理想的專家進行怎樣的懲戒，沒有配套的制度加以規(guī)定。同時，這些入庫專家都是各個領(lǐng)域的佼佼者，對他們的管理基本上是松散式的，沒有經(jīng)常對他們加強廉潔自律教育。
部分評標(biāo)專家責(zé)任心不強。有些專家走馬觀花、避實就虛，不深入對投標(biāo)文件的技術(shù)和商務(wù)部分進行詳細評審。有些專家趨炎附勢，迎合采購人傾向性需要，評人情標(biāo)的現(xiàn)象難以避免。部分評標(biāo)專家存在濫用職權(quán)徇私舞弊的現(xiàn)象。對于評標(biāo)專家違規(guī)行為的處罰也僅僅是通報批評或記錄、取消評標(biāo)專家資格等，很少有更加嚴(yán)厲的處罰。
另一方面，評標(biāo)專家的管理缺乏科學(xué)有效的機制。首先，評標(biāo)專家?guī)旃芾砘靵y。各專業(yè)均有自己的評標(biāo)專家?guī)?，?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。其次，評標(biāo)專家的專業(yè)分類不科學(xué)?，F(xiàn)行法律只規(guī)定技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家，非?；\統(tǒng)，導(dǎo)致評標(biāo)專家的確定具有極大的主觀隨意性。再其次，法律方面的專家基本上都被排除在招標(biāo)活動之外。投標(biāo)書的合法性、投標(biāo)單位的商務(wù)資質(zhì)、評標(biāo)程序的合法性等方面都涉及到法律問題，但在評標(biāo)專家名錄中很少看到有法律界的專家介入。最后，現(xiàn)行法律規(guī)定造成了評標(biāo)委員會主任委員獨斷專行的不良后果。在實際操作中，多數(shù)項目由5～7人組成評委的時候比較多，7人當(dāng)中，6人是外請的專家評委，1人是招標(biāo)單位的代表，如果招標(biāo)人的代表職位比較高，那么，他有傾向地介紹情況，成為實際上的主持人，很容易使評標(biāo)委員會做出有某種傾向性的評標(biāo)結(jié)論。
完善評標(biāo)專家管理的對策與建議
一是推行評標(biāo)專家分類管理制度。目前，隨著公共資源交易平臺的整合，評標(biāo)專家進行了統(tǒng)一抽取、統(tǒng)一管理。評標(biāo)專家的素質(zhì)參差不齊，以工程類專家為例，評標(biāo)專家申報的資格為年滿35周歲、中級以上職稱。在現(xiàn)實評標(biāo)過程中，個別評標(biāo)專家不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，甚至極個別評標(biāo)專家對技術(shù)標(biāo)思考不深、理解不清。評標(biāo)專家根據(jù)專業(yè)分類，大致分為兩類：經(jīng)濟評標(biāo)專家及技術(shù)評標(biāo)專家，由于電子評標(biāo)的普及，經(jīng)濟標(biāo)的評審基本實現(xiàn)了電子化、智能化，對經(jīng)濟評標(biāo)專家自身素質(zhì)的要求相對較低，故經(jīng)濟評標(biāo)專家為中級以上職稱較為合理。但針對技術(shù)評標(biāo)專家，其在技術(shù)標(biāo)的打分過程中，有較大的自主空間，同時，技術(shù)標(biāo)得分的高低，也決定了投標(biāo)單位的中標(biāo)可能性，或者說技術(shù)評標(biāo)專家在一定程度上決定著投標(biāo)單位的“生死”，這就對技術(shù)評標(biāo)專家提出了更高的要求，尤其在專業(yè)技術(shù)層面，除了必須對技術(shù)評標(biāo)專家的專業(yè)職稱和相關(guān)執(zhí)業(yè)證書有所要求外，還應(yīng)該對其在實踐操作層面的素質(zhì)提出更高的要求。管理部門應(yīng)該對技術(shù)類評標(biāo)專家設(shè)置更高的門檻，盡量避免濫竽充數(shù)的現(xiàn)象出現(xiàn)。筆者所在的江蘇省采用了遠程評標(biāo)，技術(shù)評標(biāo)專家已經(jīng)實現(xiàn)了全省人才共享，這在一定程度上解決了本轄區(qū)內(nèi)技術(shù)評標(biāo)專家無法滿足本轄區(qū)項目評標(biāo)要求的問題。
二是強化評標(biāo)專家的道德自律。評標(biāo)專家有進行評審招標(biāo)項目的義務(wù)，這是一種責(zé)任，也是一份榮譽，但這份責(zé)任對于個別專家來說卻成了一種生財?shù)氖侄?。目前，在評標(biāo)專家圈子內(nèi)出現(xiàn)了一類專家，我們暫且稱之為“評標(biāo)掮客”，這些專家多是已退休或時間較為自由的人員，他們平時在評標(biāo)區(qū)附近游蕩，他們的目的就是通過自己在專家群體里的私人關(guān)系，為一些投標(biāo)單位與個別專家之間進行勾兌牽線搭橋，從而達到謀利的目的，這些專家因為不在評標(biāo)區(qū)范圍內(nèi)，對其管理也存在一定的難度，對其違法違規(guī)的行為也沒有較為有效的制約手段。與此同時，部分專家通過現(xiàn)代化的信息手段建立聯(lián)系群，在得到評標(biāo)通知的同時，會在通信群里進行事前溝通，以達到“互幫互助”的不法目的。對于“評標(biāo)掮客”的管理應(yīng)該從法律約束和道德自律兩方面入手，加強對違法違規(guī)專家的處罰力度，且對其違法違規(guī)行為進行公示，使其不敢為，將其不法行為納入其個人信用信息。加強評標(biāo)專家道德規(guī)范的學(xué)習(xí)，使其知榮恥，建立評標(biāo)專家的個人信用手冊，并使其與評標(biāo)專業(yè)的申報、職稱的評定、職務(wù)的晉升等個人利益相關(guān)的事項相關(guān)聯(lián)，使其一處失信、處處難行。
三是嚴(yán)格執(zhí)行評標(biāo)專家退出機制。隨著評標(biāo)專家人數(shù)的不斷增加，專家?guī)熘幸褍淞讼喈?dāng)數(shù)量的評標(biāo)專家，對于專家的管理，就應(yīng)該從以往的注重數(shù)量轉(zhuǎn)變到注重質(zhì)量。對于那些有不良行為的專家，可以采取在有限時期內(nèi)暫停其評標(biāo)的處罰辦法；對于有違法違規(guī)行為的評標(biāo)專家，應(yīng)該予以堅決清退，終身不能以評標(biāo)專家的身份在任何場合下參加任何專業(yè)的評審工作。以往對于評標(biāo)專家的處罰力度較弱，未能起到應(yīng)有的震懾作用，對整個評標(biāo)專家的管理沒有起到積極的作用，沒有給評標(biāo)專家頭上戴上“緊箍”，沒有讓其意識到評標(biāo)專家這個身份不是終身的，以促使其不斷提高自身的專業(yè)素質(zhì)，不斷學(xué)習(xí)新規(guī)范、新文件，使其具備應(yīng)有的專業(yè)知識，以提高評標(biāo)的質(zhì)量和效率。對于超齡的評標(biāo)專家，由于其身體條件限制，也應(yīng)該逐步將其清退出評標(biāo)專家隊伍，保證評標(biāo)過程的連續(xù)及正常進行。通過評標(biāo)專家退出機制，以保持評標(biāo)專家隊伍不斷有新鮮血液注入，保持合理的年齡層結(jié)構(gòu)及知識結(jié)構(gòu)。
四是建立評標(biāo)專家異地考核制度。例如：江蘇省綜合評標(biāo)已經(jīng)在全省范圍內(nèi)實現(xiàn)了遠程異地評審，在一定程度上減少了技術(shù)評標(biāo)專家互相串連，影響評標(biāo)結(jié)果的可能性。但實踐中也發(fā)現(xiàn)，由于是異地評標(biāo)，客場評標(biāo)專家往往在評標(biāo)的過程中責(zé)任心不強，異地評標(biāo)雖然約束了評標(biāo)專家的不法行為，但評標(biāo)專家責(zé)任心不強、不能認真對技術(shù)標(biāo)進行認真審核的問題又擺到大家的面前。建立省級范圍內(nèi)的評標(biāo)專家考核制度，客場評標(biāo)專家由主場進行考核，并上傳至省級評標(biāo)專家?guī)?，參加省級公共資源交易評標(biāo)專家綜合考評，督促客場評標(biāo)專家認真負責(zé)地對待每一個項目。
五是規(guī)范評標(biāo)主任委員的行為。在評標(biāo)過程中，評標(biāo)專家委員會投票選出一名主任委員，由該主任委員組織協(xié)調(diào)項目的評審工作。在評標(biāo)實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，個別主任委員有明顯的傾向性，并通過自身的影響力左右其他評標(biāo)專家的評審。因此，應(yīng)該規(guī)范主任委員的言行，限制其不當(dāng)行為，使其能夠正確履行主任委員的職責(zé)。招標(biāo)單位的甲方評標(biāo)專家不應(yīng)擔(dān)任主任委員，與招標(biāo)方有利害關(guān)系的人也不應(yīng)該被選為主任委員，評標(biāo)專家采取申請回避制度。如果評標(biāo)過程中出現(xiàn)了違法違規(guī)行為，主任委員應(yīng)該較普通評標(biāo)專家承擔(dān)更大的責(zé)任，明確責(zé)權(quán)利的分配，使主任委員能夠謹言慎行、審慎評標(biāo)。
六是實行評標(biāo)專家分級考核制度。長期以來，各級管理機構(gòu)在專家管理考核方面缺乏有效的手段，現(xiàn)行的專家打分制度對于專家的日常行為僅僅起到了記錄作用，考核作用不明顯，只有在評標(biāo)過程中出現(xiàn)重大問題時才會對專家進行處理，這種考核制度屬于事后管理，未能對專家進行有效的管理。同時，由于考核制度缺乏必要的約束性和強制力，使個別專家有恃無恐，擾亂了正常的招投標(biāo)秩序。對于專家的管理，應(yīng)針對其問題嚴(yán)重程度進行不同等級的處罰，筆者建議有關(guān)管理部門將對專家的處罰分為降低評標(biāo)頻次、停止評標(biāo)半年、停止評標(biāo)1年、清退出專家隊伍4類，針對專家不同程度的違法違規(guī)行為，對其進行相應(yīng)的處罰。對評標(biāo)專家進行分類考核、精細管理，有助于對專家不同程度的違法違規(guī)行為進行分級考核、分類管理，規(guī)范專家的一言一行，使專家考核制度真正落到實處，能夠真正起到對專家的約束作用，為招投標(biāo)市場打造出一支業(yè)務(wù)精通、素質(zhì)過硬、作風(fēng)優(yōu)良的評標(biāo)專家隊伍。
隨著公共資源交易平臺的整合不斷推進、公共資源交易市場管理的不斷完善，招投標(biāo)有形市場功能將逐步健全，但評標(biāo)專家管理中的問題也日益凸顯，出臺公共資源交易評標(biāo)專家管理相關(guān)辦法、完善評標(biāo)專家綜合管理機制迫在眉睫。筆者針對公共資源交易面臨的現(xiàn)實問題及管理特點，提出如下建議僅供參考：進一步完善專家?guī)旖ㄔO(shè)，并對并專家進行分類管理，完善準(zhǔn)入制度，強化退出機制，制定并實施評標(biāo)專家異地考核制度，以適應(yīng)公共資源交易專業(yè)類別繁多與交易目錄不斷更新等趨勢，確保公共資源交易的公開、公平與公正，促進公共資源交易市場的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。（陳勃）
來源：中國建設(shè)報
