競(jìng)爭(zhēng)性磋商是為深化政府采購(gòu)制度改革，適應(yīng)推進(jìn)政府購(gòu)買服務(wù)、推廣政府和社會(huì)資本合作模式等工作需要應(yīng)運(yùn)而生的。從采購(gòu)程序和制度設(shè)定上看，競(jìng)爭(zhēng)性磋商政府采購(gòu)方式使采購(gòu)項(xiàng)目在需求完整、明確的情況下，實(shí)現(xiàn)了合理報(bào)價(jià)和公平交易，避免競(jìng)爭(zhēng)性談判最低價(jià)成交可能導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)，又在綜合評(píng)分的基礎(chǔ)上增加了磋商環(huán)節(jié)，將政府采購(gòu)制度功能聚焦到“物有所值”的價(jià)值目標(biāo)上來(lái)，達(dá)到“質(zhì)量、價(jià)格、效率”的統(tǒng)一?，F(xiàn)就競(jìng)爭(zhēng)性磋商管理辦法出臺(tái)一年多來(lái)，談?wù)勗诨鶎硬少?gòu)項(xiàng)目運(yùn)用上的一些分析與思考：
基層執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的現(xiàn)狀
縣一級(jí)的政府采購(gòu)項(xiàng)目普遍存在項(xiàng)目規(guī)模小，采購(gòu)單位對(duì)政府采購(gòu)政策認(rèn)識(shí)淺薄等現(xiàn)象。辦法實(shí)行一年多來(lái)，我縣PPP中心一直未成立，地方政府購(gòu)買服務(wù)相關(guān)政策法規(guī)及政府購(gòu)買服務(wù)指導(dǎo)目錄出臺(tái)較晚，項(xiàng)目推進(jìn)緩慢，未在采購(gòu)人以及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部心中形成相關(guān)的采購(gòu)方式運(yùn)用意識(shí)。我縣目前暫無(wú)采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)的項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)周邊兄弟縣的了解調(diào)研，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)的項(xiàng)目也是少之又少，僅有一個(gè)PPP項(xiàng)目和政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目嘗試過(guò)使用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)。
在具體工作中存在的問(wèn)題和困難
1、 采購(gòu)人層面分析。采購(gòu)單位日常工作重心都放在各部門的中心工作上，雖然我們積極制定相關(guān)文件，發(fā)放政策資料，以擴(kuò)大政府采購(gòu)影響，也取得了一定成效，但難以實(shí)現(xiàn)采購(gòu)人對(duì)政府采購(gòu)政策較為深入的理解。公開招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式選擇上，就時(shí)間而言，競(jìng)爭(zhēng)性磋商沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性談判效率更高，就認(rèn)識(shí)和采購(gòu)目的的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，公開招標(biāo)認(rèn)知度更廣。一般情況下，政府購(gòu)買服務(wù)和PPP項(xiàng)目預(yù)算金額較大，對(duì)于達(dá)到公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，擬采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)的，采購(gòu)人需向設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門申請(qǐng)批準(zhǔn)，在采購(gòu)人看來(lái)程序比公開招標(biāo)更復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)性磋商管理辦法是在74號(hào)令之后出臺(tái)，雖然同屬非標(biāo)采購(gòu)方式，但未列入《政府采購(gòu)法》及74號(hào)令中，使采購(gòu)單位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的認(rèn)識(shí)非常模糊，這也造成采購(gòu)人不愿或不懂選擇競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式進(jìn)行采購(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況。
2、 采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)層面分析。雖然采購(gòu)方式是由采購(gòu)人選擇，但代理機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)人選擇方式上的影響不可謂不大。首先，國(guó)家對(duì)代理公司資格認(rèn)定上的新政使得代理公司數(shù)量劇增，代理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員業(yè)務(wù)能力參差不齊，對(duì)采購(gòu)人在采購(gòu)過(guò)程中的指引、服務(wù)等能力欠缺。其次，招標(biāo)代理公司畢竟是盈利性質(zhì)的采購(gòu)業(yè)務(wù)代理機(jī)構(gòu)，采購(gòu)程序上的復(fù)雜程度決定項(xiàng)目評(píng)審的效率，也決定了代理公司的利潤(rùn)比率。競(jìng)爭(zhēng)性磋商介于公開招標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)性談判兩種采購(gòu)方式之間，又是新生事物，在程序把控上沒(méi)有公開招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判簡(jiǎn)單、運(yùn)用自如。
3、 政府采購(gòu)監(jiān)管部門層面分析。競(jìng)爭(zhēng)性磋商作為首個(gè)國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購(gòu)方式，目前僅有財(cái)政部制定的《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商管理暫行辦法》予以規(guī)范，由于實(shí)施時(shí)間短，我縣目前還沒(méi)有采購(gòu)項(xiàng)目使用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)幾乎為零，以至于在實(shí)踐中，監(jiān)管部門對(duì)有些細(xì)節(jié)上把握不足。在政策認(rèn)知程度上，經(jīng)過(guò)多年的大力宣傳，雖然逐步提高了各級(jí)各部門執(zhí)行政府采購(gòu)政策法規(guī)的意識(shí)，但普遍存在對(duì)政策理解和采購(gòu)方式運(yùn)用方面缺乏理解認(rèn)知，尤其在基層各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層面較為突出，普遍認(rèn)為只有公開招標(biāo)才是合法合規(guī)合理的采購(gòu)方式，非標(biāo)方式則是非正式且需承擔(dān)較大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的采購(gòu)方式，這在很大程度上造成了監(jiān)管部門在政策執(zhí)行過(guò)程中的困擾和阻力。建議省財(cái)政廳將政府采購(gòu)政策法規(guī)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，列入每年度對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)課程中。
三、競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式與其他政府采購(gòu)方式的比較
競(jìng)爭(zhēng)性磋商集公開招標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)性談判兩種采購(gòu)方式于一身，介于兩者之間，有共性也有差別。
1、談判與磋商在文意上極為接近，通過(guò)比較會(huì)發(fā)現(xiàn)，《競(jìng)爭(zhēng)性磋商管理暫行辦法》中有一半的條款來(lái)源于74號(hào)令對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的規(guī)定，其區(qū)別首先體現(xiàn)在適用范圍上，辦法規(guī)定的五種情形，其中（2）、（3）、（5）與74號(hào)令基本相同，（1）、（4）有所區(qū)別，第一項(xiàng)規(guī)定的是政府購(gòu)買服務(wù)，顯然是為了與《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法》相銜接，此外將“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的科研項(xiàng)目，以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目”納入適用范圍，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力的重視，也解決了部分科研項(xiàng)目供應(yīng)商不足三家，又不具備單一來(lái)源等方式采購(gòu)的難題。
2、其次，談判文件與磋商文件發(fā)售期限與響應(yīng)期限不同，辦法將磋商文件發(fā)出之日起至供應(yīng)商提交首次響應(yīng)文件截止之日確定為10日，較談判延長(zhǎng)了7天，意味著潛在供應(yīng)商有更充分的準(zhǔn)備時(shí)間，一定程度減少因信息不對(duì)稱所帶來(lái)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
3、最重要的區(qū)別在于競(jìng)爭(zhēng)性磋商采用綜合評(píng)分，將價(jià)格因素做了必要限制。在競(jìng)爭(zhēng)性談判過(guò)程中，只要滿足采購(gòu)文件實(shí)質(zhì)性要求，通常是以報(bào)價(jià)最低確定最終成交供應(yīng)商，然而在服務(wù)市場(chǎng)領(lǐng)域，尤其是服務(wù)質(zhì)量量化標(biāo)準(zhǔn)難以界定的情況下，價(jià)低者得評(píng)價(jià)體系有可能帶來(lái)無(wú)序惡性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)性磋商確立了以綜合評(píng)分方式，按評(píng)分高低確定最終成交供應(yīng)商，限定價(jià)格權(quán)值，可有效扭轉(zhuǎn)惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，也從一定程度上為政府獲得更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)提供了良好的制度保障。
四、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性磋商政府采購(gòu)方式的設(shè)想與建議
從制度上不斷完善對(duì)采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)、專家之間的相互制約與監(jiān)督機(jī)制，將進(jìn)一步規(guī)范采購(gòu)人的采購(gòu)行為，有效提高財(cái)政資金效益、更好維護(hù)公共利益、促進(jìn)廉政建設(shè)，進(jìn)一步提升政府采購(gòu)公信力。
（一）競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的適用范圍
進(jìn)一步細(xì)化辦法中第三條規(guī)定的適用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)的范圍并對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解釋。①是建議由省財(cái)政廳就適用競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的項(xiàng)目，出臺(tái)具體的采購(gòu)目錄，并明確在采購(gòu)目錄內(nèi)的項(xiàng)目是否采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)的情形。②是建議將改編地方傳統(tǒng)藝術(shù)節(jié)目的劇本編寫、舞蹈重新編排等涉及到版權(quán)的服務(wù)類采購(gòu)納入競(jìng)爭(zhēng)性磋商的適用范圍；③是建議對(duì)第三條第四款中“需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目”明確具體范圍，以便采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)實(shí)際操作，同時(shí)避免以此為理由排擠或限制其潛在投標(biāo)人的情況發(fā)生；④是對(duì)第三條第五款進(jìn)行更為詳盡的解釋，以避免出現(xiàn)與執(zhí)行招標(biāo)投標(biāo)法的監(jiān)管部門在具體的監(jiān)督管理工作中出現(xiàn)工作重疊，產(chǎn)生不必要的矛盾；
（二）競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的程序、內(nèi)容及建議
總體來(lái)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的程序與其他政府采購(gòu)方式的比較既有相同之處又有自身較為明顯的特點(diǎn)，我們認(rèn)為以下幾個(gè)方面需要重視。
1、關(guān)于保密方面。競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式屬于非公開招標(biāo)方式，從這個(gè)層面來(lái)理解，競(jìng)爭(zhēng)性磋商與競(jìng)爭(zhēng)性談判從成立談判（磋商）小組到制定采購(gòu)文件、評(píng)審直至確定成交供應(yīng)商，在采購(gòu)程序上基本相同（但是辦法中未明確成立磋商小組的具體時(shí)間）。按照現(xiàn)行對(duì)非標(biāo)采購(gòu)方式的相關(guān)規(guī)定，因由抽取的專家需要確認(rèn)或制作采購(gòu)文件，以至制作采購(gòu)文件的專家也是評(píng)審專家。從制作采購(gòu)文件到磋商，中間至少有15天左右的時(shí)間差，評(píng)審專家及采購(gòu)文件信息的保密性難以確保。競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式主要適用于PPP項(xiàng)目以及政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目，而PPP項(xiàng)目和政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目范圍廣、規(guī)模大，采購(gòu)預(yù)算從數(shù)百萬(wàn)至上億不等，利潤(rùn)空間較大，競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈，想通過(guò)不法手段謀求成交的投標(biāo)人不在少數(shù)。
為確保采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式的項(xiàng)目在相對(duì)公平、公開、公正的原則下做到陽(yáng)光采購(gòu)，建議進(jìn)一步明確嚴(yán)格保密性的具體措施，如：參與制作磋商文件的專家不得參與磋商，磋商文件的確認(rèn)工作按采購(gòu)規(guī)模明確在具有視音頻監(jiān)控的評(píng)標(biāo)室進(jìn)行，磋商評(píng)審專家按辦法第十四條規(guī)定的方式抽?。煌瑫r(shí)對(duì)抽取參與磋商評(píng)審專家數(shù)量按采購(gòu)預(yù)算規(guī)模進(jìn)行細(xì)分（辦法中未明確），建議采購(gòu)預(yù)算在公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的項(xiàng)目磋商小組人數(shù)不得少于5人；采購(gòu)預(yù)算在500萬(wàn)元以上的項(xiàng)目磋商小組人數(shù)不得少于7人；技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)以及采購(gòu)預(yù)算達(dá)到一定規(guī)模的采購(gòu)項(xiàng)目，評(píng)審專家中必須包含1名法律專家。
2、關(guān)于磋商過(guò)程方面。在辦法第二十條中規(guī)定“磋商小組可以根據(jù)磋商文件和磋商情況實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款”，同時(shí)在第二十一條規(guī)定“磋商文件不能詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求，需經(jīng)磋商由供應(yīng)商提供最終設(shè)計(jì)方案的，磋商小組應(yīng)當(dāng)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票推薦3家以上供應(yīng)商的設(shè)計(jì)方案，并要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)”。以上規(guī)定充分考慮了為滿足采購(gòu)人對(duì)復(fù)雜項(xiàng)目的實(shí)際要求，在磋商過(guò)程中給予了采購(gòu)人一定的靈活性，由于競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式采用的是綜合評(píng)分法，其中也存在較大采購(gòu)人與供應(yīng)商串標(biāo)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)，例如，采購(gòu)人可在磋商文件制作時(shí)有意模糊一部分采購(gòu)技術(shù)和服務(wù)要求，在磋商過(guò)程中以不能滿足采購(gòu)需求為由，要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變動(dòng)，與之串通的供應(yīng)商則早有準(zhǔn)備，可及時(shí)提交最為完善的設(shè)計(jì)或解決方案，最終通過(guò)綜合評(píng)分獲得高分。建議：對(duì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購(gòu)需求中技術(shù)和服務(wù)要求的項(xiàng)目，按照其變動(dòng)的比例明確重新提交響應(yīng)文件的時(shí)間，對(duì)實(shí)質(zhì)性變動(dòng)技術(shù)和服務(wù)要求超過(guò)30%的項(xiàng)目要求重新組織磋商，避免出現(xiàn)以此排擠或不公平對(duì)待其他供應(yīng)商的情況發(fā)生。
3、關(guān)于評(píng)審評(píng)分方面。首先是價(jià)格分值占總分比重，價(jià)格因素一直是衡量政府采購(gòu)活動(dòng)是否成功、是否有效使用財(cái)政資金、是否維護(hù)公共利益的一項(xiàng)重要指標(biāo)，多年來(lái)對(duì)價(jià)格權(quán)值所占采購(gòu)分值多少一直是關(guān)注的重點(diǎn)之一。建議在實(shí)施細(xì)則中是否可以對(duì)各類采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的項(xiàng)目在價(jià)格權(quán)值上進(jìn)行細(xì)化明確，如對(duì)一般性項(xiàng)目要求貨物類不低于40%，服務(wù)類不低于20%，經(jīng)磋商文件確認(rèn)或制作磋商文件的專家論證確有必要采用更低比例價(jià)格權(quán)值的項(xiàng)目，由專家和采購(gòu)人共同出具相關(guān)論證意見由專家簽字、采購(gòu)人法人簽字并加蓋單位公章后存檔備查；對(duì)符合第三條第四項(xiàng)的項(xiàng)目不另行要求；有特殊情況需要在規(guī)定范圍以外設(shè)定價(jià)格分權(quán)值的，建議對(duì)“特殊情況”予以界定并細(xì)化到具體情形。其次是第三十二條中“評(píng)分畸高、畸低”的情形，建議不同專家對(duì)同一供應(yīng)商投標(biāo)響應(yīng)文件中技術(shù)或服務(wù)要求部分的評(píng)分，乘權(quán)之前所評(píng)分值相差在10分以上即可認(rèn)定為“評(píng)分畸高或畸低”，磋商小組應(yīng)予以慎重對(duì)待并重新評(píng)審。（嘉禾縣政府采購(gòu)監(jiān)督管理辦公室 李霞）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
