競爭性磋商采購方式，是財(cái)政部為使政府采購順應(yīng)我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的趨勢而做出的重要調(diào)整和舉措。
競爭性磋商采購方式，是我國政府采購繼公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、詢價(jià)、單一來源采購方式后的第六種法定政府采購方式。
競爭性磋商采購具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，既有公開招標(biāo)評審的科學(xué)性，又有競爭性談判采購的競爭性，可以說競爭性磋商是以上兩種采購方式“優(yōu)質(zhì)基因”結(jié)合的產(chǎn)物。
一方面，對于提高政府采購效率、降低廢標(biāo)率提供了有益的操作手段；另一方面，采購人采用這種采購方式，可最大限度地滿足采購需求，為其購置到稱心如意的標(biāo)的提供了必要的實(shí)現(xiàn)途徑和方法。
一、涵蓋所有采購范疇
根據(jù)財(cái)政部《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第二條、第三條有關(guān)規(guī)定，采用競爭性磋商方式開展的采購活動，范圍包括貨物、工程和服務(wù)，具體是：“（一）政府購買服務(wù)項(xiàng)目；（二）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的；（三）因藝術(shù)品采購、專利、專有技術(shù)或者服務(wù)的時間、數(shù)量事先不能確定等原因不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的；（四）市場競爭不充分的科研項(xiàng)目，以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目；（五）按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以外的工程建設(shè)項(xiàng)目。”實(shí)際上從采購范圍而言，競爭性磋商采購方式大大拓延了《政府采購法》所界定的范疇，即從服務(wù)到工程，從有形產(chǎn)品到無形產(chǎn)品，從專利、專有技術(shù)到科研、科技成果，有效填補(bǔ)了《政府采購法》的空白，這也是我國政府采購走向成熟的一個標(biāo)志之一。
二、等標(biāo)期縮短
根據(jù)財(cái)政部《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》的規(guī)定，競爭性磋商采購方式的等標(biāo)期為從磋商文件發(fā)出之日起至供應(yīng)商提交首次響應(yīng)文件截止之日止不得少于10日，比《政府采購法》規(guī)定的“貨物和服務(wù)項(xiàng)目實(shí)行招標(biāo)方式采購的，自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，不得少于20日”的時間要求縮短了一半。
采購時間的縮短，使采購人能夠比較及時地實(shí)施項(xiàng)目，滿足采購人特需急需的采購需求，供應(yīng)商也可及時減少資金周轉(zhuǎn)所占用的時間，代理機(jī)構(gòu)也可以加快項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度，提高采購效率，可以說是多方共贏的一件事。
三、限額以內(nèi)不需報(bào)批
通讀財(cái)政部《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》，可以看到?jīng)]有關(guān)于的公開招標(biāo)限額以內(nèi)采用競爭性磋商方式需要報(bào)經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定（限額以上的除外）。
這與《政府采購法》第二十七條“因特殊情況需要采用公開招標(biāo)以外采購方式的，應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)”的規(guī)定具有同樣的道理。競爭性磋商采購這種寬泛的政策規(guī)定，大大降低了采購人采用競爭性磋商采購的門檻，特別是為一些小額項(xiàng)目提供了方便。因此有業(yè)內(nèi)同行戲稱，“競爭性磋商采購是一種公開招標(biāo)評審的競爭性談判”。
目前，采購人100萬元以下的項(xiàng)目居多，而大部分供應(yīng)商對于非招標(biāo)采購方式的成交規(guī)則已經(jīng)諳熟，因此有的抱著先降價(jià)謀取成交，之后再去與采購人做“文章”的辦法，這實(shí)在是有違市場誠信的要求。
而競爭性磋商方式則關(guān)閉了“低價(jià)成交”的大門，可以使采購人在符合條件的基礎(chǔ)上自由使用這一采購方式。
四、程序簡便靈活
緩解有效供應(yīng)商不足難題
從競爭性磋商采購中供應(yīng)商的征集手段和途徑來看，既采用了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號）的公告征集辦法，又沿用了《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號）所規(guī)定的“從省級以上財(cái)政部門建立的供應(yīng)商庫中隨機(jī)抽取或者采購人和評審專家分別書面推薦”的辦法。
競爭性磋商這種公開和非公開相結(jié)合的供應(yīng)商征集途徑，有效緩解了采購項(xiàng)目沒有供應(yīng)商響應(yīng)或者供應(yīng)商響應(yīng)不足的矛盾。
而且只有采用公告征集辦法的，才需要在省級以上人民政府財(cái)政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體發(fā)布競爭性磋商采購公告，其余采用抽取、推薦辦法的，不要求發(fā)布磋商公告（成交公告除外）。
這種廣泛征集供應(yīng)商的方式，為采購人自行選擇供應(yīng)商提供了法律依據(jù)，如采購人想從全國范圍內(nèi)征集供應(yīng)商，可采用公告征集的辦法，如果想邀請有實(shí)力的供應(yīng)商，可采用推薦的方式征集供應(yīng)商。
磋商文件制定更加簡便
財(cái)政部《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第八條規(guī)定“競爭性磋商文件（以下簡稱“磋商文件”）應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目的特點(diǎn)和采購人的實(shí)際需求制定，并經(jīng)采購人書面同意。”而74號令對于競爭性談判文件、詢價(jià)通知書，則必須由談判小組確定（確認(rèn)或制定）。表面上看只換了一個當(dāng)事方，但在空間、時間上得到了壓縮。競爭性談判如果采用公告征集方式的，其采購文件的確定要先成立談判小組對采購文件進(jìn)行確認(rèn)，然后再將采購文件發(fā)放給供應(yīng)商，事實(shí)上比競爭性磋商多一個輪次的工作量。
同樣的道理，如果采用推薦方式征集供應(yīng)商，競爭性磋商又比競爭性談判少一個輪次的工作量，因?yàn)楦偁幮源枭讨恍枰少徣撕驮u審專家依規(guī)推薦供應(yīng)商后，便可將磋商文件發(fā)給被推薦的供應(yīng)商。而競爭性談判在推薦供應(yīng)商后，某些地方出臺的實(shí)施細(xì)則又與74號令規(guī)定的步驟有了增加的內(nèi)容，增加了所謂的“資格預(yù)審”一輪。筆者以為，這不僅是對74號令的“演繹”，而且還增加了采購代理機(jī)構(gòu)的工作量，于提高政府采購工作效率也是無益的。
作為“游戲規(guī)則”的制定者，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的法律效力原則。74號令是對《政府采購法》非招標(biāo)采購方式的完善和補(bǔ)充，在非招標(biāo)采購的程序上，就應(yīng)該有更進(jìn)一步的規(guī)定。
項(xiàng)目救濟(jì)渠道明確具體
《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三條第四款“（四）市場競爭不充分的科研項(xiàng)目，以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目”；在第二十一條中明確“提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商可以為2家”?！墩少彿钦袠?biāo)采購方式管理辦法》第二十七條，對于競爭性談判只有兩家供應(yīng)商時如何談判的問題，其解釋不甚清晰，操作性也不強(qiáng)。
另外，比較《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十三條對公開招標(biāo)不足三家轉(zhuǎn)非招標(biāo)方式繼續(xù)采購存在諸多“零碎”條件的情況，要更明確直接，這不能不說是政府采購的一大進(jìn)步。
綜合評分法的合理使用
《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第二十三條明確規(guī)定，滿足項(xiàng)目全部實(shí)質(zhì)性要求的供應(yīng)商可進(jìn)入綜合評分。這樣做，降低了供應(yīng)商低成本成交情形發(fā)生的可能性。從另一角度看，可通過橫向比較投標(biāo)人所提供產(chǎn)品或服務(wù)的差異，使技術(shù)優(yōu)、服務(wù)好、誠信度高的供應(yīng)商脫穎而出。當(dāng)然，這也是《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》所不具有的優(yōu)勢。在具體操作上，可從磋商文件的頂層設(shè)計(jì)入手，把采購人需求演化為實(shí)質(zhì)性要求和非實(shí)質(zhì)性要求，實(shí)質(zhì)性要求可用“★”號標(biāo)注，只有完全符合“★”號要求的供應(yīng)商才能進(jìn)入綜合評分。對于一般非“★”號的條款，即《政府采購法實(shí)施條例》第二十條禁止的“負(fù)面清單”外，通過設(shè)定不具有對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇的量化指標(biāo)，便可大膽使用“量化扣分”原則對供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行評審。但應(yīng)規(guī)定一般非“★”號條款的最大偏離限度，才能保證采購標(biāo)的的品質(zhì)。
磋商結(jié)果不再“繞彎彎”
《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第二十八條第二款規(guī)定，“采購人應(yīng)當(dāng)在收到評審報(bào)告后5個工作日內(nèi)，從評審報(bào)告提出的成交候選供應(yīng)商中，按照排序由高到低的原則確定成交供應(yīng)商，也可以書面授權(quán)磋商小組直接確定成交供應(yīng)商。采購人逾期未確定成交供應(yīng)商且不提出異議的，視為確定評審報(bào)告提出的排序第一的供應(yīng)商為成交供應(yīng)商。”
通過這樣的方式確定成交供應(yīng)商，使采購人對采購代理機(jī)構(gòu)而言不再是“不可觸摸的網(wǎng)”。
而在《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》中，只是對談判小組對評審報(bào)告存在不同意見如何處理作了說明，而把采購人對評審報(bào)告有不同意見的處理辦法給遺忘了。
很多情形下，并非是談判小組成員意見不一致使成交公告不能見網(wǎng)而使采購合同不能簽訂，而是采購人不能確認(rèn)評審結(jié)果造成成交公告不能上網(wǎng)以及政府采購合同的延遲履行。（作者：劉躍華）
來源：政府采購信息網(wǎng)
