評審專家作為政府采購項目評審的“裁判員”，肩負著對供應商所供貨物、工程和服務質量的評審權、推薦中標候選供應商的表決權等重要權利。評審環(huán)節(jié)是整個招投標過程中至關重要的一環(huán)，評審質量直接影響著政府采購項目的采購質量。不可否認，絕大部分評審專家能夠積極履行職責，秉公評審，依據(jù)法律法規(guī)行使權力。然而，在實際工作中，也有不少的專家雖有專家之“名”，并無專家之“實”，評審過程表現(xiàn)的極度“任性”，距離法對專家的定位和要求相差甚遠，也給政府采購項目帶來了無窮的后患。本案例通過總結日常評審專家“任性”的表現(xiàn)，試探提出相應的解決對策。
一、評審專家評審的“任性清單”
?。ㄒ唬╇S意申報專業(yè)引發(fā)的評審的“無可奈何”。
目前，有些政府采購專家?guī)觳扇＜易孕猩陥髮I(yè)的方式，且可申報多項專業(yè)。有些人員想成為政府采購專家，通常會申報項目多的相關專業(yè)類別，以提高被抽中評審的概率。這給項目評審埋下了隱患。舉例來講，一位來自某工程建設監(jiān)理有限公司的專家評審醫(yī)療設備類的項目，在審核某三類醫(yī)療設備的投標人的醫(yī)療器械經(jīng)營許可證書時，該專家看到了某公司提供的醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)備案證明文件，就認為符合招標文件要求。其他醫(yī)療類專家就國家對醫(yī)療器械按照風險程度實行分類管理，共分為三類，對該專家進行了詳細培訓，該專家聽完還是一臉的茫然。俗話講“隔行如隔山”，該專家在監(jiān)理方面項目，有可能是位優(yōu)秀的專家，但評審醫(yī)療設備的項目，實在是讓人“無可奈何”。歸根結底，該專家在申請進入專家?guī)祀A段，隨意的申報專業(yè)是問題的根源所在。
?。ǘ耙悦踩∪恕笔皆u審。
評審工作中，有的專家不認真研讀招標文件和投標文件，自認為對采購產品及制造商有一定的了解，想當然的下結論。舉例來講，某專用設備項目，招標文件要求“所投產品的制造商若具備ISO13485系列醫(yī)療器械質量管理體系認證、GB/T19001系列/IS09001系列質量管理體系認證，在投標文件中提供證書掃描件”。在統(tǒng)計客觀分環(huán)節(jié)，有專家提到，“A公司投標的產品是大品牌，我們單位使用過，這種證書，肯定有！”實際情況呢？實際情況是A公司未提供任何相關證書，在投標文件固定格式的表格中，清清楚楚標識著“未提供”。再比如，某物業(yè)項目，在審核B公司是否為小、微型企業(yè)時，某專家提到，“B公司我們都聽說過，不可能是小、微企業(yè)！”實際上呢？該專家并不了解《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》等相關文件，更不知道物業(yè)管理行業(yè)劃分中小微型企業(yè)的標準是從業(yè)人員數(shù)量和營業(yè)收入。這類專家“以貌取人”式的評審是極度隨意的表現(xiàn)，距離法要求的“客觀、公正、審慎的原則”相差實在太遠。
?。ㄈ叭涡浴痹u審的其他表現(xiàn)
1．隨意允許供應商后補材料。
在評審某保險項目時，某公司未提供保險公司法人許可證或經(jīng)營保險業(yè)務許可證，按照招標文件要求，提供上述證件復印件是實質性資格要求。某專家評審發(fā)現(xiàn)該問題后指出，“保險公司都具備這些證，讓他們后補一個吧”。該論斷看似是為該公司利益考慮，實際上，如此的“寬松”評審，是對其他投標人的不公，更是對整個項目的不負責任。還好有專家及時指出，供應商應專家要求澄清相關內容不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容，制止了該專家的“任性”行為。
2．上交手機“留一手”。
某軟件開發(fā)項目評審需要一天時間，中午休息時，在辦公區(qū)走廊處，某專家正在拿著手機打電話。按照評審紀律規(guī)定，“專家需于評標開始前將一切通訊工具交由代理機構保管直至評標結束”。后經(jīng)調查，該專家確實上交了一部手機，但卻又“留一手”，兜里還有備用機。這種行為是漠視評審紀律的存在，不符合《政府采購法實施條例》第四十條“政府采購評審專家應當遵守評審工作紀律，不得泄露評審文件、評審情況和評審中獲悉的商業(yè)秘密”的要求。如此的隨心所欲，不遵守紀律，必然要面臨由該行為帶來的法律風險。
3．對同一評審問題“兩把尺子”。
某物業(yè)項目金額較大，吸引了全國十幾家供應商參與投標。某專家在給存在同樣問題的兩家單位評分時，打出截然不同的分值，該專家對同一評審問題采取“兩把尺子”的標準，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第七十七條“未按招標文件規(guī)定的評標方法和標準進行評標”，在代理機構組織項目人多次提醒的情況下，依然我行我素，可謂“任性”至極。
二、問題原因分析及解決對策
評審專家出現(xiàn)上述問題，歸根結底是權利責任的不對等。評審專家參與政府采購項目多為兼職，對專家的監(jiān)管難以實施，專家違規(guī)成本較低，追究責任難以落實。本文嘗試提出以下解決對策：
（一）追究專家法律責任
在實際工作中，有些專家存在對政府采購法律法規(guī)等不熟悉、評審過程不按相關程序和方法執(zhí)行、不遵守評審工作紀律、不按照相關規(guī)定回避、不配合評審后發(fā)生的質疑或投訴、私下收受供應商給予的好處等問題。按照《政府采購法實施條例》第七十五條規(guī)定，對評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告并處以罰款直至禁止其參加政府采購評審活動。但很多情況下，代理機構礙于沒有對專家的管理權，對專家無可奈何，管理部門又不直接使用專家，無法掌握相關證據(jù)，再加上專家評審均是兼職，對專家管理起來確實難度很大。但如果能按照《政府采購法實施條例》規(guī)定的情形執(zhí)行，對專家無疑能起到一定約束和震懾作用，反過來也能加強評審專家的責任意識和公正意識。
（二）專家?guī)旃芾怼坝羞M有退”。
目前，為適應政府采購評審需要，政府采購專家?guī)烊藬?shù)持續(xù)擴充，但“進的多，退的少”。根據(jù)相關規(guī)定，要求財政部門應當對專家實行動態(tài)管理。要想實現(xiàn)動態(tài)管理，應加大對專家?guī)煨畔①Y料的整理，加強對專家日常評審表現(xiàn)的行為記錄。對在評審工作中的違規(guī)行為、不勝任評審工作或者身體不適應、無法適應信息化評審等情形，應不再允許其擔任評審專家。只有“有進有退”，才能使專家珍惜其身份和名譽，去除一些“任性”行為。
?。ㄈ╁噙x優(yōu)秀專家，樹立正面典型
日常評審中，很多優(yōu)秀專家不但業(yè)務精通，且認真負責，對政府采購事業(yè)，滿懷熱愛和激情，對待各個供應商，能保持公平、公正的態(tài)度，是促進政府采購事業(yè)蓬勃發(fā)展的助推力量。如果各代理機構能夠在平時使用專家的過程中，對專家的專業(yè)知識、業(yè)務能力、市場了解程度、評審態(tài)度等方面認真加以記錄，并定期反饋給政府采購管理部門，管理部門從中遴選一批優(yōu)秀的評審專家，在一定范圍內給與公示，如果可能，可以給與適當?shù)莫剟?。通過樹立正面典型，讓優(yōu)秀專家能受到更多方面的重用，給整個專家隊伍起到模范帶頭作用，不失為對專家管理的有益嘗試。
總之，公開、公平、公正和嚴格的程序性是政府采購的顯著特征。作為評審專家，在評審過程中應杜絕“任性”行為，嚴格按照法的規(guī)定行使權力和履行義務，遵守政府采購各項規(guī)章制度和相關紀律，合理使用自由裁量權，公正、客觀、審慎地組織和參與評審工作，自覺維護政府采購專家隊伍形象，助推政府采購工作積極、蓬勃發(fā)展。（作者：天津政府采購中心評標部 李娟）
來源：政府采購信息網(wǎng)
