案情■■■
日前，某市檢測中心委托該市集采機構采購一批葉綠素測定儀。招標文件中有一項實質性技術條款注明“*光源為氙燈”，同時規(guī)定，“實質性技術條款（加注‘*’號條款）不得出現(xiàn)負偏離，發(fā)生負偏離即作無效標處理?！遍_標后，有5家供應商參與投標，其中兩家投標產品的光源為LED燈。這兩家供應商均認為LED燈與氙燈相比，有功耗小、成本低等優(yōu)點，技術性能優(yōu)于氙燈，系正偏離該項實質性技術條款。然而，包括采購人代表在內的評標委員會認為，招標文件明確要求配置氙燈光源，投標供應商提供了LED燈，盡管確實優(yōu)于氙燈，但并非采購人所需，也并非招標文件所招的產品。因此，評標委員會認定這兩家供應商的投標無效。
評審結束后，這兩家供應商向采購人、采購中心提出質疑，認為評審專家判定錯誤，有違科學常識。采購人、采購中心隨即組織專家協(xié)助處理質疑。復核時，其中一家供應商提出，為什么評審專家承認LED燈的技術更優(yōu)，卻判斷為投標無效？實質性技術條款并不意味著只能完全一致，應接受優(yōu)于和正偏離。評審專家認為，根據(jù)招標文件要求，實質性響應意味著投標需完全響應，不能有偏離。一旦出現(xiàn)偏離，均應認定為負偏離，而不區(qū)分優(yōu)劣。采購人代表則闡明，之所以要求光源為氙燈，并將其作為實質性技術條款，一方面是有部門指導性文件的要求，另一方面考慮到單位人員的使用習慣。盡管LED燈采購可能代表一種趨勢，但不符合招標文件的要求，也不滿足采購人的實際需要。最終，評標委員會一致認定質疑事項不成立。
分析■■■
借鑒其他領域招標評審環(huán)節(jié)對于投標偏差的規(guī)定，筆者認為，本案中招標文件有關負偏離的要求存在歧義。
招標文件是一把標尺，評標委員會以此為標準，衡量投標文件對招標文件各項內容的響應程度，發(fā)現(xiàn)其中不一致的地方。這種不一致，就是所謂的偏離（或偏差）。
當前，我國政府采購法律法規(guī)、規(guī)章制度均未對投標偏離（偏差）作出規(guī)定。發(fā)改委、建設部等部門聯(lián)合發(fā)布的《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》將投標偏差區(qū)分為重大偏差和細微偏差。細微偏差，是指投標文件在實質上響應了招標文件要求，但在個別地方存在漏項或者提供了不完整的技術信息和數(shù)據(jù)等情況。與此相對應，重大偏差為未能對招標文件作出實質性響應的情況，主要包括投標擔保、投標文件簽章、項目期限、技術規(guī)格、技術標準等不符合招標文件規(guī)定的實質性要求的情形。出現(xiàn)重大偏差的，評標委員會應否決相應投標?！稌盒幸?guī)定》還明確，招標文件對重大偏差另有規(guī)定的，從其規(guī)定。因此，招標人、招標代理機構可以根據(jù)項目實際情況，在招標文件中列明重大偏差內容，即未能實質性響應招標文件的情形。
而機電產品國際招標則是在招標文件中區(qū)分重要商務和技術條款、一般商務和技術條款?！稒C電產品國際招標投標實施辦法》明確，對重要商務和技術條款（參數(shù)）要加注星號（“*”），若不滿足任何一條帶星號(“*”）的條款（參數(shù)）將導致廢標。同時，招標文件還應規(guī)定一般商務和技術條款（參數(shù)）中允許偏離的最大范圍、最高項數(shù)。即，重要商務和技術條款不允許偏離，一般商務和技術條款允許一定范圍內的偏離，在允許偏離范圍和條款數(shù)內出現(xiàn)的偏離，進行評標價格調整；超出允許偏離范圍和條款數(shù)的，作廢標處理。
上述兩部文件對于招標文件的實質性要求（重要的商務和技術條款），只作了是否符合、是否有偏離（偏差）的規(guī)定。本案中，招標文件明確“實質性技術條款（加注‘*’號條款）不得出現(xiàn)負偏離”，可理解為要求專家在評審時給出兩重判斷：實質性技術條款是否存在偏離、該偏離為正偏離還是負偏離。這也導致容易出現(xiàn)案例中提及的，供應商認為是正偏離，而專家認為是負偏離的情形。
對此，應如何處理呢？筆者認為，應以實質性響應招標文件要求而非技術優(yōu)劣判定投標是否有效?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》規(guī)定，評標委員會在資格性、符合性檢查時，發(fā)現(xiàn)投標文件不符合法律、法規(guī)和招標文件規(guī)定的實質性要求的，投標無效。實質性要求包括但不限于實質性技術條款。本案中，評標委員會認為質疑供應商LED燈的投標不符合招標文件“*光源為氙燈”這一實質性要求，而不是僅憑單一技術的優(yōu)劣作出判斷。根據(jù)招標文件要求，實質性響應意味著投標需完全響應，一旦出現(xiàn)偏離，均應認定為負偏離。采購人代表則從實際采購需求方面作出了解釋。因此，盡管LED燈的性能更優(yōu)，但不符合招標文件的要求，也不滿足采購人的實際需要。評標委員會認定質疑事項不成立，是合法合規(guī)的。
為防止本案中類似現(xiàn)象，筆者建議招標文件中盡量采用準確、清晰的表述，必要時，可詳細列出重大偏差內容，避免引發(fā)歧義。
?。ㄗ髡撸毫_婭 單位：天津市政府采購中心）
來源： 中國政府采購報
