正義網(wǎng)瓊海3月11日電(記者李軒甫 通訊員劉琦)海南省公路工程質(zhì)量監(jiān)督局瓊海分局原副局長(zhǎng)何居霜, 利用在公路工程項(xiàng)目招投標(biāo)中,擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)招標(biāo)人代表的權(quán)力,幫助與其打過(guò)招呼的人中標(biāo),以此非法收受他人財(cái)物共計(jì)236.7萬(wàn)元。此案由海南省瓊海市檢察院第一分院偵查終結(jié)并向法院提起公訴。2016生年8月,瓊海市法院經(jīng)審理作出判決, 以受賄罪判處何居霜有期徒刑4年6個(gè)月,并處罰金50萬(wàn)元。一審宣判后, 何居霜不服,向法院提起上訴,近日,海南省第一中級(jí)法院經(jīng)審理作出:維持一審判決的終審判決。
幫忙中標(biāo) 順理成章拿好處費(fèi)
公路工程作為國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目,關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民福祉,但卻成為何居霜大肆斂財(cái)?shù)墓ぞ?2013年5月,儋州市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)張某某告訴何居霜,讓翁某參加儋州市東成至三都公路改建工程施工項(xiàng)目的投標(biāo),并讓何居霜擔(dān)任該項(xiàng)目的招標(biāo)人代表。
隨后,何居霜便聯(lián)系翁某并與翁某約定,如果使翁某所在的長(zhǎng)沙市某公路橋梁建設(shè)公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙路橋公司)中標(biāo),翁某就按照工程標(biāo)的額8%的比例送好處費(fèi)。
2013年6月,何居霜接受委托擔(dān)任該項(xiàng)目招標(biāo)人代表。評(píng)標(biāo)時(shí),何居霜利用職務(wù)便利,暗示其他專家,使長(zhǎng)沙路橋公司中標(biāo)該項(xiàng)目2標(biāo)段。中標(biāo)后,2013年下半年至2014年1月前后,何居霜分三次在?？谑邪埬下返哪尘频旰妥约杭覙窍率帐芪棠乘秃锰庂M(fèi)110萬(wàn)元,其中30萬(wàn)元由何居霜轉(zhuǎn)交給了張某某。
此外,為了獲得更多利益,在這一項(xiàng)目中,何居霜還介紹吳某某找李某掛靠一家公司參與投標(biāo)該項(xiàng)目,李某安排吳某某掛靠山東某公路建設(shè)公司競(jìng)標(biāo)該施工項(xiàng)目1標(biāo)段。開(kāi)標(biāo)時(shí),何居霜幫助該公司中標(biāo)。開(kāi)標(biāo)后的一天,何居霜在自家樓下非法收受李某所送的感謝費(fèi)8萬(wàn)元。
受賄之初 得到千元一發(fā)不可收
然而讓人沒(méi)想到的是,何居霜的受賄之路卻始于收取1000元好處費(fèi),2013年5月,何居霜接受定安縣交通運(yùn)輸局委托,擔(dān)任定安縣新竹至富文、龍門(mén)至坡寨中學(xué)公路改建工程施工項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的招標(biāo)人代表。
何居霜利用該職務(wù)便利,使得招投標(biāo)工作順利進(jìn)行,沒(méi)有流標(biāo)。該項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)后的當(dāng)天,在海南省人民政府政務(wù)服務(wù)中心,該項(xiàng)目的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)海南某工程招標(biāo)公司總經(jīng)理王某便送給其感謝費(fèi)1000元。
經(jīng)查,2013年至2014年2月,何居霜在擔(dān)任海南省工程質(zhì)量監(jiān)督管理局儋州分局副局長(zhǎng)、瓊海分局副局長(zhǎng)期間,接受定安縣交通運(yùn)輸局、澄邁縣交通運(yùn)輸局、儋州市交通運(yùn)輸局等單位委托,擔(dān)任公路工程招投標(biāo)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的招標(biāo)人代表并參與評(píng)標(biāo)。何居霜利用評(píng)標(biāo)委員會(huì)招標(biāo)人代表的職務(wù)便利,幫忙與其事先打過(guò)招呼的投標(biāo)人中標(biāo),為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物共計(jì)236.7萬(wàn)元。
案發(fā)后,何居霜退還贓款218.5萬(wàn)元,張某某退還贓款30萬(wàn)元。
貪得無(wú)厭 斂財(cái)200余萬(wàn)終入囹圄
一審法院認(rèn)為,何居霜受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)和其他國(guó)有單位的委托,參加公路工程項(xiàng)目的招投標(biāo)工作,擔(dān)任依法組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的招標(biāo)人代表,非法收受他人財(cái)物236.7萬(wàn)元,其中30萬(wàn)元是同案人張某某非法收受;何居霜退還贓款218.5萬(wàn)元,張某某退還贓款30萬(wàn)元,為他人謀取利益,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成受賄罪,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,故依法判決何居霜犯受賄罪,判處有期徒刑4年6個(gè)月,并處罰金50萬(wàn)元。
一審判決后,何居霜不服,向海南省第一中級(jí)法院提起上訴。何居霜在上訴狀中辯稱,“收受翁某110萬(wàn)元不屬于犯罪!他辯稱,張某某為了讓翁某退出一公路改造工程的投標(biāo),另給翁某安排其他工程做,由于雙方互不熟悉,因而讓自己作為中間人和擔(dān)保人,促使他們雙方各自履行了承諾,完成交易。翁某送錢(qián)是為了感謝自己能確保其退標(biāo)后,自己收取這筆錢(qián),沒(méi)有利用職務(wù)便利,此外,翁某中標(biāo)的項(xiàng)目是其用五家公司進(jìn)行了圍標(biāo),其中任何一家公司中標(biāo)都是翁某的,所以自己和其他評(píng)委在評(píng)標(biāo)上起不到任何作用。
針對(duì)何居霜這一上訴理由,海南省第一中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為,何居霜利用其地位形成的便利條件,通過(guò)同案犯張某某職務(wù)上的行為,為翁某得到工程,后收受翁某110萬(wàn)元的行為,故應(yīng)以受賄論處。一審法院認(rèn)定上訴人何居霜受賄人民幣236.7萬(wàn)元的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,逐駁回上訴,維持原判。
來(lái)源：正義網(wǎng)
