財(cái)政部近日發(fā)布的《政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑答復(fù)與投訴處理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）備受業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。與《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部第20號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱(chēng)20號(hào)令）相比，《征求意見(jiàn)稿》有不少亮點(diǎn)，將積極推動(dòng)政府采購(gòu)規(guī)范化、法制化的進(jìn)程。20號(hào)令規(guī)定供應(yīng)商的投訴必須先完成質(zhì)疑程序，借此次《征求意見(jiàn)稿》公開(kāi)征求意見(jiàn)之際，筆者建議將其修改為供應(yīng)商可以向采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，也可以直接向財(cái)政部門(mén)提出投訴。如此修改既有正當(dāng)性、合法性，也有必要性，至少有三方面好處：
一是有利于實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的回避原則。無(wú)論是《民法通則》還是《政府采購(gòu)法》，案件受理人若與本案有直接利害關(guān)系，應(yīng)予以回避。這一點(diǎn)已經(jīng)在《政府采購(gòu)法》里得到充分體現(xiàn)，在投訴制度中也應(yīng)有所體現(xiàn)。供應(yīng)商提出的質(zhì)疑或投訴，如果與采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)存在利害關(guān)系，供應(yīng)商自然可以直接向財(cái)政部門(mén)提出投訴；如果與采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不存在利害關(guān)系，供應(yīng)商也可以向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。是否質(zhì)疑或投訴的選擇權(quán)掌握在供應(yīng)商手中。
二是有利于保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益。目前政府采購(gòu)?fù)对V率相對(duì)較低，供應(yīng)商對(duì)有些采購(gòu)項(xiàng)目的參與度不高，從一個(gè)側(cè)面反映出部分供應(yīng)商對(duì)提起投訴心存顧慮。有些供應(yīng)商擔(dān)心投訴后被“大事化小，小事化了”，甚至擔(dān)心將來(lái)被排斥在該地區(qū)的采購(gòu)市場(chǎng)之外。如果允許供應(yīng)商直接向財(cái)政部門(mén)提出投訴，可消除其不必要的擔(dān)心。
三是有利于財(cái)政部門(mén)更好地履行監(jiān)管職責(zé)。采管分離是政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)中的一個(gè)重要部分。投訴案件中的各方當(dāng)事人如果發(fā)生爭(zhēng)議或沖突，監(jiān)管部門(mén)理應(yīng)介入處理。如果必須先由采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受理質(zhì)疑再投訴，顯然采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”之嫌?；鉅?zhēng)議矛盾、維護(hù)公平公正，是政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，而投訴質(zhì)疑案件處理的過(guò)程，也正是監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題、堵塞漏洞的過(guò)程。（作者：韓立新 單位：陜西省扶風(fēng)縣財(cái)政局）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
