某地一食品安全智慧監(jiān)管工程設(shè)備、租賃服務(wù)公開招標(biāo)項(xiàng)目，采購內(nèi)容包括監(jiān)控系統(tǒng)硬件、內(nèi)網(wǎng)等硬件設(shè)備租賃以及外網(wǎng)的寬帶鏈路租用等，但項(xiàng)目中標(biāo)單位并不具備電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可資質(zhì)，其投標(biāo)文件提供了與當(dāng)?shù)赝ㄐ胚\(yùn)營商的合作協(xié)議，且在協(xié)議中明確了當(dāng)?shù)赝ㄐ胚\(yùn)營商在該項(xiàng)目中所承擔(dān)的具體工作。該中標(biāo)單位是否涉嫌超范圍經(jīng)營？或是該中標(biāo)單位與當(dāng)?shù)赝ㄐ胚\(yùn)營商組成聯(lián)合體投標(biāo)呢？
根據(jù)《政府采購法》第二十四條“兩個(gè)以上的自然人、法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)供應(yīng)商的身份共同參加政府采購。以聯(lián)合體形式進(jìn)行政府采購的，參加聯(lián)合體的供應(yīng)商均應(yīng)當(dāng)具備本法第二十二條規(guī)定的條件，并應(yīng)當(dāng)向采購人提交聯(lián)合協(xié)議，載明聯(lián)合體各方承擔(dān)的工作和義務(wù)。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與采購人簽訂采購合同，就采購合同約定的事項(xiàng)對(duì)采購人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，中標(biāo)供應(yīng)商有無提交聯(lián)合協(xié)議，是判定其與當(dāng)?shù)赝ㄐ胚\(yùn)營商是否為聯(lián)合體的關(guān)鍵。
那么，投標(biāo)文件中提供的與當(dāng)?shù)赝ㄐ胚\(yùn)營商的合作協(xié)議能否視為聯(lián)合協(xié)議？筆者認(rèn)為，聯(lián)合協(xié)議必須包括三點(diǎn)內(nèi)容：一是聯(lián)合聲明，即聯(lián)合體成員各自的聲明，愿意組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)供應(yīng)商身份參加投標(biāo)，并且提供相關(guān)授權(quán)書；二是負(fù)責(zé)事項(xiàng)與義務(wù)，即聯(lián)合體成員之間在項(xiàng)目中需分清各自承擔(dān)的工作內(nèi)容及義務(wù)，按照各自分工分別履行合同；三是連帶責(zé)任，聯(lián)合體成員就合同內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任，任何一個(gè)成員未按照聯(lián)合體協(xié)議的分工完成合同義務(wù)，采購人均可要求其他成員完成該項(xiàng)合同義務(wù)。如果中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中提供的與當(dāng)?shù)赝ㄐ胚\(yùn)營商的合作協(xié)議中沒有上述內(nèi)容，而僅僅是中標(biāo)供應(yīng)商與通信運(yùn)營商兩者之間關(guān)于項(xiàng)目中具體某項(xiàng)工作的合作，那么這份協(xié)議更像一份分包合同，若總包不具備電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可資質(zhì)而去承接該項(xiàng)目，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外”的規(guī)定，則該中標(biāo)供應(yīng)商屬超范圍經(jīng)營。
值得注意的是，關(guān)于是否接受聯(lián)合體投標(biāo)，采購人應(yīng)根據(jù)具體項(xiàng)目情況在招標(biāo)文件中進(jìn)行明確表述。筆者認(rèn)為，在采購內(nèi)容較為單一的貨物、服務(wù)類非復(fù)合型項(xiàng)目中應(yīng)慎用聯(lián)合體投標(biāo)。如果不得不采用聯(lián)合體進(jìn)行投標(biāo)的，則應(yīng)在采購文件中明確聯(lián)合體投標(biāo)應(yīng)注意的事項(xiàng)以及合理的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。（作者：胡瑞如 單位：浙江省永嘉縣財(cái)政局）
來源：中國政府采購報(bào)
