千龍-法晚聯(lián)合報道（記者 唐李晗） 利用原國網(wǎng)公司招投標管理中心招投標處處長、國網(wǎng)國際公司副總經(jīng)理、國網(wǎng)物資公司副總經(jīng)理張某職務(wù)便利，郭某和妻子陳某從張某處獲得國網(wǎng)公司招標的內(nèi)部保密信息，再通過做廠家的招投標代理服務(wù)，獲得500余萬元代理費。
《法制晚報》記者上午（5日）獲悉，涉案人員陳某在一審判決后不服上訴，市高院終審以受賄罪改判其有期徒刑四年，罰金二十萬元。
案情 伙同國電網(wǎng)官員受賄 一審判7年
北京一中院一審刑事判決書認定：被告人陳某與其夫郭某（另案處理）伙同張某（另案處理）于2007年至2013年間，利用張某擔(dān)任國家電網(wǎng)公司招投標管理中心招投標處處長、國網(wǎng)國際發(fā)展有限公司副總經(jīng)理、國網(wǎng)物資有限公司副總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，為蘇州電瓷廠有限公司在國網(wǎng)公司集中招標采購中中標提供幫助，先后多次收受蘇瓷廠給予的錢款，共計538萬余元。
據(jù)了解，郭某系國網(wǎng)公司直流建設(shè)分公司勞務(wù)派遣司機。
2014年9月3日，陳某經(jīng)偵查機關(guān)電話通知到案。到案后，陳某揭發(fā)了馬某向郭某行賄的犯罪事實。后陳某親屬將陳某的贓物，包括房產(chǎn)手續(xù)、路虎牌汽車、大眾牌汽車和贓款現(xiàn)金100萬元、美元33萬元、歐元6萬元、港幣10萬元、澳元1.845萬元退到檢察院。2015年2月16日，陳某將贓款現(xiàn)金100萬元退到檢察院。
2016年12月20日，一審法院以陳某犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金五十萬元。
宣判后，陳某上訴提出，一審判決認定她與其丈夫伙同張某共同受賄的事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)對其以行賄罪定罪處罰；一審判決量刑過重。
供述 收代理費500余萬 代理費三分之一給國網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)
陳某供述，2006年底，郭某讓照著他給的名片聯(lián)系廠家是否需要國網(wǎng)公司招投標的代理服務(wù)，要是廠家愿意，他們就自己做代理，并聯(lián)系國網(wǎng)公司的領(lǐng)導(dǎo)一起運作。
此后，陳某聯(lián)系到了蘇瓷廠。2007年初，蘇瓷廠銷售處長鄒某到北京和她商量代理事宜，陳某將相關(guān)情況告訴丈夫郭某，由郭某具體運作。十多天后，蘇瓷廠中標了。
在下一次投標時，雙方約定代理費并簽訂代理合同，這一次蘇瓷廠讓陳某幫著中國網(wǎng)公司500KV絕緣子和江蘇省內(nèi)絕緣子的包，蘇瓷廠按在國網(wǎng)公司中標額的3%向其公司支付代理費。
陳某將蘇瓷廠的要求告訴郭某，郭某將國網(wǎng)公司年度招標計劃、評標報告等內(nèi)部信息給她，“我把這些文件給鄒某看，讓他相信我在國網(wǎng)公司有關(guān)系，能提高蘇瓷廠產(chǎn)品中標量?！标惸痴f，2007年初至2012年底，蘇瓷廠給了代理費500余萬元，郭某告訴她代理費的三分之一給了國網(wǎng)公司的領(lǐng)導(dǎo)。
陳某稱，直到2008年左右，她和丈夫一起去三亞看房時，發(fā)現(xiàn)郭某也幫張某買房，才知道郭某認識的國網(wǎng)公司領(lǐng)導(dǎo)是張某，郭某說給廠家做代理是張某幫了很大的忙。
證言 招投標處處長：對方說代理賺的好處費平分
據(jù)張某證言，2008年至2009年間，他擔(dān)任國網(wǎng)公司招投標處處長期間，應(yīng)郭某的要求，除了把相關(guān)廠家中標結(jié)果提前告訴他外，還利用其擔(dān)任評標委員會副主任主持評標委員會的權(quán)力，運用國網(wǎng)公司授標量限制原則及在評標會議上提出傾向性意見的方式幫助蘇瓷廠等廠家增加重點包的中標機會、提升中標量。
2010年至2013年，張某擔(dān)任國網(wǎng)國際公司、國網(wǎng)物資公司副總經(jīng)理期間，向郭某提供了評標委員會人員名單、蘇瓷廠等廠家評標分數(shù)等國網(wǎng)公司內(nèi)部保密信息?！白鳛閲W(wǎng)公司負責(zé)集中招標的領(lǐng)導(dǎo)，可以看到所有廠家的綜合評分排名表，是少數(shù)能拿到這個保密材料的領(lǐng)導(dǎo)干部。廠家可以從綜合評分排名表中看到該廠的總分排位及技術(shù)和商務(wù)得分，在以后投標時，有針對性地采取措施提高分數(shù)，增加中標可能性。”
張某稱，郭某給過的財物有500多萬元，郭某告訴他做代理賺的好處費和他平分。
判決 犯受賄罪 判處有期徒刑4年
對于陳某所提不構(gòu)成受賄罪，應(yīng)構(gòu)成行賄罪的上訴理由，法院認為，在案證據(jù)證明，陳某主觀上在利用國家工作人員的職權(quán)為他人謀取利益方面與郭某、張某存在著意思聯(lián)絡(luò)，客觀上實施按照郭某提供的名片聯(lián)系廠家、向廠家提供保密信息、收取錢款的行為。
陳某明知其夫郭某伙同張某，利用張某的職務(wù)便利，為相關(guān)廠家在國網(wǎng)公司集中招標中中標提供幫助，并收取廠家給予的錢款，仍伙同郭某聯(lián)系蘇瓷廠，利用張某的職務(wù)便利為蘇瓷廠在國網(wǎng)公司集中招標中中標提供幫助，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件。
法院認為，陳某與他人伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。
鑒于陳某在共同犯罪中起次要作用，系從犯；其經(jīng)偵查機關(guān)電話通知到案后，如實供述自己的罪行，系自首；揭發(fā)他人犯罪行為，具有立功表現(xiàn)；主動退贓，且其親屬在辦案機關(guān)追繳贓款、贓物過程中積極配合，依法對其予以減輕處罰。
一審法院根據(jù)陳某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，唯對陳某的量刑偏重，法院予以糾正。
據(jù)此，市高院撤銷一審對被告人陳某犯受賄罪，判處有期徒刑七年，罰金五十萬的判決，終審以受賄罪改判陳某有期徒刑四年，罰金二十萬元。
來源：千龍網(wǎng)
