重新評(píng)審實(shí)踐運(yùn)用探討（上）
客觀評(píng)分“一致”錯(cuò)誤 該重評(píng)還是廢標(biāo)？
編者按 最近，在政府采購(gòu)領(lǐng)域第一款A(yù)PP易采通有問(wèn)有答頻道，有用戶提問(wèn)了一個(gè)有關(guān)評(píng)審錯(cuò)誤如何處理的問(wèn)題，引發(fā)用戶紛紛跟帖回帖。由于目前在公開招標(biāo)責(zé)令重新評(píng)審方面，缺乏具體的明文規(guī)定，法律法規(guī)層面對(duì)重新評(píng)審的內(nèi)涵界定也比較模糊，到底是該重新評(píng)審，還是廢標(biāo)重招？還是通過(guò)其他途徑處理解決？實(shí)踐中操作人員每每碰到類似問(wèn)題，都要在揣摩法律法規(guī)精神的基礎(chǔ)上再三思量。鑒于業(yè)界對(duì)這類問(wèn)題的關(guān)注度在持續(xù)升高，《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者采訪了數(shù)位業(yè)界人士對(duì)這一問(wèn)題的觀點(diǎn)和看法，希望能為實(shí)踐操作和今后有關(guān)重新評(píng)審的制度修訂和完善提供參考。
問(wèn)題追溯
某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)實(shí)施了一個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)采購(gòu)，招標(biāo)文件中規(guī)定投標(biāo)產(chǎn)品必須具備某一功能，并將這一功能的用戶使用證明作為客觀分評(píng)分因素，要求供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供用戶單位的使用證明。其中A供應(yīng)商因投標(biāo)文件中投標(biāo)資料排序有別于其他投標(biāo)文件（招標(biāo)文件中沒(méi)有作出“投標(biāo)資料未按規(guī)定順序排列就廢標(biāo)”的實(shí)質(zhì)性規(guī)定），使得評(píng)審中所有評(píng)委都沒(méi)有看到這份證明，并且所有專家都一致對(duì)A供應(yīng)商的這一客觀分評(píng)分項(xiàng)沒(méi)有給分，造成客觀分評(píng)審錯(cuò)誤。采購(gòu)結(jié)果公告后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了這一評(píng)審錯(cuò)誤，但A供應(yīng)商并未提出質(zhì)疑。
于是，針對(duì)這一情形到底該重新評(píng)審，還是廢標(biāo)重招？業(yè)界產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。
3.1.jpg
觀點(diǎn)1：應(yīng)當(dāng)重新評(píng)審，不必廢標(biāo)重招
廣西廣天一律師事務(wù)所律師 沈德能
從案例可見，評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤可能影響的僅是中標(biāo)結(jié)果，而現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有規(guī)定直接廢標(biāo)。
一是，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）中對(duì)評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤的處理是：責(zé)令改正，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)結(jié)果無(wú)效；沒(méi)有規(guī)定要廢標(biāo)。
根據(jù)18號(hào)令第77條，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員有下列行為之一的，責(zé)令改正，給予警告，可以并處一千元以下罰款：……（五）未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)的。上述行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”。
本案例中，所有專家都對(duì)A供應(yīng)商投標(biāo)文件中一項(xiàng)客觀分評(píng)審錯(cuò)誤，是不按照招標(biāo)文件要求評(píng)標(biāo)的情形，應(yīng)依法確定中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，而不是根據(jù)《政府采購(gòu)法》第36條第一款第二項(xiàng)認(rèn)定采購(gòu)活動(dòng)中出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法違規(guī)行為而責(zé)令廢標(biāo)。
在評(píng)標(biāo)委員會(huì)不按招標(biāo)文件要求評(píng)標(biāo)的處理規(guī)定上，應(yīng)適用18號(hào)令第77條的具體規(guī)定。
二是，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，對(duì)評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤的處理是：責(zé)令改正；對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響的采取補(bǔ)救措施糾正；不能補(bǔ)救的，重新評(píng)標(biāo)或重新招標(biāo)。
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第71條規(guī)定，評(píng)標(biāo)專家有下列行為之一的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，禁止一定期限內(nèi)參加依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)……（三）不按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法評(píng)標(biāo)；第82條規(guī)定，依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的招投標(biāo)活動(dòng)違反規(guī)定，對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響，且不能采取補(bǔ)救措施糾正的，招投標(biāo)、中標(biāo)無(wú)效，應(yīng)依法重新招標(biāo)或評(píng)標(biāo)。
從“兩法”規(guī)定來(lái)看，對(duì)評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤的處理，首先是責(zé)令改正，然后看是否對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成影響，再采取補(bǔ)救措施糾正，不能補(bǔ)救的可以重新評(píng)審或重新招標(biāo)。
本案中評(píng)分錯(cuò)誤是明顯的，只要責(zé)令改正即可，原評(píng)標(biāo)專家拒絕改正錯(cuò)誤的，還可組建新的評(píng)委會(huì)重新評(píng)審，沒(méi)必要廢標(biāo)重招。
觀點(diǎn)2：不符合廢標(biāo)情形，不應(yīng)廢標(biāo)重招
上海市政府采購(gòu)中心高級(jí)工程師 馬正紅
廢標(biāo)，必須有強(qiáng)制性的法律法規(guī)作支撐，否則不可以廢標(biāo)。
《政府采購(gòu)法》第36條規(guī)定，出現(xiàn)下列情形之一的應(yīng)廢標(biāo)：符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或?qū)φ袠?biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家；出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法違規(guī)行為；投標(biāo)人報(bào)價(jià)均超過(guò)采購(gòu)預(yù)算采購(gòu)人不能支付；因重大變故，采購(gòu)任務(wù)取消。
《條例》施行后，應(yīng)以《條例》為依據(jù)，再繼續(xù)依據(jù)18號(hào)令處理，是法律適用錯(cuò)誤。中標(biāo)人被依法認(rèn)定中標(biāo)無(wú)效，采購(gòu)項(xiàng)目需要重新采購(gòu)的法律依據(jù)是《條例》第71條第一款（二）和第二款。如果評(píng)審委員會(huì)的錯(cuò)誤影響中標(biāo)、成交結(jié)果，導(dǎo)致中標(biāo)、成交結(jié)果無(wú)效的，應(yīng)參照《條例》第71條規(guī)定處理，不必一律重新采購(gòu)。
本案中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的錯(cuò)誤完全可根據(jù)情況，由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)或組建新的評(píng)標(biāo)委員會(huì)通過(guò)重新評(píng)審解決，而不是重新招標(biāo)。采購(gòu)項(xiàng)目需重新采購(gòu)的法律依據(jù)是《條例》第71條。出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法違規(guī)行為的情形復(fù)雜多樣，應(yīng)具體情形具體分析，隨意以“出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法違規(guī)行為”而廢標(biāo)并重新采購(gòu)反而是不公平、不公正的，有時(shí)甚至是違法違規(guī)的。
觀點(diǎn)3：是否重新評(píng)審，應(yīng)上報(bào)財(cái)政部門決定
內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳機(jī)關(guān)黨委副書記 康佳
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第44條規(guī)定，……采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定組織重新評(píng)審的，應(yīng)書面報(bào)告本級(jí)人民政府財(cái)政部門”。也就是說(shuō)，只有“按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定”，才能組織重新評(píng)審，且要“書面報(bào)告本級(jí)人民政府財(cái)政部門”。
根據(jù)財(cái)庫(kù) 69 號(hào)文的規(guī)定，當(dāng)評(píng)審專家出現(xiàn)“客觀分評(píng)分不一致”的情形時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)修改評(píng)審結(jié)果，并在評(píng)審報(bào)告中明確記載。
這里所說(shuō)的“現(xiàn)場(chǎng)修改評(píng)審結(jié)果”，與《條例》中所說(shuō)的“重新評(píng)審”，雖然是兩個(gè)概念，但是條例釋義中將財(cái)庫(kù)69號(hào)文件中“客觀評(píng)分不一致”等情形，也列為了可以重新評(píng)審的情形。根據(jù)條例釋義，“釆購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)或是磋商小組進(jìn)行重新評(píng)審”，但是要按照《條例》第44條規(guī)定，書面報(bào)告本級(jí)人民政府財(cái)政部門。如果財(cái)政部門不同意，就要維持原先的評(píng)審結(jié)果，不能啟動(dòng)重新評(píng)審。
四川省樂(lè)山市馬邊縣公共資源交易中心副主任 林平
財(cái)庫(kù) 69 號(hào)文第三條有規(guī)定--“評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高畸低的情形除外?！?br/>
上述規(guī)定，是要求發(fā)生在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，而不是事后。但本案例中，發(fā)現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤時(shí)不是在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，而是在采購(gòu)結(jié)果公告之后。而在采購(gòu)結(jié)果公告后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)問(wèn)題后，不管動(dòng)機(jī)如何，都不能自行要求啟動(dòng)重新評(píng)審，在采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審委員會(huì)及采購(gòu)人是平等關(guān)系，按照《政府采購(gòu)法》公開、公平、公正的原則，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面報(bào)送財(cái)政部門，由財(cái)政部門就此事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并據(jù)調(diào)查結(jié)果作出是否重新組織評(píng)審的決定，以更好地防止人為因素對(duì)采購(gòu)活動(dòng)的干擾。
觀點(diǎn)4：客觀分評(píng)分一致，不屬重新評(píng)審情形，應(yīng)廢標(biāo)重招
北京市財(cái)政局政府采購(gòu)處 彭興洋
仔細(xì)研究《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）中規(guī)定的幾種重新評(píng)審情形可以發(fā)現(xiàn)，可以重新評(píng)審的情形都是顯而易見的錯(cuò)誤，如客觀分沒(méi)有主觀發(fā)揮的余地，應(yīng)當(dāng)是一致的，如果不一致，肯定是出現(xiàn)了評(píng)審錯(cuò)誤，這種情況下，為提高采購(gòu)效率，應(yīng)允許原評(píng)審專家重新評(píng)審。如果評(píng)審專家對(duì)客觀評(píng)分項(xiàng)的評(píng)分是一致的，那就不是簡(jiǎn)單的客觀分評(píng)分不一致的問(wèn)題了，是否存在錯(cuò)誤也不容易判斷，如果允許重新評(píng)審，那就給以不合法的重新評(píng)審結(jié)果否定正常評(píng)審結(jié)果提供了可能，也因此相關(guān)法律法規(guī)才對(duì)重新評(píng)審作出嚴(yán)格限制，只有存在非常明顯錯(cuò)誤的情形下，才能重新評(píng)審。
本案例中，所有評(píng)審專家對(duì)A公司用戶使用證明的客觀分評(píng)分均為零，評(píng)分是一致的，不符合財(cái)庫(kù)69號(hào)文中規(guī)定的“客觀分評(píng)分不一致”的情形，因此本案例出現(xiàn)的情況不可以通過(guò)重新評(píng)審來(lái)解決。因?yàn)榘咐惺侵袠?biāo)結(jié)果公告后發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，又不屬于可以重新評(píng)審的情形，建議上報(bào)財(cái)政部門進(jìn)行處理。
至于財(cái)政部門如何處理，個(gè)人認(rèn)為，最保險(xiǎn)的做法是責(zé)令重新采購(gòu)，因?yàn)閷＜椅窗凑諏徤鞯脑瓌t進(jìn)行評(píng)審，違反了《政府采購(gòu)法》，在此前提下作出的錯(cuò)誤評(píng)審結(jié)果就是不公正的，可依據(jù)《政府采購(gòu)法》第36條作出處理。（作者：金彩霞）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
