某機關(guān)詢價采購一批電腦，項目預(yù)算10萬元。三家供應(yīng)商報價均為9.8萬元，提供的是不同品牌、不同型號的電腦，提供的售后服務(wù)等商務(wù)條件也稍有差異，但其詢價文件均完全響應(yīng)詢價文件的要求。如何選擇成交供應(yīng)商，評審委員會犯了難。有評審專家提出要選擇售后服務(wù)好的供應(yīng)商為成交供應(yīng)商，采購人代表提出想選知名品牌的產(chǎn)品。
當(dāng)前詢價采購實踐中，常常出現(xiàn)上述案例中的問題，且并非投標(biāo)供應(yīng)商串標(biāo)、圍標(biāo)所致。對此，政府采購法律法規(guī)未明確規(guī)定如何處理，這就需要評審專家綜合詢價文件要求，仔細分析各供應(yīng)商的報價文件，做出合法、合規(guī)又合理的評審決定。
可援引的兩個條款
關(guān)于詢價采購的中選標(biāo)準(zhǔn)，《政府采購法》第四十條第四項規(guī)定，采購人根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商，并將結(jié)果通知所有被詢價的未成交的供應(yīng)商。這既是程序，也是中選條件?！墩少彿▽嵤l例》第三十七條進一步明確，《政府采購法》第四十條第四項所稱質(zhì)量和服務(wù)相等，是指供應(yīng)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件規(guī)定的實質(zhì)性要求。《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財政部令第74號，以下簡稱74號令）第四十六條則要求，詢價小組在詢價過程中，不得改變詢價通知書所確定的技術(shù)和服務(wù)等要求、評審程序、評定成交的標(biāo)準(zhǔn)和合同文本等事項，明文否定了詢價采購可以改變成交標(biāo)準(zhǔn)。
出現(xiàn)滿足以上條件的“質(zhì)量和服務(wù)相等”的情況時，按照當(dāng)前詢價采購的定選方式，無法確定成交供應(yīng)商。但能否廢標(biāo)，也值得探討。
為避免詢價采購項目陷入僵局，筆者認(rèn)為，可援引以下兩條法律條款予以解決。其一為74號令第五十條第一項，即因情況變化，不再符合規(guī)定的詢價采購方式適用情形的，采購人或采購代理機構(gòu)應(yīng)終止詢價采購活動，發(fā)布項目終止公告并說明原因，重新開展采購活動。當(dāng)出現(xiàn)所有供應(yīng)商報價都一致的情況，可按照已不符合詢價采購方式適用情形處理，終止詢價采購活動。
其二為《政府采購法》第三十六條第四項規(guī)定的兜底條款，即在招標(biāo)采購中，因重大變故，采購任務(wù)取消的，應(yīng)予廢標(biāo)。按照《〈政府采購法〉輔導(dǎo)讀本》的相關(guān)解釋，適用該條款的特定情形包括因國家經(jīng)濟政策調(diào)整，壓縮支出等政策因素，取消了原定的采購項目等。筆者認(rèn)為，可將該條款做擴大解釋，把因供應(yīng)商報價相同、無法選擇成交供應(yīng)商導(dǎo)致采購任務(wù)出現(xiàn)僵局歸入此類。需要指出的是，援引這條規(guī)定時，不僅需要對項目的“重大變故”做擴大解釋，還要對該條中“招標(biāo)采購”的定義做擴大解釋，即此處的招標(biāo)采購不是特指公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)，而是泛指整個政府采購活動。然而，在目前有釋法權(quán)的部門并無相關(guān)明確司法解釋的情況下，援引此法條用于破解詢價采購僵局，嚴(yán)密性不如上一條。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，若詢價采購項目中的所有供應(yīng)商報價相同，則應(yīng)按以上兩條規(guī)定，終止項目或廢標(biāo)。在現(xiàn)行政府采購法律框架下，較為圓滿地解決這一問題。
實踐中易產(chǎn)生的錯誤處理方式
詢價采購項目中，若所有供應(yīng)商投標(biāo)報價一致，在排除了供應(yīng)商串標(biāo)、圍標(biāo)的情況下，實踐中普遍有三種錯誤的處理方法。
一是讓供應(yīng)商二次報價。這種做法混淆了詢價與競爭性談判兩種采購方式。根據(jù)《政府采購法》第四十條第三項，被詢價的供應(yīng)商應(yīng)一次性報出不得更改的價格。但是實踐中，部分評審專家或采購人會想當(dāng)然地讓供應(yīng)商再報一次價格，有些不太懂采購規(guī)則的供應(yīng)商也愿意配合進行二次報價，導(dǎo)致詢價程序違法。
二是推薦選擇商務(wù)條件更優(yōu)秀的供應(yīng)商。該做法有一定的現(xiàn)實合理性，卻違背了詢價采購的定選方式，同樣屬于程序違法。
三是專家憑經(jīng)驗，主觀選擇推薦較好的供應(yīng)商。這一做法縱容了專家的主觀傾向，也未執(zhí)行詢價的定選方式，屬于嚴(yán)重的程序違規(guī)。采用這種方式，容易引起糾紛，落選供應(yīng)商往往通過質(zhì)疑、投訴、舉報等方式進行權(quán)利救濟，使“小項目”出現(xiàn)“大難題”，影響項目正常實施。
完善法規(guī)的四種思路
詢價采購方式適用于規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，現(xiàn)貨貨源充足且價格變動幅度不大的貨物類采購項目。該方式靈活、簡便，效率相對較高，如果因為所有供應(yīng)商報價相同而廢標(biāo)，詢價采購方式也就失去了原有的優(yōu)勢。因此，采購人在選擇這一方式之初，就應(yīng)當(dāng)提出科學(xué)的采購計劃和采購方案，同時采取措施，盡量避免出現(xiàn)報價相同的情況。對采購人提出的采購計劃和采購方案，代理機構(gòu)要從資金、技術(shù)、生產(chǎn)、市場等方面進行分析，明確有關(guān)技術(shù)要求和商務(wù)要求。對采購項目的價格構(gòu)成和評定成交的標(biāo)準(zhǔn)等事項，應(yīng)在編寫詢價書時充分考慮。
此外，關(guān)于詢價采購所有供應(yīng)商報價相同的問題，建議在政府采購法律法規(guī)、規(guī)范性文件中補充明確處理舉措，為實務(wù)操作提供法律依據(jù)。具體條款的調(diào)整增補和完善大致可采取四種思路：一是規(guī)定詢價采購如果供應(yīng)商報價相同則廢標(biāo)。二是從提高采購效率的角度考慮，規(guī)定如果詢價采購報價相同，則按照商務(wù)條件優(yōu)良程度依次順序推薦供應(yīng)商。三是允許采購人在所有供應(yīng)商報價相同的情況下，挑選或隨機指定一家作為成交供應(yīng)商。四是經(jīng)財政部門許可后，將詢價采購方式變更為競爭性談判，并要求供應(yīng)商通過二次報價調(diào)整價格。如果所有供應(yīng)商的價格經(jīng)過調(diào)整且經(jīng)過談判后仍保持一致，也可按74號令規(guī)定的談判退出原則廢標(biāo)，兼顧采購效率與法定程序。（作者：張澤明 單位：大連海關(guān)）
來源：中國政府采購報
