◆ 評(píng)標(biāo)專家應(yīng)為5人以上單數(shù)，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專家不少于2/3
◆ 采購人不得以專家身份參與本部門或者本單位采購項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)
【案情概述】
20××年11月，Z招標(biāo)公司接受采購人某學(xué)校的委托，就該校“新教學(xué)樓辦公桌椅采購項(xiàng)目”組織公開招標(biāo)工作，項(xiàng)目預(yù)算190萬元人民幣。11月14日，采購人確認(rèn)了招標(biāo)文件，Z招標(biāo)公司于11月15日發(fā)布了招標(biāo)公告，并同時(shí)開始發(fā)售招標(biāo)文件。在招標(biāo)文件發(fā)售期內(nèi)，共有四家供應(yīng)商購買了招標(biāo)文件。12月5日投標(biāo)截止，四家供應(yīng)商均遞交了投標(biāo)文件。Z招標(biāo)公司組織了項(xiàng)目開標(biāo)和評(píng)標(biāo)，經(jīng)過評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦了B公司為中標(biāo)候選人。采購人對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)后，Z招標(biāo)公司于12月8日發(fā)布了中標(biāo)公告，公布B公司為中標(biāo)人。
中標(biāo)公告發(fā)布后，A公司提出質(zhì)疑，稱：B公司在辦公家具行業(yè)內(nèi)屬于質(zhì)次價(jià)低的供應(yīng)商，按照本次招標(biāo)文件中的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，雖然B公司價(jià)格分能夠拿到滿分，但是技術(shù)分上與A公司的差距很大，B公司在價(jià)格分上的優(yōu)勢(shì)不能彌補(bǔ)其在技術(shù)分上與A公司的差距，因此，本次招標(biāo)B公司能中標(biāo)，一定是評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審過程中存在不公正的情況。Z招標(biāo)公司在收到質(zhì)疑后，組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果進(jìn)行復(fù)核。原評(píng)標(biāo)委員會(huì)出具的復(fù)核意見稱：本項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法，評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分辦法進(jìn)行評(píng)審，對(duì)各投標(biāo)人的評(píng)分均是客觀公正的。Z招標(biāo)公司根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的復(fù)核意見對(duì)A公司進(jìn)行了答復(fù)，A公司對(duì)此質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財(cái)政部門提出投訴。
【調(diào)查情況】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，評(píng)標(biāo)中是否存在不公正的情況。因此，財(cái)政部門調(diào)取了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和評(píng)標(biāo)報(bào)告等資料。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在《評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員簽到表》中，共有5位評(píng)委，其中2人填寫的工作單位顯示這兩個(gè)人都是采購人所在學(xué)校的工作人員，其中一名是該校副校長(zhǎng)，另一名為采購辦主任。財(cái)政部門調(diào)取的評(píng)標(biāo)專家抽取記錄顯示，Z招標(biāo)公司12月4日抽取評(píng)標(biāo)專家時(shí)，共抽取了3名外聘專家。隨后，財(cái)政部門向Z招標(biāo)公司詢問了解相關(guān)的情況。Z招標(biāo)公司解釋說，本項(xiàng)目金額不大，按照法律規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有5名評(píng)委即可。在抽專家之前，采購人通知Z招標(biāo)公司該校的副校長(zhǎng)和采購辦主任都要參與本次評(píng)審工作。Z招標(biāo)公司了解到該副校長(zhǎng)具有高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、教授級(jí)高工職稱，認(rèn)為可以將該副校長(zhǎng)列為經(jīng)濟(jì)類專家參與評(píng)審，因此，在抽取評(píng)標(biāo)專家時(shí)，僅抽取了3名外聘專家。從評(píng)標(biāo)報(bào)告中的評(píng)分表看，所有評(píng)委的打分均比較客觀，沒有畸高畸低的重大差異評(píng)分出現(xiàn)，在技術(shù)分一欄中，A公司確實(shí)比B公司得分高，但由于本項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法，評(píng)分因素包括價(jià)格、技術(shù)、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)五項(xiàng)，B公司綜合得分排名第一，基本可以排除評(píng)標(biāo)不公平的情況。
【問題分析及處理情況】
本案反映了政府采購中，采購人委派代表和采購代理機(jī)構(gòu)抽取評(píng)標(biāo)專家時(shí)應(yīng)注意的問題，即采購人代表參與評(píng)審工作時(shí)，不能以專家身份參與本部門或者本單位采購項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)。另外，采購代理機(jī)構(gòu)也應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定抽取專家。
在一個(gè)采購項(xiàng)目中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)為五人以上單數(shù)，其中，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3。之所以這樣要求，是因?yàn)樵u(píng)標(biāo)是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作，且需要獨(dú)立、公正，不能受外界任何因素的不當(dāng)影響，因此，評(píng)標(biāo)工作必須依靠具有一定專業(yè)知識(shí)且身份獨(dú)立于采購人的專家進(jìn)行；評(píng)標(biāo)工作的最終目的是為采購人評(píng)選出最符合采購需求的投標(biāo)人，應(yīng)該給采購人在評(píng)標(biāo)中表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)。但由于在項(xiàng)目前期調(diào)研和市場(chǎng)調(diào)查中，供應(yīng)商難免會(huì)與采購人有所接觸，在評(píng)標(biāo)前采購人已對(duì)不同的供應(yīng)商形成了既定的印象，同時(shí)，供應(yīng)商也有可能通過不正當(dāng)手段對(duì)采購人施加影響，故評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的采購人代表不應(yīng)過多，以免影響評(píng)標(biāo)委員會(huì)的獨(dú)立、公正判斷。所以，采購人代表如果以專家身份參與本單位采購項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)，雖然在形式上滿足專家超過評(píng)委總數(shù)的2/3，但可能會(huì)造成事實(shí)上采購人代表過多，極端情況下甚至可能出現(xiàn)所有專家均來自采購人單位，造成評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員全部為采購人內(nèi)部人員的情況，這就不能保證評(píng)標(biāo)工作的獨(dú)立和公正，因此，采購人代表不能以專家身份參與本單位采購項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)工作。本案中，采購人和Z招標(biāo)公司即忽視了上述問題，采購人委派代表過多，Z招標(biāo)公司沒有按照規(guī)定抽取評(píng)標(biāo)專家，造成項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)構(gòu)成不合法。
因此，財(cái)政部門認(rèn)為：本項(xiàng)目中Z招標(biāo)公司在采購人委派2名評(píng)審代表的情況下，只抽取了3名外聘專家，違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令）第45條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上單數(shù)。其中，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3?！少徣瞬坏靡詫＜疑矸輩⑴c本部門或者本單位采購項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)”的規(guī)定?！墩少徆?yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部第20號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱20號(hào)令）第19條規(guī)定，“財(cái)政部門經(jīng)審查，認(rèn)定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動(dòng)?！?/p>
綜上，財(cái)政部門作出處理決定如下：本項(xiàng)目違反了18號(hào)第45條的規(guī)定，根據(jù)20號(hào)第19條的規(guī)定，決定采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動(dòng)。（德海）
來源：中國(guó)政府采購報(bào)
