公告內(nèi)容
北京樂樂達科技發(fā)展有限公司因?qū)ξ宓V國際招標有限責任公司就“中國科學(xué)技術(shù)館2017年中國流動科技館-充氣式移動球幕影院集成及服務(wù)項目”作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部提起投訴。投訴事項為：招標文件要求提供“近3年充氣式移動球幕影院類似項目，項目合同金額在150萬元及以上，每項得1分，此項最多不超過5分”，存在以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。
財政部依法受理調(diào)查，作出了處理決定（財政部政府采購信息公告第四百六十三號）。經(jīng)查，招標文件要求的近3年從事充氣式移動球幕影院類似項目的業(yè)績不是資格性條件，而是評分項。該評分項的設(shè)置符合本項目實施和履約需要，不構(gòu)成以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。投訴事項缺乏事實依據(jù)。
無獨有偶。江蘇華招網(wǎng)信息技術(shù)有限公司因?qū)χ袡C國際招標有限公司就“國家衛(wèi)生和計劃生育委員會國家藥管平臺（三期）軟件開發(fā)項目”作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部提起投訴，投訴事項為：本項目招標文件商務(wù)部分中類似軟件開發(fā)業(yè)績的評分標準設(shè)置違法。
財政部依法受理調(diào)查，作出了投訴處理決定（財政部政府采購信息公告第四百七十八號）。經(jīng)審查，招標文件關(guān)于提供“類似藥械管理系統(tǒng)軟件開發(fā)項目的業(yè)績”的要求是信息中心根據(jù)項目特點和合同履行的實際需求設(shè)置的評分項，不是資格條件，未違反《政府采購法》第二十二條第二款的規(guī)定。投訴事項缺乏事實依據(jù)。
分析與啟發(fā)
上述兩個案例中，投訴人誤將招標文件要求的“近3年從事充氣式移動球幕影院類似項目的業(yè)績”“類似藥械管理系統(tǒng)軟件開發(fā)項目的業(yè)績”理解為資格性條件。經(jīng)調(diào)查，這兩個業(yè)績要求為根據(jù)項目特點和履約需求設(shè)置的評分項，不存在“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇”的情形。
“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇”，大多是關(guān)于供應(yīng)商資格條件的爭議。《政府采購法》第二十二條規(guī)定了供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當具備的條件，包括有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；參加政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄等。其第二款明確，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇?！墩少彿▽嵤l例》第二十條列示了采購人或代理機構(gòu)以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇的具體情形，其第二項為“設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)”；第四項為“以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件”。
實際上，采購人、代理機構(gòu)根據(jù)采購需求和項目特點設(shè)定的供應(yīng)商資格條件及評分項，二者并非一回事。
根據(jù)《政府采購法》及其實施條例有關(guān)規(guī)定，采購人、代理機構(gòu)可在采購公告和采購文件中要求潛在供應(yīng)商具備相應(yīng)的資格、技術(shù)和商務(wù)條件，但不得脫離實際需求和項目具體特點，不得排斥合格的潛在供應(yīng)商。評分項則是評審因素的具體體現(xiàn)。如，采用綜合評分法評標時，需將采購需求中除實質(zhì)性條款之外的其他因素用折算后的分值體現(xiàn)。評審因素一般包括價格、技術(shù)和服務(wù)四部分內(nèi)容。在評分項設(shè)置方面，采購人可以從項目本身的技術(shù)管理特點和實際需要出發(fā)，對投標人提出類似業(yè)績要求作為評審加分標準，但不得以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件，否則便構(gòu)成了“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇”。
在修訂后的《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）中，供應(yīng)商資格條件和評分項的區(qū)別更為清晰。其第十七條規(guī)定，采購人、代理機構(gòu)不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額等規(guī)模條件作為資格要求或評審因素，也不得通過將除進口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇?！安坏脤⒐?yīng)商的規(guī)模條件作為資格要求或評審因素”較好理解，其違背了政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展政策以及當前“放管服”的改革要求。但生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明等不同于企業(yè)的規(guī)模條件，對某些采購項目而言，廠家授權(quán)、售后服務(wù)承諾等還是很有必要的，故87號令規(guī)定不得將其作為資格要求，但可列為評分項。（楚橋）
來源：中國政府采購報
