87號(hào)令第12條和第78條對(duì)最低限價(jià)分別作了限制規(guī)定和由此需要承擔(dān)的法律后果，這是原先18號(hào)令中所沒有的條款。那么，最低限價(jià)如果使用不當(dāng)，會(huì)產(chǎn)生哪些負(fù)面影響？工作實(shí)踐中應(yīng)注意不觸犯哪些紅線？
在世界貿(mào)易組織中，除堅(jiān)持以關(guān)稅作為貨物貿(mào)易的主要保護(hù)原則外，從取消數(shù)量限制向取消其他非關(guān)稅壁壘延伸，諸如原產(chǎn)地規(guī)則、裝船前檢驗(yàn)、反傾銷、技術(shù)貿(mào)易壁壘、進(jìn)口許可證程序、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼、海關(guān)估價(jià)、政府采購等協(xié)議中，那么最低限價(jià)就是這一系列非關(guān)稅保護(hù)措施中的一種。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除政府為了不讓農(nóng)業(yè)受損失而給予糧、棉、油等的最低收購價(jià)格，另外在一定條件下，政府為使城鎮(zhèn)居民生活得到保證在煤氣、自來水、電等方面給予最低銷售價(jià)格，這些是促進(jìn)生產(chǎn)、保護(hù)民生的一種政府作為。除以上情況外，日常經(jīng)濟(jì)生活中所出現(xiàn)的最低限價(jià)，實(shí)際上是行業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)間達(dá)成的價(jià)格壟斷行為，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了國家利益和消費(fèi)者利益，是應(yīng)該受到打擊的行為。
我國《反壟斷法》第13條禁止有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：“固定或者變更商品價(jià)格”，第14條禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”、“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”，第37條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！蔽覈刹徽搶?duì)經(jīng)營(yíng)者、交易人，還是行政機(jī)關(guān)，都明確禁止使用最低限價(jià)這一非關(guān)稅保護(hù)措施。我國政府采購的采購人是行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，其采購資金是財(cái)政資金，他們不僅是法律的執(zhí)行者，更是監(jiān)督者和守法者，另外還包括代理機(jī)構(gòu)（集中采購機(jī)構(gòu)），也不應(yīng)該為了一己之利而擾亂市場(chǎng)秩序。
最低限價(jià)是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則的傷害
政府采購是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)重要組成部分，講求公平競(jìng)爭(zhēng)性。如果不需要競(jìng)爭(zhēng)，《政府采購法》也不必規(guī)定不滿足3家以上的投標(biāo)人必須廢標(biāo)了。而價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)又是政府采購競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容之一，在相同質(zhì)量、商務(wù)條件下，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)反映出生產(chǎn)者的成本控制、工藝流程、生產(chǎn)理念的先進(jìn)與否。越是上述因素先進(jìn)的企業(yè)，其價(jià)格水平趨低，反之則價(jià)格水平趨高。
筆者曾經(jīng)歷過一個(gè)案例：一個(gè)地下停車場(chǎng)的門禁監(jiān)控系統(tǒng)，預(yù)算100萬元，由于投標(biāo)人不足法定數(shù)，在經(jīng)過兩次廢標(biāo)之后，第三次招標(biāo)終于成功，由一匹新進(jìn)的“黑馬”中標(biāo)，且中標(biāo)價(jià)格只有其他投標(biāo)人的三分之二。對(duì)此，一家未中標(biāo)的投標(biāo)人提出質(zhì)疑，認(rèn)為中標(biāo)人是低于成本價(jià)銷售。經(jīng)過調(diào)查，中標(biāo)人是一家沿海省份的設(shè)備生產(chǎn)商，所生產(chǎn)的設(shè)備具有國際水準(zhǔn)，且在安裝上打破以往傳統(tǒng)理念--直接在原有電線線路上安裝“電貓”，既節(jié)省了成本，又維護(hù)了環(huán)境的整體美觀，當(dāng)然其費(fèi)用要比其他投標(biāo)人低得多。在事實(shí)面前，采購人和質(zhì)疑供應(yīng)商心服口服。由此可以看出：最低限價(jià)既不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也不利于產(chǎn)品的更新?lián)Q代，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種桎酷和枷鎖。
最低限價(jià)帶來政府采購效率低下
《政府采購法》明確提出要“提高政府采購資金的使用效益”，即在一定的競(jìng)爭(zhēng)條件下，爭(zhēng)取政府采購項(xiàng)目在資金使用、采購數(shù)量等方面獲得更廣泛的收益。但是，如果采購人或代理機(jī)構(gòu)對(duì)采購項(xiàng)目作出“最低限價(jià)”，無形之中捆綁了投標(biāo)人主體的手腳，使之在最低限價(jià)面前不能有所作為。
以工作制服采購為例，某些行政主管部門對(duì)本系統(tǒng)的制服采購價(jià)格制定了一個(gè)價(jià)格上下浮動(dòng)的比例，均不能超過1%，這明顯是一種變相的最低限價(jià)。在沿海發(fā)達(dá)省份，服裝面料加工企業(yè)生產(chǎn)自動(dòng)化、智能化程度相當(dāng)高，其生產(chǎn)成本也越來越低，在這種情況下，其較低的價(jià)格成本應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ê驼J(rèn)可。但如果招標(biāo)文件規(guī)定了價(jià)格上下浮動(dòng)的最小值，這些企業(yè)的優(yōu)勢(shì)肯定得不到展現(xiàn)。相反，最低限價(jià)對(duì)于一些生產(chǎn)成本高、生產(chǎn)工藝差的企業(yè)則是一個(gè)“福音”。這樣的情形任其發(fā)展，無疑是扭曲了價(jià)格機(jī)制的資源配置功能，誤導(dǎo)了生產(chǎn)和交易的辯證關(guān)系，不僅政府采購的效益要受影響，一大批優(yōu)質(zhì)企業(yè)也會(huì)對(duì)政府采購項(xiàng)目感到“寒心”，不利于政府采購事業(yè)的健康有序發(fā)展。
最低限價(jià)使政府采購的純潔性受影響
政府采購是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性的工作，其中利益的誘惑或沖突，勢(shì)必使一部分人的價(jià)值觀發(fā)生偏轉(zhuǎn)。這一部分人必然包括采購人、代理機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商，一些利令智昏的人總想不勞而獲，鉆法律法規(guī)的空子，相互之間訂立價(jià)格同盟，一旦東窗事發(fā)，終將落得個(gè)鍋碗瓢盆全都碎，不僅個(gè)人發(fā)展終止，也對(duì)政府采購的社會(huì)公信力造成了不同程度的負(fù)面影響。因此，對(duì)87號(hào)令對(duì)最低限價(jià)的下達(dá)“驅(qū)逐令”，無疑是正本清源的一大重要舉措，給那些還心存僥幸的“尋租人”敲響了警鐘，值得每一個(gè)從事政府采購工作的人員提高警惕。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：劉躍華
