亞利聊政采，每周二與你相約。
采購(gòu)實(shí)戰(zhàn)中常常出現(xiàn)程序性瑕疵，既可以維護(hù)政府采購(gòu)的公平正義，又可以避免重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)造成的效率低下，兼而有之的解決之道是什么呢？重新評(píng)審為此應(yīng)運(yùn)而生。
我們先來(lái)看一個(gè)案例：
某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)接受委托，對(duì)一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性磋商。A、B、C三家供應(yīng)商按時(shí)遞交了響應(yīng)文件。采購(gòu)人在對(duì)響應(yīng)文件進(jìn)行資格性審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司的響應(yīng)文件中未按照要求提供社會(huì)保障資金繳納證明，因此認(rèn)定A公司響應(yīng)文件無(wú)效，予以拒絕。
磋商小組與B、C公司分別進(jìn)行了磋商，經(jīng)綜合評(píng)審后，B公司被推薦為預(yù)成交供應(yīng)商，代理機(jī)構(gòu)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)發(fā)布了成交公告。
隨后，A公司與代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行電話(huà)溝通，稱(chēng)其響應(yīng)文件提交了社保資金繳納證明，不應(yīng)在資格性審查環(huán)節(jié)被拒絕。
代理機(jī)構(gòu)重新查閱了A公司的響應(yīng)文件，發(fā)現(xiàn)A公司的確提交了社保資金繳納證明，應(yīng)該通過(guò)資格性審查。根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)[2014]214號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)214號(hào)文）第三十二條的規(guī)定，資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤屬于采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織重新評(píng)審的法定情形。因此，代理機(jī)構(gòu)組織原磋商小組對(duì)本項(xiàng)目進(jìn)行了重新評(píng)審。
重新評(píng)審過(guò)程中，磋商小組與A、B、C三家供應(yīng)商分別進(jìn)行了磋商。磋商結(jié)束后，B公司退出了磋商，C公司被推薦為預(yù)成交供應(yīng)商。隨后，代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了更正公告，C公司為本項(xiàng)目成交供應(yīng)商。
A公司得知后，立即向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為該項(xiàng)目磋商結(jié)束后，只有A和C兩家公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交了最后報(bào)價(jià)，不符合214號(hào)文第二十一條關(guān)于“提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家”的規(guī)定。
由于對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿(mǎn)，A公司又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提起了投訴，請(qǐng)求認(rèn)定該項(xiàng)目成交結(jié)果無(wú)效。
財(cái)政部門(mén)審查后認(rèn)為，本項(xiàng)目磋商結(jié)束后，只有A公司和C公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交了最后報(bào)價(jià)，這不違反相關(guān)規(guī)定。但采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)沒(méi)有書(shū)面報(bào)告財(cái)政部門(mén)，就組織磋商小組進(jìn)行了重新評(píng)審，這違反了《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十四條第一款的規(guī)定。代理機(jī)構(gòu)依據(jù)磋商小組重新評(píng)審的意見(jiàn)作出更正公告，違反了《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)69號(hào)文）的規(guī)定。根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部令第20號(hào)）第十九條第的規(guī)定，作出了處理決定：“采購(gòu)行為違法，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)”。
值得思考的問(wèn)題有兩個(gè)，本項(xiàng)目在磋商結(jié)束后只有兩家供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交了最后報(bào)價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)活動(dòng)可以繼續(xù)進(jìn)行嗎？重新評(píng)審，磋商小組可以改變?cè)山唤Y(jié)果嗎？
先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。214號(hào)文第二十二條規(guī)定，已提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商，在提交最后報(bào)價(jià)之前，可以根據(jù)磋商情況退出磋商。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還退出供應(yīng)商的磋商保證金。因此，本案例中，B公司在提交最后報(bào)價(jià)之前退出磋商，并不違反相關(guān)規(guī)定。根據(jù)214號(hào)文第二十一條的規(guī)定，磋商結(jié)束后，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家，但符合“本辦法第三條第四項(xiàng)”情形的可以為2家。也就是說(shuō)，“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的科研項(xiàng)目，以及需要扶持的科研成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目”，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商可以是2家。顯然，本項(xiàng)目屬于服務(wù)采購(gòu)，不在此列。因此，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家。但是，根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》（財(cái)庫(kù)[2015]124號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)124號(hào)文）相關(guān)規(guī)定，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式采購(gòu)的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目，在采購(gòu)過(guò)程中符合要求的供應(yīng)商只有2家的，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)活動(dòng)可以繼續(xù)進(jìn)行。
據(jù)此，我認(rèn)為，本案例符合124號(hào)文的相關(guān)規(guī)定，雖然B公司退出，只剩下A公司和C公司兩家公司，但競(jìng)爭(zhēng)性磋商活動(dòng)是可以繼續(xù)進(jìn)行的。
再看第二個(gè)問(wèn)題，根據(jù)214號(hào)文第三十二條規(guī)定，資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤屬于采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織重新評(píng)審的法定情形。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十四條的規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)組織磋商小組進(jìn)行重新評(píng)審，應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)告本級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)。本案例中，代理機(jī)構(gòu)組織磋商小組進(jìn)行了重新評(píng)審，但沒(méi)有向財(cái)政部門(mén)進(jìn)行報(bào)告，屬于程序違法。
我認(rèn)為，磋商小組在重新評(píng)審中能否改變?cè)山唤Y(jié)果，相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定。2014年，財(cái)政部根據(jù)《政府采購(gòu)法》第二十六條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定，制定了214號(hào)文，把競(jìng)爭(zhēng)性磋商認(rèn)定為政府采購(gòu)的第六種采購(gòu)方式。因此，財(cái)政部2012年出臺(tái)的69號(hào)文并未把競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式納入其中。由于69號(hào)文規(guī)定的是政府采購(gòu)評(píng)審工作的有關(guān)問(wèn)題，我認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式應(yīng)當(dāng)適用69號(hào)文。根據(jù)69號(hào)文的規(guī)定，評(píng)審專(zhuān)家在三個(gè)環(huán)節(jié)需要對(duì)已作出的評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行重新審查，即評(píng)審報(bào)告簽署前的復(fù)核、評(píng)審結(jié)束后的重新評(píng)審和出現(xiàn)質(zhì)疑后的配合答復(fù)。
據(jù)此，我認(rèn)為，在評(píng)審報(bào)告簽署前的復(fù)核階段，評(píng)審結(jié)果需要修改的，應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)修改，并在評(píng)審報(bào)告中明確記載。評(píng)標(biāo)委員會(huì)只有在協(xié)助處理質(zhì)疑事項(xiàng)時(shí)發(fā)現(xiàn)原評(píng)審結(jié)果存在錯(cuò)誤，才能直接改變?cè)袠?biāo)或成交結(jié)果。而且，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況報(bào)財(cái)政部門(mén)備案。在法定重新評(píng)審的情形下，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)報(bào)告財(cái)政部門(mén)認(rèn)定原中標(biāo)、成交結(jié)果無(wú)效，而不能直接對(duì)原評(píng)審結(jié)果作出改變。本案例中，代理機(jī)構(gòu)組織磋商小組進(jìn)行重新評(píng)審，也是因?yàn)槌霈F(xiàn)了214號(hào)文第三十二條規(guī)定的可以組織重新評(píng)審的法定情形，并不是基于出現(xiàn)質(zhì)疑后的配合答復(fù)。因此，磋商小組在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，不能直接改變?cè)山唤Y(jié)果，而是應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門(mén)認(rèn)定原中標(biāo)、成效結(jié)果無(wú)效。
親愛(ài)的政府采購(gòu)?fù)校鲜鲇^(guān)點(diǎn)你認(rèn)同嗎？歡迎在留言板上繼續(xù)討論。也歡迎大家把采購(gòu)實(shí)戰(zhàn)中遇到的各種問(wèn)題，在易采通APP有問(wèn)有答頻道提出，那里有專(zhuān)家答人為你解惑。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
