——從“廣東行政壟斷訴訟案”看如何規(guī)范政采行為
■ 黃淑清 鄧匯穎
業(yè)內(nèi)人士高度關(guān)注的我國(guó)首個(gè)行政壟斷訴訟案近日二審宣判，二審維持一審判決，認(rèn)定廣東省教育廳在2014年全國(guó)職業(yè)院校技能大賽廣東省選拔賽“工程造價(jià)基本技能賽項(xiàng)”比賽中指定使用廣聯(lián)達(dá)的軟件程序?yàn)楠?dú)家參賽軟件的行為違反了反壟斷法規(guī)定。
此案的判決不僅解決了反壟斷法實(shí)施中的一些焦點(diǎn)問(wèn)題，也引發(fā)了大家對(duì)政府采購(gòu)管理的思考。《政府采購(gòu)法》第六十四條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得違反本法規(guī)定，要求采購(gòu)人或者采購(gòu)工作人員向其指定的供應(yīng)商進(jìn)行采購(gòu)?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令）第二十五條規(guī)定，招標(biāo)文件、資格預(yù)審文件的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)政策，或者違反公開(kāi)透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》也明確，代理機(jī)構(gòu)有義務(wù)發(fā)現(xiàn)、甄別采購(gòu)人需求中的不合理性并建議其改正，如采購(gòu)人拒不改正，則交由財(cái)政部門(mén)依法處理。針對(duì)上述規(guī)定，有學(xué)者將類(lèi)似案件的出現(xiàn)歸咎于代理機(jī)構(gòu)作為受托方的無(wú)奈，以及代理機(jī)構(gòu)因?qū)I(yè)能力不足而無(wú)法甄別出采購(gòu)需求中的違法違規(guī)條款。事實(shí)果真如此嗎？
不可否認(rèn)，代理機(jī)構(gòu)對(duì)本案中所涉及的項(xiàng)目負(fù)有一定責(zé)任，但追根溯源，采購(gòu)人采購(gòu)需求的不合理、招標(biāo)文件的不合法導(dǎo)致了爭(zhēng)議的發(fā)生。教育部下發(fā)的國(guó)賽賽項(xiàng)規(guī)程中，雖然明確規(guī)定國(guó)賽中使用廣聯(lián)達(dá)軟件，但并未強(qiáng)制要求各省選拔賽獨(dú)家使用廣聯(lián)達(dá)軟件。而廣東省教育廳在制定采購(gòu)需求時(shí)，可能未對(duì)其需求的合理性、合法性進(jìn)行充分論證，想當(dāng)然地認(rèn)為應(yīng)使用與國(guó)賽保持一致的廣聯(lián)達(dá)軟件，沒(méi)有詳細(xì)了解比賽對(duì)軟件的要求。
筆者認(rèn)為，要真正解決此類(lèi)問(wèn)題，應(yīng)在注重采購(gòu)過(guò)程管理的同時(shí)兼顧需求管理，真正實(shí)現(xiàn)采購(gòu)人的權(quán)責(zé)對(duì)等。具體而言，應(yīng)從兩方面入手。其一，強(qiáng)化采購(gòu)人的主體意識(shí)，要求采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)認(rèn)真核對(duì)招標(biāo)文件，使“紅頭文件”不能植入招標(biāo)文件，如果招標(biāo)文件違法，還應(yīng)追究審核人員的行政責(zé)任。其二，采購(gòu)人在制定采購(gòu)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)進(jìn)行全面的需求論述，明確產(chǎn)品、工程、服務(wù)需求的技術(shù)指標(biāo)，讓更多符合資質(zhì)的投標(biāo)人參與，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的雙贏。
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)2015級(jí)本科生）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
