10.采購人代表必須參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)嗎？如果確實(shí)不能參加，怎么辦？
徐舟：關(guān)于第一個(gè)問題，實(shí)踐中有很多爭(zhēng)議。18號(hào)令第四十五條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”；87號(hào)令第四十七條也規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)，其中評(píng)審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”。據(jù)此，有人認(rèn)為，部門規(guī)章規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成，那么采購人代表就必須參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)。
不過，我個(gè)人認(rèn)為，采購人代表參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)是他的權(quán)利，他可以參加，也有權(quán)不參加。首先，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》之所以建立專家評(píng)審制度，主要初衷是為了實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡，促進(jìn)廉政建設(shè)。但是，考慮到采購人或招標(biāo)人畢竟是項(xiàng)目采購主體，為了維護(hù)采購人或招標(biāo)人的正當(dāng)權(quán)益，所以明確評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成。其次，從法律規(guī)范的角度理解，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成”屬于授權(quán)性規(guī)范，而不是義務(wù)性規(guī)范。法律規(guī)范的形式有三種：其一是授權(quán)性規(guī)范，它告訴人們可以做什么或者有權(quán)做什么；其二是義務(wù)性規(guī)范，它告訴人們應(yīng)當(dāng)或者必須做什么；其三是禁止性規(guī)范，它告訴人們不得做什么。18號(hào)令和87號(hào)令關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成的規(guī)定，正好對(duì)應(yīng)了這三種形式的法律規(guī)范：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成”，這是授權(quán)性規(guī)范；“成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)”，這是義務(wù)性規(guī)范；“其中評(píng)審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”，這是禁止性規(guī)范。實(shí)踐中之所以對(duì)此有爭(zhēng)議，無非是因?yàn)椤霸u(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成”這句話少了授權(quán)性規(guī)范標(biāo)志性的“可以”這兩個(gè)字。這并不是我們起草小組起草時(shí)沒有注意到這一點(diǎn)，而是因?yàn)檫@句話一旦在“評(píng)標(biāo)委員會(huì)”之后加上“可以”這兩個(gè)字，會(huì)引起其他歧義，所以只能作這樣一種中性表述。第三，我之所以堅(jiān)持認(rèn)為采購人委派代表參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)屬于采購人的權(quán)利，除上述原因外，《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫〔2012〕69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱69號(hào)文）的有關(guān)規(guī)定，也進(jìn)一步印證了這一點(diǎn)。
69號(hào)文規(guī)定，“采購人委派代表參加評(píng)審委員會(huì)的，要向采購代理機(jī)構(gòu)出具授權(quán)函”。其言下之意顯然是，采購人不委派代表參加的，就不用出具授權(quán)函了。所以，它其實(shí)進(jìn)一步表明了采購人可以不委派代表參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)的這種情形。
再來看第二個(gè)問題，采購人由于種種原因，不委派代表參加評(píng)審委員會(huì)，怎么辦？實(shí)際操作中常發(fā)生這類情況。首先，是否參加是采購人的權(quán)利，但采購人放棄參加的，這涉及采購人對(duì)其自身權(quán)利的處分，建議采購代理機(jī)構(gòu)要求采購人提供書面說明，申明其主動(dòng)放棄參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)，代理機(jī)構(gòu)將該書面說明作為資料存檔。其次，采購人放棄參加后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員缺額由誰來替補(bǔ)？應(yīng)由評(píng)審專家來替補(bǔ)，而不能由其他任何人來替補(bǔ)。18號(hào)令、87號(hào)令均規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和評(píng)審專家組成，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員如果不是采購人代表，就必須是評(píng)審專家。最后，必須澄清的是，替補(bǔ)的評(píng)審專家仍然是以評(píng)審專家身份參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)，而不是以采購人代表的身份。
11.第六十四條規(guī)定的重新評(píng)審和以往相比有哪些變化？
徐舟：87號(hào)令規(guī)定的重新評(píng)審分為兩大類，第一類是第六十四條所規(guī)定的、由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新審查其評(píng)審意見、修改評(píng)標(biāo)結(jié)果的情形；第二類第六十七條所規(guī)定的、由采購人或采購代理機(jī)構(gòu)依法重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)的情形。
第六十四條關(guān)于評(píng)標(biāo)結(jié)果匯總完成后，原評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以重新評(píng)審、修改評(píng)標(biāo)結(jié)果的規(guī)定，與以往69號(hào)文的規(guī)定相比，總體趨勢(shì)是對(duì)重新評(píng)審的管控更為嚴(yán)格了。監(jiān)管部門對(duì)69號(hào)文實(shí)施后實(shí)踐中的重新評(píng)審現(xiàn)象作了重新審視，發(fā)現(xiàn)重新評(píng)審這扇門不能開得太大。
一是可以進(jìn)行重新評(píng)審的情形由五種調(diào)整為四種。69號(hào)文規(guī)定，可以組織重新評(píng)審的情形包括資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定的評(píng)分畸高、畸低這五種，但87號(hào)令刪除了資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤這一情形。為什么刪除呢？首先，87號(hào)令已將投標(biāo)人的資格審查事項(xiàng)交給采購人、采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，資格審查成為采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的職責(zé)，不再是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的職責(zé)。其次，資格審查的內(nèi)容都是客觀、剛性的內(nèi)容，出錯(cuò)的可能性較小。
二是因供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過程和結(jié)果提出質(zhì)疑而組織重新評(píng)審的情形被嚴(yán)格界定。69號(hào)文規(guī)定，“參與政府采購活動(dòng)的供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過程或者結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)可以組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助處理質(zhì)疑事項(xiàng)，并依據(jù)評(píng)審委員會(huì)出具的意見進(jìn)行答復(fù)。質(zhì)疑答復(fù)導(dǎo)致中標(biāo)或成交結(jié)果改變的，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況報(bào)財(cái)政部門備案。”大家不要小看這項(xiàng)規(guī)定，它實(shí)際上給了采購人、采購代理機(jī)構(gòu)很大的自我救濟(jì)空間。只要供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過程或者結(jié)果提起質(zhì)疑，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)就可以組織原評(píng)審委員會(huì)以協(xié)助處理質(zhì)疑事項(xiàng)為名，事實(shí)上進(jìn)行重新評(píng)審并改變?cè)u(píng)審結(jié)果，在改變?cè)u(píng)審結(jié)果后，只要將相關(guān)情況報(bào)監(jiān)管部門備案即可。當(dāng)然，空間大了，漏洞也多。如果大家都出于公心來組織重新評(píng)審，從而在質(zhì)疑階段就能及早糾正評(píng)審中的一些客觀性錯(cuò)誤，當(dāng)然有助于提高采購效率；但萬一有人存有私心，利用重新評(píng)審來非法改變?cè)u(píng)審結(jié)果，其后果是十分可怕的。69號(hào)文實(shí)施幾年來，實(shí)踐中不乏這樣的案例。少數(shù)采購人在其“種子選手”落標(biāo)后，甚至慫恿有關(guān)供應(yīng)商來質(zhì)疑，以便組織重新評(píng)審，伺機(jī)改變中標(biāo)結(jié)果。有鑒于此，87號(hào)令在69號(hào)文的基礎(chǔ)上，對(duì)因供應(yīng)商提出質(zhì)疑而組織重新評(píng)審的情形也進(jìn)行了嚴(yán)格界定，即因供應(yīng)商提出質(zhì)疑而可以組織重新評(píng)審也僅限于分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定的評(píng)分畸高、畸低這四種特定情形，供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過程或者結(jié)果提出其他質(zhì)疑的，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審。
在87號(hào)令起草過程中，我曾多次建議將資格審查錯(cuò)誤以及實(shí)踐中較常見的客觀分評(píng)審錯(cuò)誤、符合性審查錯(cuò)誤等客觀性的評(píng)審錯(cuò)誤也納入重新評(píng)審的范圍，以賦予相關(guān)當(dāng)事人自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，減少不必要的投訴。但是，正如前面所說，重新評(píng)審是把雙刃劍，運(yùn)用得好，有利于提高政府采購效率和維護(hù)政府采購的公平、公正；運(yùn)用不好則可能適得其反，對(duì)政府采購的權(quán)威性和公信力將造成嚴(yán)重?fù)p害。87號(hào)令對(duì)重新評(píng)審、改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果慎之又慎、嚴(yán)格控制，也是“兩害相權(quán)取其輕”的一個(gè)艱難選擇。
87號(hào)令實(shí)施后，如果實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)了資格審查錯(cuò)誤，怎么辦？那采購人、采購代理機(jī)構(gòu)也只能上報(bào)財(cái)政部門處理了。如果發(fā)現(xiàn)客觀分評(píng)審錯(cuò)誤、符合性審查錯(cuò)誤等客觀性的評(píng)審錯(cuò)誤，怎么辦？對(duì)這類客觀性的評(píng)審錯(cuò)誤，影響到中標(biāo)結(jié)果的，有兩條解決路徑：一是援引87號(hào)令第六十七的規(guī)定，依法重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)；二是采購人、采購代理機(jī)構(gòu)主動(dòng)上報(bào)財(cái)政部門，或者等著供應(yīng)商質(zhì)疑并投訴，由財(cái)政部門依法處理。
三是對(duì)評(píng)分畸高、畸低的認(rèn)定作了調(diào)整。87號(hào)令第六十四條與69號(hào)文相比，還有一個(gè)細(xì)微的區(qū)別，即把69號(hào)文中規(guī)定的“經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的”改成了“經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的” ，刪除了“一致”兩個(gè)字。這主要是出于兩方面考慮：一是實(shí)務(wù)操作中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形非常少見，因?yàn)樵u(píng)分涉嫌畸高、畸低的評(píng)委本人極少會(huì)自己“打臉”，認(rèn)為自己的評(píng)分是畸高或畸低的。由評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員按照少數(shù)服從多數(shù)的原則認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低，可操作性更強(qiáng)。二是政府采購法律法規(guī)對(duì)于需要評(píng)審委員會(huì)共同決定的事項(xiàng)，都是采用少數(shù)服從多數(shù)的“多數(shù)決”方式，唯獨(dú)69號(hào)文對(duì)評(píng)分畸高、畸低的認(rèn)定搞了個(gè)“一致認(rèn)定”。87號(hào)令對(duì)此作了微調(diào)，保證了政府采購評(píng)審委員會(huì)決策機(jī)制的協(xié)調(diào)一致。
12.第六十七條明確了重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的幾種情形，對(duì)此怎么理解？
徐舟：根據(jù)這一條，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不符合87號(hào)令規(guī)定、評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者其成員有87號(hào)令第六十二條第一至五項(xiàng)情形、評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員獨(dú)立評(píng)標(biāo)受到非法干預(yù)以及有《條例》第七十五條規(guī)定的違法行為，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無效的，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)可重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，并書面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外。我們先來看看可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)的具體有哪些情形。第一種情形是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成不合規(guī)。這個(gè)比較好理解，比如規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員人數(shù)應(yīng)為五人以上單數(shù)，如果是三個(gè)人或者六個(gè)人那就不合規(guī)了?；蛘咴u(píng)審專家構(gòu)成比例不符合規(guī)定，比如5人評(píng)標(biāo)委員會(huì)中有3人是評(píng)審專家、2人是采購人代表，這都屬于評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不合規(guī)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不合規(guī)，則整個(gè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果都是無效的。
第二種是評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員存在違反87號(hào)令相關(guān)規(guī)定的行為。包括確定參與評(píng)標(biāo)至評(píng)標(biāo)結(jié)束前私自接觸投標(biāo)人、接受投標(biāo)人提出的與投標(biāo)文件不一致的澄清或者說明、違反評(píng)標(biāo)紀(jì)律發(fā)表傾向性意見或征詢采購人的傾向性意見、對(duì)需要專業(yè)判斷的主觀評(píng)審因素協(xié)商評(píng)分、在評(píng)標(biāo)過程中擅離職守，影響評(píng)標(biāo)程序正常進(jìn)行。
第三種是評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員獨(dú)立評(píng)標(biāo)受到非法干預(yù)。包括評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員個(gè)人受到非法干預(yù)，或是整個(gè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)受到非法干預(yù)。比如受到采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的干預(yù)等。
第四種是評(píng)審專家存在違法行為。包括未按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)程序、評(píng)標(biāo)方法、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審，泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況，應(yīng)回避而未回避，收受采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取不正當(dāng)利益。
第六十七條是87號(hào)令新增的條款，主要是從提高采購效率和維護(hù)投標(biāo)人權(quán)益這兩個(gè)維度考慮而增加的。我覺得這一條對(duì)我們實(shí)務(wù)操作部門來說，意義十分重大，它是在第六十四條之外，又賦予了采購人、采購代理機(jī)構(gòu)主動(dòng)糾正評(píng)標(biāo)過程中的一些錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。在以往的實(shí)踐中，出現(xiàn)上述情形，我們都只能等到監(jiān)管部門介入才能處理，例如采購人、采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)相關(guān)情況后主動(dòng)上報(bào)財(cái)政部門，或者因供應(yīng)商舉報(bào)、投訴以及財(cái)政部門監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)，然后才能由財(cái)政部門依法處理。處理結(jié)果往往也都是認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果無效、重新組織采購活動(dòng)。這種處理方式不僅效率不高，而且對(duì)投標(biāo)人來說是不夠公平的。因?yàn)闊o論是因評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員的違法違規(guī)行為還是因評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不符合規(guī)定等導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無效，投標(biāo)人自身都沒有過錯(cuò)，其投標(biāo)的有效性并未受影響。因此，87號(hào)令專門增加了這個(gè)條款，對(duì)解決此類問題另辟了一條捷徑，即由采購人、采購代理機(jī)構(gòu)重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)。
在執(zhí)行落實(shí)本條規(guī)定時(shí)，還有兩點(diǎn)需要提請(qǐng)大家注意。一是采購人、采購代理機(jī)構(gòu)在什么階段可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)？應(yīng)該是第一次評(píng)標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生之后、采購合同尚未履行之前，這個(gè)時(shí)間段之內(nèi)都可以。二是重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)時(shí)，有違法違規(guī)行為的原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不得參加重新組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。
?。ㄎ淖?戎素梅）
來源：中國政府采購報(bào)
