案例回放
2017年3月，某市政府采購(gòu)中心受該市文化廣電新聞出版局的委托，就該市體育大會(huì)開閉幕式服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行采購(gòu)。該項(xiàng)目屬于政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式進(jìn)行。
3月1日，政府采購(gòu)中心發(fā)布磋商公告。3月13日，政府采購(gòu)中心組織項(xiàng)目磋商，共有4家公司參加。在磋商最終報(bào)價(jià)的“唱標(biāo)”環(huán)節(jié)，C公司報(bào)價(jià)的最后承諾書內(nèi)容為“最終報(bào)價(jià)499.9元整”，C公司負(fù)責(zé)人意識(shí)到報(bào)價(jià)出錯(cuò)了，口頭提出報(bào)價(jià)應(yīng)為499萬(wàn)元并要求修改。A公司代表當(dāng)即提出異議。主持人回到評(píng)標(biāo)室，將A公司的意見反饋給磋商小組，磋商小組成員意見分歧很大，最終按少數(shù)服從多數(shù)的原則給出了結(jié)論。據(jù)此，主持人宣布：C公司二次報(bào)價(jià)有問題，但磋商小組成員討論認(rèn)為C公司最終報(bào)價(jià)金額499.9元屬于筆誤，要求其出具一份書面說明，同意將報(bào)價(jià)調(diào)整為499萬(wàn)元。之后，磋商小組根據(jù)499萬(wàn)元的報(bào)價(jià)進(jìn)行綜合評(píng)分并發(fā)布成交公告。
3月28日，A公司向政府采購(gòu)中心提交書面質(zhì)疑，認(rèn)為在主持人公開4家公司商務(wù)技術(shù)得分且明確告知二次報(bào)價(jià)為最終報(bào)價(jià)的情況下，各公司提交了二次最終報(bào)價(jià)承諾書，對(duì)最終報(bào)價(jià)承諾承擔(dān)法律責(zé)任和相應(yīng)后果。磋商小組以C公司報(bào)價(jià)筆誤為由，允許其對(duì)二次最終報(bào)價(jià)金額做出修改，改變了響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違反政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。C公司要求糾正本次政府采購(gòu)的違法違規(guī)行為，維護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)日，政府采購(gòu)中心受理了A公司的質(zhì)疑。
3月29日，政府采購(gòu)中心組織內(nèi)部討論，認(rèn)為磋商小組的做法違背了政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)及磋商文件的規(guī)定，因此組織原磋商小組進(jìn)行復(fù)評(píng)。在復(fù)評(píng)期間，政府采購(gòu)中心向磋商小組表述了上述意見。但磋商小組在審閱質(zhì)疑函后，仍認(rèn)為C公司最終報(bào)價(jià)屬于明顯文字錯(cuò)誤，維持原評(píng)審結(jié)果。政府采購(gòu)中心認(rèn)為，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)規(guī)定無(wú)權(quán)干涉和改變磋商小組的評(píng)審結(jié)果，雖然不贊同磋商小組的觀點(diǎn)，但依據(jù)磋商小組的復(fù)評(píng)意見進(jìn)行了質(zhì)疑答復(fù)。
A公司對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿，次日向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起投訴，財(cái)政部門受理投訴。財(cái)政監(jiān)管部門調(diào)查后作出投訴處理決定：投訴人A公司關(guān)于該市體育大會(huì)開閉幕式服務(wù)項(xiàng)目的投訴成立，認(rèn)定中標(biāo)成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為，要求重新開展采購(gòu)活動(dòng)。
問題引出
1.競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)項(xiàng)目中，供應(yīng)商的最后承諾報(bào)價(jià)是否可以澄清、說明或更正？
2.報(bào)價(jià)更正為是否改變了響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容？
專家點(diǎn)評(píng)
本案例中，磋商小組的做法違背了政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)及采購(gòu)文件的規(guī)定。
首先，修改報(bào)價(jià)不符合磋商的程序。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)的程序，磋商結(jié)束后，磋商小組應(yīng)當(dāng)要求所有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的響應(yīng)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)。本案例項(xiàng)目評(píng)審過程中，在響應(yīng)人提交最后報(bào)價(jià)后，磋商小組允許C公司以報(bào)價(jià)筆誤為由改變最終報(bào)價(jià)，事實(shí)上給了C公司再次報(bào)價(jià)的機(jī)會(huì)，不符合競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)程序。
2014年12月，為深化政府采購(gòu)制度改革，適應(yīng)推進(jìn)政府購(gòu)買服務(wù)、推廣政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式等工作需要，財(cái)政部制定《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《競(jìng)磋暫行辦法》），明確競(jìng)爭(zhēng)性磋商為第六種法定采購(gòu)方式，適用于五種情形。由于技術(shù)復(fù)雜、性質(zhì)特殊、不能事先明確需求而需要“磋商”的項(xiàng)目，可以選用這種方式。
在具體實(shí)踐時(shí)，有些單位在組織競(jìng)爭(zhēng)性磋商的過程中，不僅會(huì)就采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款進(jìn)行磋商，還會(huì)對(duì)供應(yīng)商報(bào)價(jià)進(jìn)行討論，希望擠干價(jià)格水分或明確成本構(gòu)成。實(shí)際上，這種做法是違法的，一方面根據(jù)《競(jìng)磋暫行辦法》，報(bào)價(jià)并非可以磋商的內(nèi)容；另一方面也容易泄露其他供應(yīng)商的報(bào)價(jià)，導(dǎo)致圍標(biāo)串標(biāo)。
其次，報(bào)價(jià)不屬于允許磋商的內(nèi)容。報(bào)價(jià)作為響應(yīng)文件的重要組成部分，屬于不可改變的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，磋商小組允許供應(yīng)商調(diào)整最終響應(yīng)報(bào)價(jià)，不符合規(guī)定。《競(jìng)磋暫行辦法》規(guī)定，供應(yīng)商對(duì)響應(yīng)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容等作出必要的澄清、說明或者更正，但不得超出響應(yīng)文件的范圍或者改變響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
在實(shí)際操作過程中，磋商文件一般會(huì)明確響應(yīng)文件存在計(jì)算或表達(dá)錯(cuò)誤時(shí)的修正原則，調(diào)整后的磋商報(bào)價(jià)對(duì)響應(yīng)人起約束作用。比如，用數(shù)字表示的數(shù)額與文字表示的數(shù)額不一致的，以文字?jǐn)?shù)額為準(zhǔn)；當(dāng)單價(jià)和數(shù)量的乘積與合價(jià)不一致時(shí)，通常以標(biāo)出的單價(jià)為準(zhǔn)等。磋商文件一般還會(huì)規(guī)定，在報(bào)價(jià)審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)超過采購(gòu)預(yù)算、報(bào)價(jià)文件出現(xiàn)其他錯(cuò)誤情形的，響應(yīng)文件將被視為無(wú)效響應(yīng)。根據(jù)錯(cuò)誤修正原則和報(bào)價(jià)無(wú)效審查的通常約定，印證了報(bào)價(jià)文件屬于響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不符合規(guī)定的修正，屬于改變響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)被視為無(wú)效響應(yīng)。
本案例中，C公司最后承諾書為“最終報(bào)價(jià)499.9元整”，無(wú)該報(bào)價(jià)的大寫文字表示數(shù)額，無(wú)法按磋商文件事先規(guī)定的錯(cuò)誤修正情形進(jìn)行修正，應(yīng)屬于采購(gòu)文件中規(guī)定的“報(bào)價(jià)文件出現(xiàn)其他等錯(cuò)誤情形的”。此外，C公司最終報(bào)價(jià)499.9元與其更正后報(bào)價(jià)499萬(wàn)元之間，不僅增加了報(bào)價(jià)中的文字“萬(wàn)”字，也更正了最終報(bào)價(jià)的數(shù)字，這種情形屬于改變了報(bào)價(jià)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。磋商小組的評(píng)審結(jié)論不符合政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)或磋商文件有關(guān)錯(cuò)誤修正和報(bào)價(jià)審查的規(guī)定，C公司應(yīng)對(duì)其最終報(bào)價(jià)錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)后果。
本案例中，政府采購(gòu)中心還比較盡職負(fù)責(zé)，在組織復(fù)評(píng)期間，也明確向磋商小組表明了意見和態(tài)度，體現(xiàn)了集采機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。但在首次磋商結(jié)束后，政府采購(gòu)中心如果能將磋商小組成員意見存在嚴(yán)重分歧、磋商小組最終認(rèn)定意見可能存在錯(cuò)誤的情況向監(jiān)管部門反映匯報(bào)，該項(xiàng)目的糾錯(cuò)會(huì)更早，也許不會(huì)進(jìn)入質(zhì)疑投訴程序。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào)）
第三條 符合下列情形的項(xiàng)目，可以采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式開展采購(gòu)：
?。ㄒ唬┱?gòu)買服務(wù)項(xiàng)目；
?。ǘ┘夹g(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的；
?。ㄈ┮蛩囆g(shù)品采購(gòu)、專利、專有技術(shù)或者服務(wù)的時(shí)間、數(shù)量事先不能確定等原因不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的；
（四）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的科研項(xiàng)目，以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目；
?。ㄎ澹┌凑照袠?biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以外的工程建設(shè)項(xiàng)目。
第十一條 供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)按照磋商文件的要求編制響應(yīng)文件，并對(duì)其提交的響應(yīng)文件的真實(shí)性、合法性承擔(dān)法律責(zé)任。
第十三條 供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在磋商文件要求的截止時(shí)間前，將響應(yīng)文件密封送達(dá)指定地點(diǎn)。在截止時(shí)間后送達(dá)的響應(yīng)文件為無(wú)效文件，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或者磋商小組應(yīng)當(dāng)拒收。
供應(yīng)商在提交響應(yīng)文件截止時(shí)間前，可以對(duì)所提交的響應(yīng)文件進(jìn)行補(bǔ)充、修改或者撤回，并書面通知采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。補(bǔ)充、修改的內(nèi)容作為響應(yīng)文件的組成部分。補(bǔ)充、修改的內(nèi)容與響應(yīng)文件不一致的，以補(bǔ)充、修改的內(nèi)容為準(zhǔn)。
第十七條 采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得向磋商小組中的評(píng)審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說明。
采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以視采購(gòu)項(xiàng)目的具體情況，組織供應(yīng)商進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察或召開磋商前答疑會(huì)，但不得單獨(dú)或分別組織只有一個(gè)供應(yīng)商參加的現(xiàn)場(chǎng)考察和答疑會(huì)。
第十八條 磋商小組在對(duì)響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度進(jìn)行審查時(shí)，可以要求供應(yīng)商對(duì)響應(yīng)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容等作出必要的澄清、說明或者更正。供應(yīng)商的澄清、說明或者更正不得超出響應(yīng)文件的范圍或者改變響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
磋商小組要求供應(yīng)商澄清、說明或者更正響應(yīng)文件應(yīng)當(dāng)以書面形式作出。供應(yīng)商的澄清、說明或者更正應(yīng)當(dāng)由法定代表人或其授權(quán)代表簽字或者加蓋公章。由授權(quán)代表簽字的，應(yīng)當(dāng)附法定代表人授權(quán)書。供應(yīng)商為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字并附身份證明。
第二十一條 磋商文件能夠詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求的，磋商結(jié)束后，磋商小組應(yīng)當(dāng)要求所有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家。
磋商文件不能詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求，需經(jīng)磋商由供應(yīng)商提供最終設(shè)計(jì)方案或解決方案的，磋商結(jié)束后，磋商小組應(yīng)當(dāng)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票推薦3家以上供應(yīng)商的設(shè)計(jì)方案或者解決方案，并要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)。
最后報(bào)價(jià)是供應(yīng)商響應(yīng)文件的有效組成部分。符合本辦法第三條第四項(xiàng)情形的，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商可以為2家。
財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）
評(píng)審委員會(huì)如需要供應(yīng)商對(duì)投標(biāo)或響應(yīng)文件有關(guān)事項(xiàng)作出澄清的，應(yīng)當(dāng)給予供應(yīng)商必要的反饋時(shí)間，但澄清事項(xiàng)不得超出投標(biāo)或響應(yīng)文件的范圍，不得實(shí)質(zhì)性改變投標(biāo)或響應(yīng)文件的內(nèi)容，不得通過澄清等方式對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別對(duì)待。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng) 作者：黎嫻
