《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第四條規(guī)定“政府采購(gòu)質(zhì)疑答復(fù)和投訴處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法依規(guī)、權(quán)責(zé)對(duì)等、公平公正、簡(jiǎn)便高效原則”，對(duì)其中的“權(quán)責(zé)對(duì)等”原則如何理解，關(guān)系到正確運(yùn)用《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》解決質(zhì)疑和投訴根本性問(wèn)題。
“權(quán)責(zé)對(duì)等”原本是《管理學(xué)》中的一項(xiàng)著名原則，即指在一個(gè)組織中的管理者所擁有的權(quán)力應(yīng)當(dāng)與其所承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)的準(zhǔn)則。它有以下幾層含義：一是管理者擁有的權(quán)力與其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該對(duì)等。所謂”對(duì)等”就是相互一致。不能擁有權(quán)力，而不履行其職責(zé)；也不能只要求管理者承擔(dān)責(zé)任而不予以授權(quán)。二是向管理者授權(quán)是為其履行職責(zé)所提供的必要條件。合理授權(quán)是貫徹權(quán)責(zé)對(duì)等原則的一個(gè)重要方面，必須根據(jù)管理者所承擔(dān)的責(zé)任大小授足其相應(yīng)權(quán)力。管理者完成任務(wù)的好壞，不僅取決于主觀(guān)努力和其具有的素質(zhì)，而且與上級(jí)的合理授權(quán)有密切的關(guān)系。三是正確地選人、用人。上級(jí)必須委派恰當(dāng)?shù)娜巳?dān)任某個(gè)職務(wù)和某項(xiàng)工作。人和職位一定要相稱(chēng)。應(yīng)根據(jù)管理者的素質(zhì)和過(guò)去的表現(xiàn)，尤其是責(zé)任感的強(qiáng)弱，授予他適合的某個(gè)管理職位和權(quán)力。四是嚴(yán)格監(jiān)督，檢查。上級(jí)對(duì)管理者運(yùn)用權(quán)力和履行職責(zé)的憎況必須有嚴(yán)格的監(jiān)督、檢查，以便掌握管理者在任職期間的真實(shí)憎況。管理者瀆職，上級(jí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩方面的責(zé)任：一是選人用人不當(dāng)；二是監(jiān)督檢查不力。引咎辭職制度值得在中國(guó)推行。監(jiān)督、檢查應(yīng)該主要由授權(quán)者履行。
“權(quán)責(zé)對(duì)等”原則運(yùn)用到政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴當(dāng)中，有其特定的含義，一方面，供應(yīng)商享有質(zhì)疑和投訴的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任，不可以不負(fù)責(zé)任地只談權(quán)利；另一方面，從事質(zhì)疑和投訴處理工作的人員，包括采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家等，他們有權(quán)利處理供應(yīng)商的質(zhì)疑和投訴工作，但同時(shí)他們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的工作結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。總而言之，政府采購(gòu)和其他事物一樣，不能只接受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，這是大千世界都必須遵循的公理。
擁有的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)對(duì)等
供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)項(xiàng)目提出質(zhì)疑和投訴，這是《政府采購(gòu)法》授予的權(quán)利，但同時(shí)也應(yīng)該知道供應(yīng)商在履行這一權(quán)利的同時(shí)，還必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這在我國(guó)的《刑法典》、《民法典》，如《刑法典》規(guī)定的“侮辱罪”、“誹謗罪”等，《民法總則》第110條規(guī)定的自然人享有的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，法人、非法人組織享有名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利；第114條規(guī)定民事主體依法享有物權(quán)；第118條規(guī)定民事主體依法享有債權(quán)；第123條規(guī)定民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等。供應(yīng)商在質(zhì)疑和投訴時(shí)，千萬(wàn)不能忽視上述法律規(guī)定，弄不好就要由“原告”變成“被告”。曾經(jīng)有一個(gè)質(zhì)疑案例，A供應(yīng)商質(zhì)疑中標(biāo)人的產(chǎn)品涉嫌造假，其舉出的事實(shí)依據(jù)是中標(biāo)人的投標(biāo)文件沒(méi)有達(dá)到招標(biāo)文件的要求，并聲稱(chēng)看到了中標(biāo)人投標(biāo)文件。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)召開(kāi)有各政府采購(gòu)當(dāng)事人參加的質(zhì)疑論證會(huì)，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)人的投標(biāo)文件完全響應(yīng)了招標(biāo)要求，并不存在質(zhì)疑供應(yīng)商所稱(chēng)的那種虛假情況，經(jīng)過(guò)當(dāng)堂對(duì)證，中標(biāo)供應(yīng)商火氣沖天，揚(yáng)言要以“誹謗”和“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等罪名將A公司訴諸法庭，后經(jīng)協(xié)調(diào)調(diào)解，才沒(méi)有造成新的訴訟案的產(chǎn)生。上述案例說(shuō)明，質(zhì)疑和投訴的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任是同時(shí)并存，絕不可以將權(quán)利與責(zé)任分割開(kāi)來(lái)，也不可以分先后。
除了質(zhì)疑和投訴供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)具有權(quán)責(zé)對(duì)等外，參加處理該項(xiàng)工作的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、政府采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和評(píng)審專(zhuān)家等也適用這一原則。就是說(shuō)，處理或者論證質(zhì)疑投訴案件時(shí)，既要正確按照法律法規(guī)要求行使工作權(quán)利，例如接受質(zhì)疑投訴文本、召集論證會(huì)、查閱有關(guān)政府采購(gòu)檔案、分析探討質(zhì)疑投訴的事實(shí)依據(jù)、提出質(zhì)疑答復(fù)或投訴處理意見(jiàn)等，這些是工作的權(quán)利，必須盡職盡責(zé)、盡心盡力認(rèn)真對(duì)待。但是在處理上述工作中，必須遵循客觀(guān)公正、實(shí)事求是的方針，切不可以“睜眼說(shuō)瞎話(huà)”。例如，在有的質(zhì)疑論證會(huì)上，經(jīng)常聽(tīng)到“我認(rèn)為怎么怎么”、“大家都認(rèn)為這樣”等等的言論，表面上看是一種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言的表達(dá)方式，實(shí)際上是推脫責(zé)任、不尊重法律法規(guī)和客觀(guān)事實(shí)依據(jù)的不負(fù)責(zé)任體現(xiàn)。作為質(zhì)疑答復(fù)應(yīng)該主觀(guān)與客觀(guān)相一致，先有法律法規(guī)作依據(jù)，后有相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)為依托，這樣才是正確履行權(quán)利承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。
履行權(quán)責(zé)對(duì)等原則須有必備的條件支撐
落實(shí)“權(quán)責(zé)對(duì)等原則”不只是一句子響亮的口號(hào)，而是要按照94號(hào)令的要求扎扎實(shí)實(shí)付諸實(shí)施，落實(shí)到政府采購(gòu)的質(zhì)疑和投訴處理行動(dòng)之中。
一方面，首先作為質(zhì)疑和投訴主體的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)質(zhì)疑和投訴工作的法律性、關(guān)聯(lián)性和客觀(guān)性，以及對(duì)本身造成實(shí)際權(quán)益損害的客觀(guān)事實(shí)，按照94號(hào)令所規(guī)定的要求，提出質(zhì)疑和投訴事項(xiàng)，而不是道聽(tīng)途說(shuō)、張冠李戴不負(fù)責(zé)任地胡亂對(duì)待，注意權(quán)利和責(zé)任必須對(duì)等，否則只會(huì)得不償失。其次，質(zhì)疑供應(yīng)商要有專(zhuān)門(mén)的力量承擔(dān)此項(xiàng)工作?，F(xiàn)在一些成規(guī)模的企業(yè)都配備有法律顧問(wèn)，而這些法律顧問(wèn)對(duì)于一般民事案件的處理有獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)和能力，但對(duì)于政府采購(gòu)的質(zhì)疑和投訴并不內(nèi)行，經(jīng)常在他們審視后的質(zhì)疑書(shū)中發(fā)現(xiàn)有類(lèi)似于推理學(xué)說(shuō)作為證據(jù)材料，事實(shí)上推理在我國(guó)現(xiàn)行的《民法總則》和《民事訴訟法》的法律條文中是不存在的，我國(guó)法律所要求的訴訟事實(shí)必須是與之有關(guān)聯(lián)的客觀(guān)證據(jù)，這就要求承擔(dān)企業(yè)法律顧問(wèn)的人員必須熟悉政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)，包括質(zhì)疑投訴的法律規(guī)定。再次，作為質(zhì)疑和投訴的主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)質(zhì)疑和投訴工作的重要性，要選派得力、干練的工作人員承擔(dān)此項(xiàng)工作，特別注意一定要讓企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)知曉，在很多情況下，一些企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)辦人員由于沒(méi)有中到標(biāo)，千方百計(jì)想挽回臉面，不讓領(lǐng)導(dǎo)知道，自發(fā)地進(jìn)行質(zhì)疑和投訴，結(jié)果“東窗事發(fā)”不但造成不好的影響，而且自己也丟掉了“飯碗”。
另一方面，作為接受和處理質(zhì)疑的一方，也應(yīng)該懂得此項(xiàng)工作的重要性。首先，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)正確看待質(zhì)疑和投訴問(wèn)題，不應(yīng)該一有此類(lèi)情況發(fā)生，就把責(zé)任推給其他當(dāng)事人，或者置之不理，這些都是違反法律法規(guī)規(guī)定的行為。而是密切配合采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審專(zhuān)家，積極穩(wěn)妥地依法處理問(wèn)題。其次，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)特別是集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)作為質(zhì)疑投訴處理的工作部門(mén)，選派公道正派的工作人員，授予相應(yīng)的權(quán)利，像對(duì)待開(kāi)評(píng)標(biāo)工作一樣配備相關(guān)的設(shè)施設(shè)備，制訂相關(guān)工作細(xì)則，委托其正確履行法律授予的權(quán)利和需要承擔(dān)的責(zé)任，積極開(kāi)展工作，依法依規(guī)依程序辦事，另外，作為每一級(jí)組織機(jī)構(gòu)的上級(jí)或同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)應(yīng)該廣泛地參與政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴的處理過(guò)程，發(fā)現(xiàn)政府采購(gòu)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題和矛盾，監(jiān)督質(zhì)疑投訴處理是否正當(dāng)合法依規(guī)。再次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)質(zhì)疑處理工作的執(zhí)法檢查，各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)加強(qiáng)對(duì)投訴處理工作的檢查，將問(wèn)題和矛盾解決在萌芽狀態(tài)之中。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng) 作者：劉躍華
