“雙品牌中標(biāo)”因批量集中采購的缺陷而生，賦予采購單位一定的自主權(quán)，但是，采用“雙品牌中標(biāo)”也會帶來一定的風(fēng)險，由于采購單位的選擇不具有公平、公正、公開的特點(diǎn)，尋租風(fēng)險將上升，采購單位的偏見也可能導(dǎo)致財政資金的浪費(fèi)。同時，結(jié)合國內(nèi)批量集中采購和協(xié)議供貨制度的實踐創(chuàng)新，不難發(fā)現(xiàn)，打擊惡意低價競爭和提升品牌價值通過履約評價和履約監(jiān)管系統(tǒng)能夠更有效地實現(xiàn)，事前研討和事后反饋的機(jī)制也使得評分規(guī)則的制定更加專業(yè)、全面和與時俱進(jìn)。因此，實行“雙品牌中標(biāo)”的主要目的是滿足多樣化需求，而其他目的，例如打擊惡意低價競爭，不應(yīng)當(dāng)通過“雙品牌中標(biāo)”來實現(xiàn)。
想要確定“雙品牌中標(biāo)”的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍，必須明確這一模式建立的基礎(chǔ)。首先，采用“雙品牌中標(biāo)”的項目必須具有很強(qiáng)的競爭性，才能保證中標(biāo)的前兩個產(chǎn)品均相對物美價廉，且兩者的性價比差異極其微小。由于采用“雙品牌中標(biāo)”還會降低項目本身的競爭性，因此，這一模式對采購項目的競爭性要求非常高。其次，不同單位對于采購的產(chǎn)品必須存在一定的需求差異，使得部分采購單位選擇第二位的中標(biāo)產(chǎn)品能夠獲得更高的效益。只有滿足競爭性強(qiáng)和存在需求差異的項目才能夠采用“雙品牌中標(biāo)”。正是由于批量集中采購的產(chǎn)品成熟度高，規(guī)模較大，各品牌供應(yīng)商關(guān)注度高，具有競爭激烈的特點(diǎn)，部分批量集中采購項目才可以采用“雙品牌中標(biāo)”模式。因此，筆者認(rèn)為目前“雙品牌中標(biāo)”不能推廣至批量集中采購之外的政府采購項目。同時，盲目擴(kuò)大中標(biāo)品牌供應(yīng)商的范圍使得批量集中采購更加向協(xié)議供貨靠攏，同時“雙品牌中標(biāo)”實質(zhì)上屬于封閉性的框架協(xié)議，也不存在第二階段的競爭，這實際上與我國協(xié)議供貨規(guī)?？s減、采購競爭更加開放的趨勢相違背。因此，中標(biāo)品牌供應(yīng)商的數(shù)量應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定，上限不超過3個。
規(guī)范“雙品牌中標(biāo)”適用的產(chǎn)品范圍
批量集中采購用于采購?fù)ㄓ眯詮?qiáng)、技術(shù)規(guī)格統(tǒng)一的產(chǎn)品，所制定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)綜合了各采購單位的需求，保證能滿足基本的辦公需求，同時，需求差異較大或時效性較強(qiáng)的采購項目，可以申請不參與批量集中采購。因此，并不是批量集中采購的所有品目都應(yīng)當(dāng)采用“雙品牌中標(biāo)”。
對于一些更換品牌需要較長的適應(yīng)時間、存在設(shè)備配套或兼容以及不同品牌在功能等方面差異較大的產(chǎn)品，采用“雙品牌中標(biāo)”是合理的，如便攜式計算機(jī)。但是，對于更換品牌基本不影響使用、各品牌功能差異不大的產(chǎn)品，采用“雙品牌中標(biāo)”就不再有必要，如復(fù)印紙、打印機(jī)、碎紙機(jī)等產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的采購采用“雙品牌中標(biāo)”后選擇不同的品牌效果差異不大，卻在采購中花費(fèi)了大量的時間和資源。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)范可以采用“雙品牌中標(biāo)”的產(chǎn)品范圍，同時，可以確定的品牌供應(yīng)商數(shù)量也必須進(jìn)行限制，可供選擇的品牌不應(yīng)超過3個，否則將違背政府采購公平競爭、擇優(yōu)選取的原則。
另外，一些地區(qū)，如縣級政府部門的集中采購，由于每年需求總量較少且存在分期，可能一次批量集中采購的規(guī)模本身就相對較小。例如，某縣一期的批量集中采購項目，一包的規(guī)模非常少，便攜式計算機(jī)一共只采購61臺，若采用“雙品牌中標(biāo)”，對供應(yīng)商的吸引力非常小。因此，“雙品牌中標(biāo)”只適用于部分品目規(guī)模較大的批量集中采購項目。
引導(dǎo)采購單位根據(jù)“物有所值”原則選擇品牌供應(yīng)商
政府采購的全流程都應(yīng)當(dāng)遵循“物有所值”原則，采購單位對品牌供應(yīng)商的選擇環(huán)節(jié)也不例外。但是，采購單位并不是評審專家，在選擇品牌供應(yīng)商時可能缺乏必備的知識，同時因為使用預(yù)算資金，選擇品牌供應(yīng)商時采購人本身就偏向價格更高的產(chǎn)品，而忽視產(chǎn)品與本單位需求的契合程度。
采購單位自主選擇品牌供應(yīng)商，并不是隨意選擇，而是結(jié)合本單位的實際需求根據(jù)“物有所值”原則選取。首先，采購單位在選擇品牌供應(yīng)商時應(yīng)該向采購主管部門提供自己的理由，體現(xiàn)采購人對中標(biāo)產(chǎn)品的充分理解；其次，應(yīng)當(dāng)對采購單位相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)，提升采購相關(guān)人員的素質(zhì)，增強(qiáng)其對“物有所值”原則的意識；最后，應(yīng)當(dāng)完善政府采購的績效評價機(jī)制，并要求采購單位總結(jié)使用采購產(chǎn)品的感受與經(jīng)驗，使得采購單位更加了解自身的實際需求。
“雙品牌中標(biāo)”的誕生，是為了解決批量集中采購“眾口難調(diào)”的問題。批量集中采購在獲取規(guī)模效益的同時必然難以滿足一些采購單位的個性化需求。但是，采購單位多樣化需求的滿足顯然不能以“雙品牌中標(biāo)”作為主要解決方式。對于需求特殊的采購項目，應(yīng)當(dāng)申請不參與批量集中采購，通過公開招標(biāo)或者網(wǎng)上競價完成；采購需求存在層次差異的，應(yīng)當(dāng)在批量集中采購中設(shè)置不同的配置，確定每個檔次的需求數(shù)量并進(jìn)行有效競爭。此外，必須明確的一點(diǎn)是，“雙品牌中標(biāo)”賦予采購人員一定的自主權(quán)利，不是為了減輕采購單位對批量集中采購的抵觸情緒，更不是給予采購單位在最終選擇時的絕對自由，而是為了讓部分選取另一品牌的采購單位獲取更高的效益，從而提升采購的總效益。
實際上，“眾口難調(diào)”的問題僅通過批量集中采購的不斷創(chuàng)新是難以實現(xiàn)的，更需要批量集中采購、協(xié)議供貨、網(wǎng)上商城等采購模式的有機(jī)結(jié)合。一方面，建立健全批量集中采購與協(xié)議供貨價格聯(lián)動機(jī)制，將批量集中采購的成果放到協(xié)議供貨系統(tǒng)里執(zhí)行；另一方面，協(xié)議供貨的設(shè)備進(jìn)入網(wǎng)上商城，通過網(wǎng)上競價改進(jìn)協(xié)議供貨價格偏高的缺點(diǎn)，采購需求特殊、不適合批量集中采購的項目也可以通過網(wǎng)上競價完成?？傊?，規(guī)模效益和個性化需求的兼顧，不僅需要采購實踐的不斷創(chuàng)新，還需要各種采購模式有機(jī)結(jié)合、各展所長。
?。ㄗ髡撸航獝廴A 張楠 單位：中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院）
來源：中國政府采購報
