陷阱九：同一條件條款反復使用
圍標、串標是屢禁不止的“頑疾”，業(yè)內(nèi)也總結(jié)了多種方法來幫助投標人練就一身“慧眼識金”的本領，而一些隱性的不公平條款并非一眼能夠看清，比如，有些招標文件把資格性審查的條款又充當了評審環(huán)節(jié)的條款，而且這樣的“陷阱”容易被人忽略。
解決方案
“如果將一項審查條款又用作評審因素中的加分條件，將嚴重存在串標嫌疑。”有專家如此指出，“《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱“87號令”）第五十五條對此已經(jīng)做了明確規(guī)定，即，資格條件不得作為評審因素。評審因素應當在招標文件中規(guī)定。此條款就是為了防止一項條款多次使用、保障評審公平。有些招標文件對此設有‘陷阱’，而且投標人也不太會注意?！?/p>
陷阱十：含糊處理允許偏離項數(shù)
公開招標不同于其他采購方式，其他采購方式可以選擇在某項實質(zhì)性條款不滿足的情況下，可就實質(zhì)性內(nèi)容進行多輪談判、協(xié)商，而公開招標是一次性列明條件款項。中部某省一家代理機構(gòu)相關(guān)負責人對此表示，公開招標在項目的特殊要求下，在招標文件中明確了符合性條款和一般性條款，一般性條款可理解為除了審查條款以外的條款，比如，參數(shù)、技術(shù)、材質(zhì)等比較瑣碎的要求。
通常情況下，招標文件會設置允許偏離項數(shù)，而允許偏離項數(shù)的內(nèi)容和數(shù)目則對投標人有很大影響。這個問題怎樣理解呢？該負責人進一步解釋，如果在招標文件中規(guī)定允許偏離項數(shù)為10項，也就是說，在條款中達到10項不符合招標項目要求的，就會被確定為投標無效；而如果允許偏離項數(shù)為5項，表明在條款中達到5項不符合招標項目要求的，就會被確定為投標無效。由此觀之，因允許偏離項數(shù)的不同，對投標人的篩選標準也不同。
一般性條款主要包括參數(shù)、型號、材質(zhì)、技術(shù)、規(guī)格等這些瑣碎、細碎的內(nèi)容，一般情況下，多數(shù)投標人在投標時會按照正常標準去投標，如果招標人在這些條款中稍作改動，多數(shù)供應商則無法從大量的數(shù)據(jù)中核對參數(shù)，因此，在不了解采購人真正需求的情況下，多數(shù)投標人將被采購人淘汰。如果采購人將其改動的參數(shù)告知了某家供應商，該供應商就會成為少數(shù)符合條件的投標人。
解決方案
允許偏離項數(shù)和內(nèi)容的設置是招標文件中的另一個隱形“陷阱”，采購人或代理機構(gòu)在招標文件中需要明確允許偏離項數(shù)。在87號令中也可找到相關(guān)依據(jù)，第二十條規(guī)定，對于不允許偏離的實質(zhì)性要求和條件，采購人或者采購代理機構(gòu)應當在招標文件中規(guī)定，并以醒目的方式標明。除此，投標人在審讀招標文件時須仔細閱讀招標項目的一般性條款，避免掉入“陷阱”。
陷阱十一：非制造商證明文件“霧里看花”
投標人一定是采購項目的制造商嗎？答案是否定的?！坝行┩稑巳藳]有生產(chǎn)采購項目的制造權(quán)利和能力，但其作為制造商的代理參與投標。這種情況是存在一定風險的。前段時間，我們辦公室就收到了類似的投訴案件。A投標人沒有拿到B公司（制造商）的授權(quán)，卻冠以拿到了B公司的授權(quán)之名參與了投標，而且中標。后被B公司發(fā)現(xiàn)，便揭發(fā)A投標人沒有授權(quán)書的事實。”中部某市級財政部門相關(guān)負責人向記者講述，“后來，經(jīng)研討此案例的原因得知，是由于招標過程缺乏對非制造商證明的嚴格把關(guān)所致?！?/p>
解決方案
87號令對“廠家授權(quán)問題”在第十七條中作了相關(guān)規(guī)定，即，采購人、采購代理機構(gòu)不得通過將除進口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇。該負責人接著對此解釋，87號令此條款規(guī)定的是避免以授權(quán)作為資格條件而影響市場公開公平，而非以誠信為代價虛報拿到生產(chǎn)廠家授權(quán)。
那么，招標文件中能否要求投標人提供廠家授權(quán)、廠家授權(quán)能否作為加分項嗎？有專家表示，采購人不應該在招標文件中提出這種要求，也不支持作為加分項，如果對投標人提出廠家授權(quán)或者作為加分項，本質(zhì)上就相當于交由廠家去操控投標了。比如，廠家將授權(quán)給一個投標人，那么該投標人中標的幾率就會增大，這對其他投標人并不公平。
陷阱十二：驗收環(huán)節(jié)標準難尋
驗收是對采購項目的最后把關(guān)，驗收的標準和追責缺乏嚴謹，采購人或代理機構(gòu)也同樣會掉進“陷阱”里。比如，一項采購項目的型號和參數(shù)，并沒有達到采購項目的要求，但由于在招標文件中沒有詳細規(guī)定驗收的具體內(nèi)容、驗收人員與驗收內(nèi)容相匹配等具體操作性強的要求，有些供應商也會利用這些漏洞。
我國相關(guān)法律對驗收環(huán)節(jié)作了較為嚴格而全面的規(guī)定，如，《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十五條規(guī)定，采購人或者采購代理機構(gòu)應當按照政府采購合同規(guī)定的技術(shù)、服務、安全標準組織對供應商履約情況進行驗收，并出具驗收書。驗收書應當包括每一項技術(shù)、服務、安全標準的履約情況。再如，《中華人民共和國政府采購法》第四十一條規(guī)定，采購人或者其委托的采購代理機構(gòu)應當組織對供應商履約的驗收。大型或者復雜的政府采購項目，應當邀請國家認可的質(zhì)量檢測機構(gòu)參加驗收工作。驗收方成員應當在驗收書上簽字，并承擔相應的法律責任。再如，87號令第七十四條規(guī)定，采購人應當及時對采購項目進行驗收。采購人可以邀請參加本項目的其他投標人或者第三方機構(gòu)參與驗收。參與驗收的投標人或者第三方機構(gòu)的意見作為驗收書的參考資料一并存檔。
經(jīng)采訪相關(guān)人士得知，在實際操作中，由于采購人對型號和參數(shù)的匹配情況并不是很了解，有些供應商故意把正確的參數(shù)、錯誤的型號混搭著交差，再加之，采購人或代理機構(gòu)對有些項目又缺乏參數(shù)、技術(shù)等專業(yè)檢驗能力，所以，采購的產(chǎn)品很容易蒙混過關(guān)。即便某些特殊的采購項目是需要第三方參與驗收的，但大部分采購的項目還是由采購人主要負責驗收，因其缺乏對參數(shù)、型號、技術(shù)的專業(yè)把關(guān)，而最后導致驗收草草了之。
解決方案
采購人或代理機構(gòu)應在招標文件中詳細列明驗收人員的要求、驗收的具體條款、驗收環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯誤時如何補救和追責等具體內(nèi)容，這不僅能夠促使招標文件更加科學規(guī)范，而且能夠提高各方采購當事人對驗收環(huán)節(jié)的重視。（記者 高榮月）
（來源：中國政府采購報）
